Зодчий 1913 год

28 Адрѣдя. №.17

191 3 годъ . ХІІІгодъ изданія.

ЗОДЧІИ .

ЖУРЪНАЛРХИТЕЙКиТУХУРНДОЫЖЕСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКІ Й

оргАн ъ ІЖІІЕРАТОРСКАГО СПБ . ОБЩЕСТВА АРХИТЕКТОРОВЪ.

архитектурныхъ памятникахъ І^остромы и ихъ художественноъм значеніи. (Табл. 24—27). .

йзь

I. „Кострома, по заюіючающимся въ не й интереснѣй- шимъ и прекраснымъ памятникамъ—архитектурнымъ и худолсественной старины, давно уж е могла бы занять одно из ъ лучшихъ мѣстъ въ ряду историческихъ городовъ Россіи. Межд}' тѣмъ древности Костромы - указываетъ авторъ многихъ, главнымъ образомъ историко-религіоз- ныхъ трудовъ 0 костромской старинѣ, проф. Н . В . Покров- скій—до настоящаго времени вс е еще слишкомъ мало изучены и , главное, представлены въ изданіяхъ не въ соотвѣтствіи съ их ъ значеніемъ". Отсутствіе этого изученія и изданій, представляющихъ достоііно хотя.бы только ея архитектурныя достопримѣ- чательности, и не позволяло Костромѣ въ значительной степ^ни занять нодобающеѳ ей мѣсто среди нашихъ горо)і;овъ—разсадниковъ художѳственной культуры. Всего лѣтъ 25 тому назадъ Имнераторскимъ обще- ствомъ любитѳлѳй дрѳвнѳй письмѳнности были изданы дрѳвности, хотя очѳнь немиогія (Ипатьевскаго монастыря) и безъ подробнаго объяснительнаго текста; нѣсколько фото- графическихъ снимковъ съ дрѳвностей того же монастыря съ текстомъ даны были въ „Вѣстникѣ архѳологіи и исторіи" въ 188 5 году. Кромѣ того, существуютъ описанія Ипать- евскаго монастыря и Успенскаго собора, из ъ которыхъ лучшія—протоіерѳя Островскаго; но „описанія эти—го- воритъ Н . В . Покровскій—не только не имѣють въ виду научпой оцѣнки памятниковъ, но и нѳ даюгь болѣѳ ил и мѳнѣе яснаго представленія о нихъ, не даютъ точныхъ фотографическихъ снимковъ, безъ которыхъ такъ трудно ввѳсти архѳологическѳі намятники въ научноеобращеніе". Новѣйшія, соприкасающіяся съ этой областью изслѣ- дованія—И. Я . Бажѳнова и прот. Г. Я . Сырцова—носятъ характеръ чисто историчѳскій, касаются художественно- Въ скоромъ времени выходитъ в ъ свѣтъ спѳціальное боль- шо, е богато иллюстрированное і ізслѣдованіе памятниковъ костром- ско і і старины, составленное нашимъ сотрудникомъ Г . К . Луком- скимъ и издаваемое Общиной св . Евген іи Красн. крѳста. Желая познакомить нашпхъ читателей с ъ этими памятниками, хотя б ы ъ видѣ краткаго общаго обзора ихъ , редакція обратилась къ г. Лукомскому с ъ просьбоіі дать подобный обзоръ. Помѣщаемыё здѣсь снимки н е вошли въу помян у т ое выше отдѣльное изданіе. Ред.

археологичѳской стороны памятниковъ лишь отчасти и также не даютъ снимковъ; лишь къ областному археоло- гическому съѣзду въ Костромѣ были изданы наиболѣе интерѳсныя дрѳвности костромскихъ цѳрквѳ.й Описаніе это имѣло систематическій характеръ, такъ какъ глав- ^ ною его цѣлью было восполііить отсутствіе какихъ либо указателей костромскихъ древностей. Ко времѳни областного археологическаго съѣзда въ Костромѣ въ 190 9 году были изданы и другія сочинѳ- ні,я касавшіяся древняго русскаго зодчества и разныхъ прѳдмѳтовъ костромской старины, но , какъ и болѣе ран - нія изданія, эт и труды отличатись нл и слишкомъ спѳ - ціальпымъ, по большей части историческимъ, или, наобо- рогь, слишкомъ отрывочнымъ характеромъ описаній; они разсматривали главнымъ образомъ искусство Костромы только допетровской эпохи, за рѣдкими исключеніями не были иллюстрированы, почти всегда неинтересно и даже дурно изданы и , во всякомъ случаѣ, вс ѣ нѳдоступны пользованію широкой публики, такъ какъ составляли изданія ил и труды учѳныхъ архивныхъ комиссій, архѳо- логичѳскихъ съѣздовъ, обществъ, институтовъ и т . д . Сухое, педантичное описаніе такихъ памятниковъ художественной старины, какънапр., богатѣйшія по сво . имъ живописнымъ достоинствамъ стѣнописи костромскихъ храмовъ, въ отношеніи только их ъ содержательной (биб- лейской) ил и историческоіі стороны, но внѣ их ъ коло- рита, мастерства, концепціи, техники и психологіи соз - давшихъ их ъ лсивописцѳвъ, дѣлало вс ѣ эти изслѣдованяі односторонними и , конечно, не давало доллшаго пред- ставлѳнія 0 красогЬ костромскоіг старины. Между тѣмъ эстетическііі ііодходъ к ъ столь богатому по сюжету, формѣ и выполненііо худолсественному твор- честву, казалось бы , столь естествѳнпьш и вѣрный, наи- болѣѳ нужный и подходящій для уясненія красоты нашеіі древности—могь бы способствовать скорѣе всего раз - витію симпатій к ъ Костромѣ. Наоборотъ, одни архитѳк- турные обмѣры костромскихъ храмовъ, къ тому лсе боль- шею частью случайные, и историко-религіозныя описа- пія фресокъ и предметовъ ризницъ не только не могли способствовать привлеченііо какихълибо симпатій, но даже нѳ возбулсдали простого лселанія осмотрѣть эт у старину.