Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I Й.

№

і о

114

былъ извѣстенъ уже, давно. Напримѣръ, такъ рѣшены углопыя пилястры въ соборѣ св. 1'ооргі я въ ІОрьевѣ Польскомъ С1234 г., ' " ) ; нѣчто подобное мы віідимъ п въ церкви Григорія Неокесарійскаго на Полянкѣ въ Москвѣ—проіізведеніп ІІвана Іѵузпечика (1079 г., • ' ' ) : хотя тамъ антаблемаігь і і раскреиоваиъ, ііо выстуігь его гораздо меньше выстуііа угловыхъ колонігь. ІІакопеігь , эти, не разрѣіііаіоіціяся ничѣмъ далѣе капителеіі , пилястры п полуколонны па углахъ і і между полукруглыми аркамі і обычиы для ііятиглавыхъ цсрквеп во всѣ ііеріоды русскоГі архитсктуры II ііочти ('оверіііонііо чужды западііоГі клас- сическоі і архитектурѣ. Здѣсь пельзя не огмѣтнть п коп- структпвпуіо раціоналыюсть этого пріема. І-]сли оііравды- вать приставную колониу іілн пилястру, какъ укрѣилс- ніе стѣны, не могущей расширяться по наііравленііо своеіі плоскости, то естествеіінѣс всего пе перекрывать ее свѣ- шнвающпмся гяжелымъ антаблеманомъ, котоі)ыГі можетт. въ отношеніи устойчіівостп стѣпы играть только отрпца- тельиую роль. Мелод' большимп угловымі і ііилястрами тяііутся еіцс

Рис. 16.

і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і і І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І И І І І І І І І І І І і і І І І і і І і і И І И і і І і і Ч І І"

крепуясь по нпмъ, то способъ, какимъ достигнуто впе- чатлѣніе навпсаюіцаго архптрава, былъ бы сра.зу поня- тенъ. Между тѣмъ прн осуществленномъ пріемѣ монотон- ная правильность хода раскреповокъ застав.тяетъ забы- вать ііротивуобьтчность пояска въ нижнеі і части архп- трава. На углахъ этотъ поясокъ срѣзанъ гранью перпен- дикулярно биссектрисѣ угла, чѣмъ смягчена сухость боль- піого количества мелкихъ раскреповокъ у капптелеіі . Базы и капители рѣщены крайне свободно п просто. Про- филя даже папоминаютъ профиля капителей п базъ пре" дыдущаго сто.лѣтія (рис. 13, Г н Д ) , и однако общее впечатлѣніе ордера, и притомъ по настроенію отвѣчаю- щаго эпохѣ,—налицо. Не менѣе интересно разрѣіпеніе угловъ (рпс. 17). Цо- коль, ломаюіційся въ нижнихъ рядахъ ііросто по угламъ правильпаго восьмиугольника , вскорѣ получаетъ на углахъ врѣзъ, который вмѣстѣ со впадинои въ средней частн стѣны выдѣляетъ подъ пилястрами подобіе пьедесталовъ. Раскреповка врѣза въ этой цокольноГі части образуетъ прямой уголъ (см. планъ), благодаря чему нолучаются глубокія гЬнп, рѣзко подчеркиваюіці я переходъ отъ сплош- иого цоколя нижнихъ рядовъ къ слѣодчоіцеі его части что создаетъ эффектъ какъ бы расніиренія зданія книзу и большей его устойчивости. Этотъ эффектъ замѣтенъ даже на неболыпой фотографіи (рис. 12). Далѣе въ і і и - лястрахъ углы развертываются уже впо.лнѣ нравильно, т. е. до 135", и безъ уступа переходятъ въ архитравную и фризовую часть. Канители пилястръ раскреповываются и по углу, что вмѣстѣ съ псевдотриглифами зани.маетъ зрителя и не нозволяетъ ему замѣтить неправильность, съ классической точкн зрѣнія, ностановки плоскости архи- трава и фриза. Угловыя нилястры ничѣмъ не выражаются (кромѣ псевдотриглифовъ) въ антаблеманѣ. Антаблеманъ идетъ такъ, какъ бы пилястръ совсѣмъ не было, поэтому на- верху не получилось ни неііріятнаго расширенія отъ на- висшихъ угловъ антаблемана, ни слабыхъ угловъ, кото- рые получились бы при раскреповкѣ антаблемана по на- ружнымъ сторонамъ нилястръ. ^ Этотъ нріемъ въ Россіи

Рис. 17, Деталь церкви Іоанна Милостиваог по обмѣрамъ съ натуры.]' Русскяі древноспт въ памятникаъх искусств,а издаваемыя графомъ И. Толстымъ и Н. Кондаковым.ъ Вып . VI , с. 46. Во-1 просы реставрациі VI , с. 81 . Грабарь— т. I , с. 318. Грабарь. Ѳ. Горностаевъ, т. I , с 149.