Зодчий 1912 год

1912 годъ. X IL г о д ъ и в д а н і я .

8 Апрѣля. № 15.

ЗОДЧІИ . ШУРЪНАЛР І І Т ЕЙК ТIУ РИНІЫО Ж Е С Т В Е Н Н О - Т Е І І Й І Е С К І Й , ОРГАНЪ ІЖПЕРАТОРСКАОГ ОПБ. ОБЩЕСТАВ АРХИТЕКТОРОВ.Ъ

]ѴІатеріалы no исторіѵі русско й архитектуры . Вознесенска я (Исидоровская ) церков ь въ Ростовѣ Ярославскомъ . {Окопчанге).

и . к і т д ы и і і ш і а Начнем ъ съ плана . Въ обпщх ъ чер ­ тахъ пріемъ его композиці и имѣетъ мно­ го общаг о съ пі)іемом ъ план а неболь ­ шихъ московских ъ церкве й второй по ­ ловины X Y I вѣка, т. е. того періода , когда московскі е зодчі е иачііл п (';г[юпть церкви без ъ традиціонных ъ до того времени пплоновъ , и ХД' П вѣка, когда церкви , не:!аг|)омождснны я четырехстол - піемъ , стал и обычными . Чтобы з ^бѣ- дитьея ВТ, этой обпщост и пріем а ком- позиціи , нужн о только сравнит ь план ъ Вознесенско й церкви съ планам и церк ­ вей сел а Медвѣдкова ^-0, Введенско й въ Троице-Сергіевом ъ посадѣ, съ перво - нач;аьнымт , планом ъ Грсбнсвско й Б . Матери (цоркіі н XV' J в1'.ка ) и съ пла ­ нами церкве й бывіпаг о села Покровска - г,о св . Екатерины . Словупі,аг о Воскре- сенія и, наконецъ , съ планом ъ сред ­ ней част и церкв и сел а Тайнинскаг о (церкви ХѴ П вѣка *'^) . Однак о изъ этого сравнені я выяснитс я таюке , что сходство это есть сходств о лишь ро ­ довое , тогда какъ , сопоставля я разсма - триваемы й планъ съ планам и ростов ­ скихъ церквей , а именн о кремлевских ъ , и Ружной , мы замѣтим ъ горазд о боль - піую общность , выражающуюс я как ъ въ цѣломъ, так ъ и въ деталяхъ—в ъ пропорціях ъ и Ри. с 5 . ffi4ll.ljHU>|l Вотъ нсѣ тѣ данныя , ксіоры я имѣіотся въ моемъ І)асііоряженія . Тепер ь поііытаюг ь ими воспользоватьс я для упомянуто й вьпле цѣли, т. е. для выяснені я возможност и того, что существующа я теперь церков ь была построен а въ 1566 году , как ъ о томъ свидѣтельствуеп . находя - пі,ііяся въ ней плит а съ надписью .

формѣ отдѣльных ъ частей , а такж е въ соотношепі и ихъ другъ съ другомъ . Особенн о бросаетс я въ глаз а сходство разсматриваемаг о план а съ планом ъ Ружно й церкви (рис . 5) , у которо й ширин а алтарно й част и точно так ъ лее; как ъ и у Вознесенской , нѣскольк о меньше ширин ы главно й части . ЧтО же касаетс я сравнені я съ планам и

кремлевских ъ церквей , то не слѣдует ъ забывать , что сходств о ихъ . съ. Воз­ несенско й церковь ю может ъ быть лищь настольк о близкимъ , наскольк о это позволяетъ услові е ихъ связ и со стѣнами и вороіам п ігремля . Положені е колокольн и относитель ­ но главно й част и храм а могло быть измѣнено два раза : во-первыхъ , во время пристройк и прпдѣла св . Иси­ дора (въ концѣ ХУ І І вѣка) и, во- вторыхт>, во врем я ея перестройк и (въ середин ѣ X I X вѣка); таким ъ образомъ , первоначально е полржені е ко­ локольн и остаетс я до пзслѣдовані я фун­ даментов ъ невыясненнымъ . и доруска - ющимъ различны я нредположеніяі ' Ёсди первоначальн о колокольня . находилІас ь на продольно й (востокътзападъ ) 'ос и храма , перед ъ западно й дверью перво ­ начально й паперти , то обща я форма храма была „кораблемъ" , а этот ъ пріемъ въ концѣ X V I вѣка практиковалс я пре ­ имущественн о московским и мастерами . Если же колокольн я до ея пере ­ стройки въ X I X вѣкѣ был а там ъ ж,е гдѣ она находитс я теперь , то

такое ея положені е скорѣе указывал о бы на построй ­ ку ея мѣстным ъ мастером ъ и являлос ь бы аналогично й комнозиціе й со Спасской Рулшо й церковью , у которо й колокольн я возвышаетс я над ъ мѣстом ъ соединені я сѣ - верной н западно й папертей , и у которо й восточны й конецъ сѣверной паперт и былъ впослѣдстві и приспособ -

*) Прп ЭТОМ'!, , конечно , нужн о сравниват ь тольк о план ъ главной части этой церкви , откннув ъ ея ходовы я паперти . *)* См . «Очерк ъ исторі и Московскаг о період а древне-рус ­ скаго церковнаг о зодчества»—Мих . Красовскій , Москва , 1911 г.