Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I Й .

88

№ 1 0

Отвѣтъ етодйцы на „провйнціадьйые ОТКДЙКЙ."

винціи я отвел ъ значительно е мѣсто указані ю на отри­ цательны е образцы ; пллюетрировані е лее ихъ въ статьѣ, напечатанно й въ „Зодчемъ" , зависѣл о не отъ меня : вы ­ боръ матсріат а дѣлаетс я вообще по усмотрѣігію членов ъ совѣта редакці и журнала , которы е не принял и этихъ моихъ фотографій ; въ своей же , спеціальн о мною издан ­ ной книжк ѣ о худолсественно й архитектур ѣ я прост о гну - шатс я воспроизпедепі я уродливых ъ примѣровъ : доста ­ точно и слов' ь о нихъ '•••). Но чита я на всероссійском ъ съѣздѣ худонсЕнпсов ъ доклад ъ на эту тему , я считал ъ пеизбѣжнымъ иоказані е на экранѣ того ужасающаг о эле­ мента , который заключен ъ въ современных ъ архитектур ­ ныхъ провинціализмахъ . Неправильн о таюк е указані е г. Лермонтов а на замалчивані е мною хороших ъ примѣ- ровъ нашег о ировинціальнаг о строительства . Напротивъ , я указыва ю и на образцовост ь новаг о здані я государ ­ ственнаг о банк а въ Варшавѣ, и на приличност ь архи ­ тектуры новаг о театр а въ Ярославлѣ, и на благородств о формъ и удачност ь сочетапі я съ окрулсаюнщм ъ архитек - турнымъ иейзажем ъ новаг о монументальнаг о здані я ауди ­ тор е при педагогнческом ъ музеѣ въ Кіевѣ. ' Кажется , само е большо е разногласі е возниісл о по во ­ просу о конкурсахъ . Н а меня обрушиваютс я за совѣтъ, данный мною провинціи , обращатьс я иочані, е къ отдѣль- нымъ столичным ъ зодчимъ ; но я подразумѣвал ъ этот ъ путь къ улучшені ю зодчеств а лишь при отсутстві и на мѣстѣ хороших ъ архитектурных ъ силъ . Мо я фраза , не ­ правильн о понятая , -дал а поводъ г. Гуськов у обрушитьс я цѣлой филиппико й на постановк у и разрѣшеиі е конкурс - наго вопрос а въ Петербург Ь и обвинят ь меня въ отсылкѣ заиравил ъ городов ъ лишь къ этому средству . Между тѣмъ если бы г. Гуськов ъ повнимательнѣ е про - чел ъ мою мысль , онъ понял ъ бы излишност ь своих ъ на ­ падокъ на петербургскі е конкурсы , которых ъ я и не ка ­ сался, а также то, что я говорил ъ о помѣстных ъ конкур ­ сахъ, о необходимост и соревновані я дѣйствительных ъ силъ провинці и для избѣжані я услові й протекці и и т. и. не- желательных ъ и вредных ъ для развиті я архитектур ы про - винціи факторовъ . Мо и слова: ' „тогд а бы вьшснилас ь дѣйствительна я сила этихъ строителей " относились , оче ­ видно , къ провинціальным ъ зодчимъ , которы е путем ъ конкурса , быт ь можетъ , смогл и бы намъ показать , что „и въ провинці ю идут ъ ужъ не однѣ только бездарно ­ сти", и что иные пошл и изъ желані я сбереч ь старо е и построит ь новое—хорошее . Я знаю хорош о условія , въ которых ъ приходитс я ра ­ ботат ь многимъ зодчим ъ въ глуши , знаю , как ъ част о лица , „имѣющія прав о производств а строительных ъ ра - бот'ъ" (вот ъ жалко , что мои оппонент ы лучпі е не удѣ - лили своег о внимані я этому , больном у и зловредном у для художественност и архитектуры , вопросу ) отбивают ъ при наличі и энергі и или при отсутстві и самолюбі я (идя на компромиссы ) всю практик у у дипломировапных ъ и иод часъ небездарных ъ зодчих ъ (Казань , Орелъ) . Затѣмъ я писал ъ о желательност и не заимствованія , а разработк и мѣстным ъ мотивов ъ старинно й архитектуры . *) Всѣ клише , помѣщенны я въ упоминаемом ъ автором ъ оттис - кѣ его статьи , помѣщенно й въ № 52 «Зодчаго > за 1911 годъ, были напечатан ы въ нашем ъ журнал ѣ съ любезнаг о согласі я автора . Ред.

Какъ строил и въ провинціі і прежде . (Колоннад а Батуринскаг о дворца) .

Принося искренню ю благодарность оппонентамъ , по - дарившим ъ своимъ вниманіем ъ ^'') мою статью „ о про - винціально й художественно й архптектурѣ" , и выража я иожелані е успѣха П . Ю . Лермонтов у въ проведені и въ жизнь поднятаг о имъ вопрос а о необходиігост н корпора - тивнаг о объединені я провинціальных ъ зодчихъ , которое , вѣроятно, будетъ способствоват ь преуспѣянію наше й про - винціально й художественно й архитектуры , считаю нуж ­ нымъ , въ подтверждені е нѣкоторых ъ моихъ объяснені й и въ пре^упреждені е возмолсност и дальнѣйіпих ъ на меня нападокъ , дат ь разъясненія , касаіощіяс я неточносте й въ понимані и оппонентам и моих ъ мыслей , и подчеркнут ь еще раз ъ тѣ положені я моей статьи , которы я моими чи ­ тателями , повидимому , были недостаточн о уяснен ы или , быть молсетъ , умышленн о запамятованы . Очен ь жаль , конечно , что придетс я отвѣчат ь лишь по существ у каж ­ даго вопрос а отдѣльно , но возмолсност ь совмѣстнаг о обсу - ждені я общих ъ худолсествепно-исторических ъ основъ со ­ вершенн о отнадает ъ прп наличі и таког о разногласі я во вкусовой оцѣнкѣ, како е прпводит ъ одног о изъ моих ъ уважаемых ъ оппонентов ъ къ опредѣлені ю некрасивым ъ и неинтересным ъ ярославскаг о пассажа , которыя , на мой взглядъ , именно представляет ъ благородны й и интересны й образец ъ провинціальнаг о строительства . Еще больша я про­ пасть въ убѣлсденіяхъ оказываетс я межд у мной и другим ъ моимъ оппонентомъ—г . Гуськовымъ , восторгаюпщмс я но- вьши постройкам и Самары, которая , ио его мнѣнію, съ при - бытіемъ туда арх . А . А. Щербачева , стала „блистать"свои ш художественным и постройками . Совершенн о не согла ­ шаяс ь съ тѣмъ доводом ъ объяснені я иеудачност и про - винціальнаг о зодчества , которы й довелос ь уже слышат ь и на съѣздѣ зодчих ъ и который сводитс я къ убогост и провинціи , лишь спрош у авторов ъ отвѣтных ъ мнѣ замѣ- токъ : видѣли ли они новыя постройк и Кіева , Одессы, Ростова на Дону , подчас ъ затмевающі я собою все сто ­ личное строите.льств о - не тольк о широто й розмах а чѳ- тырнадцатиэтажных ъ домовъ , но и отдѣлко й мраморных ъ фасадовъ , не забыл и ли они тѣхъ капиталовъ , которы е пока дремлют ъ въ таких ъ городахъ , как ъ Нижні й или Казань , и почем у они не относят ъ къ провинціальном у строительств у тѣ многочисленный , стоящі я сотни тысячъ , виллы въ Крым у и усадьбы , которы я нерѣдк о возводятс я мѣстными строителями ? Въ кратком ъ описані и новаг о строительств а въ про - •) «Зодчій» , стр. 56.