Зодчий 1912 год

3 О Д Ч I й .

>е 5 2

5 24

Б и б л і о г р .а Ф І р Игор ь Грабарь . Исторі я руоокаг о иоку с с т в а Часті . Ш. Петѳрбургска я архитектур а в ъ .ХѴІП и ХІ . \ вѣкахъ. 2- я часть . Барокк о Аннинскаг о іі Елисаветннскаг о пре.чени . Повороп . къ клавсицизму . Послѣдніе вып}'скн замѣчательно й книг и 1'|)абар я по- священ ы интереснѣйшим ъ эіюхам ъ нетербургекаг о етро - ительства : Аннинскому , Елисаветинском у и Екатеринин - ск')му времени . Можн о тольк о поясалѣть, что для них ъ отведен о сравнительн о мал о мѣста (отъ ІІетр а до Гва - ренги стольк о же , скольк о на одну петровску ю эпоху) . Правда , эрхивных ъ документов ъ послѣ Петр а сохрани - лось горазд о меньше , или , вѣрнѣ,е они не так ъ полно разобран ы и менѣе систематпзированы , но з а то эпох и Растрелл и и Делямотт а безконечн о значительнѣе времен и первых ъ попыток ъ петербургскаг о строительства . Обзор ъ Аннинско й энох п начинаетс я съ М. Г . Зем - цова , когд а то превознесеннаг о Петровымъ . На еамом ъ дѣлѣ, будуч и хорошим ъ техникомъ , Земцов ъ не обла - далъ большйм ъ творческим ъ даромъ , и лучшим ъ его про- изведеніем ъ являетс я небо.!іыііо й домик ъ Дѣдушки рус - скаго флота . Грабар ь справедлив о выдвигает ъ церков ь св. Симеонія ; на приложенно й фотографі и незамѣтна несла - женност ь отдѣльныхъ часте й ностройки , почем у впе - чатлѣніе отъ снимк а получаетс я эффектнѣе , чѣмъ в ъ дѣйствительноети . Принят о ечитать , что внутренност ь впд а церкв и Ро - ждеств а Богородиц ы (н а мѣсгЬ нынѣшняго Казанекаг о собора ) еоотвѣтствуетъ извѣстной картинѣ, ііринадлежа - щей Фабриціуеу . Однак о въ этомъ слѣдуеть усомнитьея , такъ как ъ на нланѣ, соотвѣтствующем ъ чертелс у на стр . 160 книг и Грабаря , нѣгь круглых ъ колоннъ , да и судя по призимистом у нефу церкв и трудн о было бы умѣетить въ немъ легку ю колоннаду . Форм а иконостас а едв а ли соотвѣтствуегь это й эпохѣ. Вогь почем у можн о опа - саться, что картин а окажетс я или апокрнфичной , или изображеніем ъ каког о либо проектнрованнаго , но не вы - строеннаг о еобора . Изъ произведеній-И . Бланк а дан а Знаменска я церков ь (Царско е Село) , но, къ сожалѣнію, нѣгь довольн о харак - тернаг о чертеж а оранжереи , упоыянутаг о въ текстѣ. Глава „Пенсіонер ы Петр а Великаго " являетс я исчерпы - вающ е полной . Глава „Дух ъ барокко " написан а блестящ е и остроуыно . Как ъ и во всѣхъ подобных ъ сопоста - вленіяхъ , со многим ъ можн о спорить , ііо со многим ъ охотно и соглашаешься . Вс е зависнтъ , отъ каког о момент а подойт и къ обсуждені ю вонрос а Жал ь лишь , что Грабар ь так ъ излишн е кратокъ : облада я блестяще й эрудиціе й и великолѣпным ъ слогомъ , онъ мог ь бы на - пиеат ь интереснѣйше о изслѣдованіе н ііритом ъ далек о не лишнее. Может ь быть , архивны я свѣдѣняі и важны , но они сути искусств а не открываіотъ , Наоборотъ , бла - годар я имъ , лтпбов ь къ красог Ь может ъ незамѣтно пре - вратитьс я въ любов ь къ етаринѣ, а тогд а ііроизведені я Мигурин а начнут ъ равнят ь съ нроизведеніям и Растрелл и и восторгатьс я каждым ъ старым ъ пиляетромъ . Это ііри - вѳдегь къ таком у жѳ озлоблені ю ііротив ъ старины , как ъ было озлоблені е нротив ъ „казарменныхъ " іаассических ъ колоннадъ . Барокко , по словам ъ Грабаря , был о „новым ъ ети - лемъ" . Послѣ чего? Неужел и ренессаііс ъ молсно счи - тать однородным ъ стилемъ , іі что іюваг о ію псемъ ба -

Такиы ъ образом ъ опиоаины н случа й взрыв а выгреб - ныхъ газов ъ дает ъ ново е подтверждені е неоднократн о высказаннаг о нами въ печат и мнѣнія о выгодност и ку - нольнаг о перекрытія , которо е хоропі о н умѣстно не толь - ко на дорог о стоящих ъ храмах ъ и дворіщхъ , но и въ самых ъ обыденных ъ случаях ъ строительно й практикн — до перекрыті я выгребов ъ включительно . и. Соколовъ. е х н и ч е с к і я з ам і > т кѵ і . Нспытані я трамбованнаг о бетона , производившіяс я въ государственно й лабораторі и въ Гроссъ-Лихтерфельде , на дняхъ были опублпкован ы въ отдѣльномъ изданіи , изъкото - раго заимствуем ъ вкратц ѣ главнѣйшіе выводы . Образц ы испытывалис ь в ъ видѣ кубов ъ 3 0 см' . н въ видѣ призм ъ 2 0 X 2 0 X 1 50 см \ на раздавливаніе , разрывъ , изгибъ , срѣзываніе, скручивані е и на попере - мѣнное сжаті е и растяженіе . При опьггах ъ на сжаті е бетоновъ , въ которых ъ балластоьг ь был ъ гравій , при - ростъ сопротивлені я через ъ 9 0 и 36 5 дней , по сравне . нюі с ъ 28-дневньш ъ сопротивленіемъ , былъ у „мягкихъ " (пластичныхъ ) бетонов ъ болѣе, чѣмъ у трамбованных ъ въ полусухом ъ видѣ; через ъ 36 5 дней относительны й при - росгь соиротивлені я тощих ъ бетонов ъ болѣе, чѣмъ жир - ныхъ. У бетон а со щебнем ъ вмѣсто гравія , в ъ об - щемъ , ііриросп > сонротивлені я менѣе, нежел и у бе- тона съ гравіемъ , хот я встрѣчались и исключенія . Сонротивлені е изгиб у бетон а со щебнеыъ , при всѣхъ ііропорціях ъ составных ъ частей . болѣе, чѣмъ бетон а съ гравіемъ : при жирных ъ проіюрціях ъ 1 : 2 , 5 : 5 разниц а доходил а до 33°/о; при тощпх ъ ііропорціях ъ превосход - ство бетоп а со щебнем ъ при изгиб ѣ возрастает ъ съ те - ченіем ъ времени . ЛІод}'ль упругост и такж е увеличиваетс я вмѣстѣ съ возрастом ъ образца . Повторны я напряжені я н а сжатіе , съ нромежуточ - ной разгрузкой , уменьшают ъ сопротивлені е жирных ъ бетонов ъ въ среднем ъ на 6 "/о, тогд а как ъ у тощих ъ за - мѣчается даж е небольніо е (3°/о) новышені е сопротивле - нія; при чередовані и сжимающих ъ и растягивающих ъ усилі й таюк е замѣчается повышені е сопротивленія , и притом ъ у 90-дневных ъ образцов ъ болѣе, чѣмъ у 28-днев- ныхъ. При испытані и призм ъ на скручивані е оказы - вается , что угол ъ кручені я при томъ же усилі и умень - шаетс я съ теченіеы ъ времени . Скалывающим ъ усиліям ъ тощія смѣси сопротивляютс я слабѣе жирныхъ . Сравнені е сопротивлені я одног о и того же бетон а различным ъ усиліям ъ съ сопротивленіем ъ его же сжаті ю дает ъ слѣдующія средні я іщфры : сопротивлені е изгибу— ІВ.Т^о, разрыву—9,2 % и скалыванію—18,3 % сопротив - лені я сжатію ; віірочемъ , эти цифр ы не могут ъ быт ь обобщаем ы для веѣхъ случаевъ , так ъ как ъ ихъ еоотно - шені е может ъ зависѣть и оть свойств ъ того ііли другог о цемента .