Зодчий 1910 год

3 О Д Ч I Й .

92

отъ столба , стоящаг о н а слоѣ неска , нод ъ которым ъ залегает ъ сжимаемы й грунтъ , сосредоточитс я н а неболь - шомъ нространствѣ , лежащем ъ под ъ центром ъ основані я столба , сводяс ь в ъ нредѣльном ъ случаѣ къ одно й точкѣ; инач е говоря , что в ъ разрѣзѣ грунт а вмѣсто плавноі і кривоі і осадк п получитс я крива я с ъ пере - ломом ъ нод ъ острым ъ угломъ . Эт о мнѣні е оппонейт а поддерживал ъ и Э. Г . Перримондъ , полагавшій , что , на - оборотъ , означенна я крива я въ предѣлѣ нриближаетс я къ нрямоіі . Вмѣстѣ съ тЬм ъ г . Перримонд ъ ссылкам и н а расчет ы свайных ъ основаніі і оспаривал ъ друго е пол о жені е доімадчик а -чт о но мѣрѣ увеличені я глубин ы за - ложені я фундамент а сонротивлені е грунт а увеличиваетс я въ 4 — 5 разъ . Остальны я возражені я онпонентов ъ касалис ь нреиму - щественн о вліяні я колебаніі і н а устойчивост ь здані й и распадалис ь н а дв ѣ части , в ъ зависимост н отъ харак - тер а колебаній—сейсмическаг о или механическаг о про - исхожденія . По первом у вонрос у говорил ъ А . И . Носалевичъ , обративші й внимані е н а то , что изслѣдовані я доклад - чнка , сдѣланныя н а основані и приведенноі і формул ы в ъ отношені и кирпичных ъ .здані й в ъ широком ъ смыслѣ. непримѣним ы в ъ этом ъ видѣ къ строеніямъ . лежащнм ъ въ мѣстносгяхъ , подверженных ъ зеылетрясеніямъ , так ъ какъ, осматрива я личн о результат ы разрушені й отъ нѣ - скольких ъ землетрясені й — в ъ Андилсанѣ, Шемахѣ (190 2 — 190 3 г г . ) , Калабрі и (190 5 г. ) и Мессин ѣ (190 9 г . ) , опнонент ъ убѣдился , что кирпичны я одно - этажны я .здані я такж е разрушались : в ъ многоэтаж - ныхъ домахъ , имѣвшихъ нодвалы , оставалис ь обыкно - венн о 1 или 2 этажа , а тамъ , гд ѣ подвалов ъ не было , и фундамент ъ залегал ъ неглубоко , здані я ра.зрушалис ь до основанія . Это обстоятельств о наводит ъ н а мысль, что вряд ъ ди справедлив а рекомендуема я докладчиком ъ Кромѣ строительнаг о матеріала , важно е значені е в ъ даннсм ъ случаѣ имѣет ъ и характер ъ грунта : в ъ то вреыя , какъ зданія , стоящі я н а рѣчныхъ отложеніяхъ , не противостоят ъ землетрясеніямъ , постройк и н а озер - ных ъ отложеніях ъ сохраняіотс я н е хуже , чѣмъ н а коренных ъ нородахъ . Затѣмъ крайн е желательн о был о бы имѣть болѣе онредѣденны я данны я дл я расчет а свайных ъ основаній . Извѣстно, что сва и или унлот - няіот ъ грунтъ , ил и передаіот ъ давлені е материку ; в ъ Санъ-Франциско , напр. , с ъ этоі о цѣлью забиваіот ъ сва и длиио ю до 82 ' при 12 " діаметромъ . Забиты я на значи - тельну ю гдубин у и соединенны я сверх у помощы о нало - женнаг о сверх у сплошног о тіофяка , такі я сва и спо - собствуют ъ равномѣрном у распредѣлені ю давленія ; съ друго й стороны , снлошна я подушка , идуща я по свая.чъ , но не под ъ всѣмъ .зданіемъ , может ъ подвергнутьс я излому , влекущем у въ результат ѣ .разрушені е частеі і зданія . Вс ѣ нодобны я обстоятельств а должн ы бы найт и себѣ отралгені е в ъ эмпирических ъ формулахъ , выводи - мыхъ дл я построек ъ в ъ мѣстностяхъ , страдающих ъ отъ землетрясеній . 0 вліяні и колебаній , вызываемыхъ установкаы и раз - наг о род а механичесішх ъ двигатедей , говорпл и Н . Ф. формул а 1і = 2р м , по крайнеі і мѣрѣ без ъ введені я въ не е донолнительнаг о условія , опредѣляющаг о величин у наименьше й глубин ы заложені я фундамента .

ное перемѣщеніе , равное , напр. , 8 , 3 3 мм. , то трещин а

• = 9 колебаній , т . е . при ;

ноявитс я через ъ

(8, 33) ^ I тѣхъ же условіях ъ менѣе, чѣмъ через ъ одн у минуту . И.здоженны е выводы вытекаіот ъ из ъ нерваг о из ъ перечисленных ъ опытовъ ; сдѣланные на основані и их ъ расчет ы вполн ѣ подтверждаюте я наблюденіям и над ъ су - ществующим и постройками . Прочі е же опыт ы показы - ваютъ , какъ над о измѣнит ь подсчет ъ нр и том ъ иди нномъ свойствѣ грунта ; не имѣя прямог о отношені я къ приводимом у расчету , зависящем у не отъ свойств а грун - та, а отъ высот ы волн ы колебанііі , они служат ъ лиш ь указаніемъ , какоі і грунт ъ лучш е или хуж е дд я ностроіі - ки, и каку ю нагрузк у можн о допустит ь на грунтъ , в ъ зависимост и отъ его состоянія . Общіі і вывод ъ н.яъ ска - заннаго—чт о солидност ь фундамент а имѣет ъ громадно е значені е дл я нрочност н зданія . Всѣ предыдущі я разсуждені я и опыт ы касалис ь устоіі - чивост и зданіі і в ъ смыслѣ нрочност и ег о частей , вы - ражающейс я отсутствіем ъ трещинъ ; совершенн о друго й характер ъ носит ъ устойчивост ь в ъ смыслѣ сопротив - лені я здані я онрокидыванію : трещин ы появляютс я отъ вертикальнаг о смѣщені я при колебаніи , а здані е опро - кидываетс я отъ горизонтальнаг о смѣщені я под ъ вліяніем ъ ннерціи . Онредѣлені е устойчивост и здані я в ъ носчѣднем ъ смыслѣ производитс я н а основані и выводов ъ над ъ но - вѣркой устойчивост и старинных ъ построекъ . Эти выводы выражаютс я нижеслѣдующе й эмпирическо й формулой : и, гдѣ Іг —высота центр а тяжест и всег о сооружені я над ъ новерхносты о земли , —горизонтально е разстояні е то - го же центр а отъ ближайше й наиболѣ е слабо й наруж - ной гран и сооруженія , и —удѣльныіі вѣсъ сооруженія . Въ обыкновенных ъ зданіях ъ послѣдню ю величин у можн о а / — принят ь равноі і 0,5 , и потом у д.тя них ъ ]і = 2р у 0,5 , цдп = 1 , 58 р . Такпмъ образом ъ дл я здані я шириноі і в ъ 6 саж . [р — 3 саж. ) 1і ^ 4,7 4 саж. , что соотвѣтствует ъ нри - близительн о общеі і высотѣ здані я 1 0 саж.—услові е спра - ведливо е в ъ случаѣ круглат о зданія , гд ѣ вс ѣ стѣны свя - заны межд у собо ю непосредственно . Обыкновенн о же стѣны нриходитс я разсчитыват ь отдѣльно ; нринима я удѣльныіі вѣсъ стѣны съ нагрузко й пол а равным ъ 3 и ширин у ея равно й 1 арш. , получаем ъ дл я высот ы цен - тра тяжест и т. е. в ъ три примѣрн о раз а меньше , чѣмъ в ъ преды - дущем ъ случаѣ. Это показывает ъ н а громадно е значе - ніе поперечных ъ стѣнъ, которых ъ в ъ данном ъ сііуча ѣ нв предполагалось , и вообщ е связеіі , вліяющих ъ н а сомкнутост ь сооруженія . Оконны я н дверны я отверстія , уменьшающі я эт у сомкнутость , а таіик е удѣльный вѣсъ стѣны, остаіотс я всегд а вредным и какъ дл я прочности , такъ и для устоіічивости . Настоящі й дооад ъ сопровождалс я весьм а олсивлен - ными преніями , обнаружившими , что нредлагаемы е г . Полѣщуком ъ пріем ы опредѣлені я устойчивост и .здані й выз- вали сред и нрисутствовавших ъ ряд ъ сомнѣній . Б. Н . Николаев ъ оспаривал ъ положеніе , что давлені е ]і = 2р / . = - і ^ і 7 з = і , 3 X 2 44 саж. ,