Зодчий 1910 год

3 О Д Ч I Й .

68

ЛЬ 7

художник а Г - I"'. Шмндта . ІЪворнлі і з а і і противъ , но всетак и согласилис ь с ъ совѣтоыъ , которы й пола - галъ пріобрѣсти , в ъ дополнені е к ъ иыѣющимс я уж е ег о работам ъ в ъ архитектурном ъ классѣ высшаг о худож . училища , из ъ представленных ь 3 5 этюдовъ , всег о 15 са.чььх ъ интересных ъ и характерныхъ . Конечно , это н е Коналетто ; конечно , этюд ы эт и грубоваты , эскизны , недостаточн о архитектурны ; конечно , был о бы лучше , есл и бы их ъ был о поменьше , н о зат о оні і был и бы болѣс закончен ы і і ііарпсованы . Н о з а не - имѣніем ъ лучіпаго , вс е так и и на эгом ъ спасибо . Наконецъ , дошлі і д о проект а Дворцоваг о мосга . Вопрос ъ сенсаціонііы й и животрепещушіи . Был и про - чтен ы мнѣні я комиссіп , в ъ котору ю вошл о трп человѣка : М. П . Боткинъ , Г . И . Котов ъ и А . Н . Померанцевъ . На этот- ь раз ъ оказалос ь не три , а дв а мнѣнія . Особаг о мнѣиі я оказалс я А . Н . По.меранцсвъ . Был о прочтен о трогательно е письм о городског о головы , в ъ котором ъ онъ просилъ , в ъ интересах ъ обывателя , дѣла не тормо - зит ь и одобрит ь приняты й п о конкурс у проект ъ мост а Коло.менскаг о завода , нсполненны й , Іялевнчемъ , ири сотруднпчеств ѣ знаток а стараг о ГІетербург а и художественнаг о эстет а Александр а Бенуа . Был и вы - слушан ы горячі я рѣч и рг о іі сопіга , и , конечно , н е обошлос ь без ъ рѣзкосте й и отчаст и личностей . Был о шумн о и даж е бурно , а в ъ заключені е уклончивы й вердиктъ : «принять , но с ъ пзмѣненіямп» , чторавно - силыі о предложені ю передѣлать , хот я бы отчастіі . Въ заключені е был и избран ы дв а член а жюр и н а конкурс ъ памятнпк а Скобелев у в ъ Москвѣ; забрако - ван о нѣскольк о проектов ъ церквей , предназначен - ных ъ к ъ постройкѣ , причелі ъ проф . В . В . Суслов ъ подал ъ особо е лінѣніе , о котором ъ скажем ъ в ъ друго й раз ъ подробнѣе . Наконец ъ рои г 1а Ьопп е Ьопсіі е раз - сматривалс я изображаемы й здѣсь проект ъ памятник а Шопен у в ъ Варшавѣ, работ ы Вацлав а Шимоновскаго , про которы й комиссі я выразилас ь такъ : «Проект ъ скомпанован ъ неудовлетворительн о і і производит ъ антихудожественно е впечатлѣніе , в ъ особенності і дерев о и ліелкі я фигурк и круго.м ъ бассейна» . Нѣкоторы е лѣвые (из ъ молодыхъ ) пробовал и про - тестовать , н о их ъ оказалос ь мало ; к ъ том у же , о вкусах ъ не спорятъ!... .

умеыьшені и суммы , ассигнуемо й н а командировані е архитекторов ъ дл я изсл-ѣдовані я древнерусскнх ъ ііамятнііков ъ и сняті я плановъ ; пр и этом ъ выясни - лось , чт о сдѣііан о эт о потому , чт о в ъ прошлом ъ год у из ъ назначенных ъ н а этот ъ предмет ъ 3.50 0 р . израс - сходован о был о всег о 57 5 р . Дал-ѣе собрані ю надлежал о рѣшнт ь вопрос ъ о постройк ѣ постояннаг о русскаг о павильон а н а вене - ціанских ъ періодических ъ международных ъ выстав- кахч, . Дѣл о вкратц ѣ в ъ слѣдуюшемъ . Академіе й художеств ъ получен о сообщені е мини - стерств а иностранных ъ дѣлъ о томъ , чт о депутат ъ Венеці и и предсѣдател ь международных ъ художе - ственных ъ выставок ъ в ъ этом ъ городѣ , Фредолетт о обратилс я к ъ нашем у посл у в ъ Римѣ с ъ предложе - ніемь—н е пожелает ъ л и Россія , п о ііримѣр у других ъ государствъ , выстроит ь постоянны й павильон ъ дл я международных ъ художественных ъ выставокъ , органи - зуемых ъ в ъ этом ъ город ѣ через ъ кажды е дв а года . Пр и этом ъ в ъ акаде.\!І ю іірепровожден ы ген. -ад . кн . Долгоруким ъ план ы мѣстност и и смѣты, причем ъ постройк а павильон а исчислен а вчерн ѣ в ь 3 2 тыс . итальянских ъ лиръ , и в ъ окончательно й отдѣлкѣ в ъ ) 0 тыс . лиръ . Совѣтъ, вполн ѣ основатсльно , полагал ъ вре.менн о отклонит ь эт о предложеніе—з а неимѣніем ъ в ъ на - стояще е врем я средствъ , необходимых ъ н е тольк о на постройку , н о и н а содержані е і і ремонт ъ подобнаг о сооруженія , и пр и этом ъ признал ъ желательныыъ , чтоб ы проект ъ таког о павильон а былъ , в о всяком ъ случаѣ, составлен ъ в ъ Россіи . Доводы , конечно , совер - шенн о осковательные . Н е стол ь основателыіы е довод ы был и высказан ы ііебольшо й группо й горячих ъ патріо - товъ , которым ъ національны я чувств а не позволяют ъ дуліат ь о заграничных ъ павильонахъ , пок а н е будет ъ дворцов ъ искусства—выставочных ъ здані й в ъ Петер - бург ѣ и Мо сквѣ, причем ъ предлагалос ь изыскані е средств ъ возложит ь н а совѣгь академіи . Легк о сказать ! Разсматривалс я вопрос ъ о реставраці и архи - тектурных ъ моделе п нѣкоторых ъ здані й Петербурга . Модел и эти , в ъ числ ѣ которых ъ ест ь веши , пре - лестп о исполненны я самим и строителями , сильн о пострадал и н е тольк о от ъ всесокрушающаг о вре - мени , н о и от ъ частых ъ переѣздов ъ из ъ одно й кладо - во й в ъ другую . Теперь , пр и расширені и академичес - ких ъ музеевъ , моделям ъ может ъ быт ь отведен о бо - лѣе ил и менѣ е постоянно е мѣст о в ъ залах ъ пер - ваго этаж а главнаг о зданія , от ъ вестибюл я д о 4 -0Й линіи . Академі я рѣшил а привест и в ъ прежні й вид ъ эти уник и и поручил а наблюдені я з а работам и про - фессорамъ , Г . И . Котов у и М . Т . Преображенскому . Модел ь новаг о Исаакіевскаг о собор а уж е возстанов - лен а художниками-декораторам и Аллегр и и Ламби - ным ъ ( з а 56 0 руб. ) . В ъ дальнѣйшем ъ будут ъ рестав - рирован ы модели : прежняг о Исаакі евскаг о собора , Казанскаго , Биржи , здані я академі и художествъ , Тріумфальных ъ воротъ , Михайловскаг о инженернаг о замка , Смольнаг о мопастыря , Троинкаг о собор а и церкв и Благовѣщенія . — Поговорил и и об ъ архіітектурных ъ этіодах ъ