Зодчий 1908 год

3 О Д Ч I й.

№ i 6

1 41

къ рѣкѣ л пройт и какія-иибуд ь полтораст а саженъ , чтобы очутитьс я у ея іюдножія . Обрадованны е этимъ открытіемъ , мы рѣшили сперв а осмотрѣть Дьяковску ю церковь , а на обратном ъ пути взглянут ь на двое ворот ъ и на церков ь Казанско й Божіей Матери : къ еожалѣнію —только взглянуть , так ъ как ъ нужно было торопитьс я обратн о въ Москву. Б]слн церков ь Вознесені я поражаег ъ преимущест ­ венно своими размѣрами , то церков ь села Дьякова , зна ­ чительн о меньша я нежел и первая , производит ь впечат - лѣніе фантастичность ю общаг о замысла , детале й и рас ­ краски . Пр и первом ъ взг.тядѣ на нее не улавливаеш ь даже ея плана , она , как ъ Василі й Блаженный ; кажетс я безсистемным ъ нагроможденіем ъ башен ъ и главъ , но это зависит- ь отъ того , что вікруг ъ нея густо разрос ­ лись деревья , и просвѣт ы менсду ними позволяют ъ ви - дѣть церков ь только съ ея сѣверо—ил и юго-восточнаг о угловъ . Но , вглядѣвшнс ь въ храм ъ внимательнѣе , вы замѣтите и сичметрі ю плана , и строго е соотвѣтстві е съ нимъ фасадовъ . Тѣмъ не менѣе, впечатлѣні е фантастич ­ ности остается : однак о причин у его надо отнест и на счетъ детале й и раскраски . Послѣдняя носитъ ' тот ъ же характеръ , что и раскраск а Василі я Блаженнаго ; пе только похож и тона , но и орнаментація—т ѣ же гео ­ метрически е узоры , растительны е мотив ы и раздѣлк а больиіііх ъ поверхносте й стѣнъ подъ юіадк у изъ рванаг о камня . Много общаг о у этих ъ двух ъ храмов ъ и въ д*;- таляхъ , повторяюниіхс я впослѣдстві и въ других ъ цер - квахъ ; разбират ь их ъ и указыват ь па деревянну ю

но не могу удержаться , чтобы не обратит ь ваимані е читател я на оригинальну ю вершин у Дьяковско й церкви , напоминающу ю тѣсно сгруннировавшуюс я семью грибовъ ; новторені я этого архитектурнаг о мотив а не встрѣчаетс я ни на одной другой древне-русско й церкви . Можао спорит ь о красот ѣ этой группы , можно гово ­ рит ь о ея нелогичност и въ смыслѣ конструкціи , по нельз я отказат ь ея автор у въ богатств ѣ фаптазі и и умѣніи со ­ средоточит ь впимані е зрител я на главно й въ худолсествен . номъ отношені и част и церковнаг о зданія—н а егодоми - нируюше й точкѣ. Отъ передѣлок ъ храмъ нострадал ъ немного : уширен ъ сѣвериый придѣлъ , къ паперт и пристроен о крыльц о и въ галлереяхъ , соедипяющих ъ придѣлы, заложен ы окна ; что лее касаетс я зіюмиицы , то ее нельз я даже считат ь пристройкой , таіі ь как ъ она выстроен а сравігнтельн о немног о нозднѣе самой церкв и и так ъ хороню вяжетс я съ остальньім и его частями , чі' о угадат ь о ея болѣ(! иозднем ь нроисхождені и очень трудно . Церков ь построен а вь 1529 году , т е. строителем ъ ся былъ такнсе В . Князь—Василі й Ивановичъ , но пре ­ данно молившійс я въ одномъ изъ ея придѣлов ъ '•^'•) о

IJECJMIl^I.flPMTCNr.t... f {«/1 .f(.({*l!/1Hn»S ^

даровані и ему ііаслѣдника . І»,акая старина ! — съ чув­ ствомъ ка,кой-т о робост и входіни ь под'ь своді.г , которы е бьіли свидѣтелям и горяче й мо.іитвы отца Грозпаг о Царя. , . Внутри така я лее строга я простота , как ъ и въ Коло- менском ъ храмѣ, 'іюлько тут ъ она къ солсалѣііію изуро ­ дован а поздне й и очень невысокаг о достоинств а леи во­ пи сыо. Узкіе, низкі е проходы-галлереи , башневидны я глав ­ ный части , машикул и под ъ інатром ъ центрально й башни — все это имѣет ъ такую близку ю генетическу ю связь съ Мооковским ъ Покровским ъ Соборомъ , что пе оставляет ъ ни малѣйиіаг о сомнѣнія въ том'ь , что Посиик ъ и Барм а смотрѣл и на Дьяковску ю церков ь как ъ на идею ,

архитектуру , какъ ] иа ихъ первоисточникъ , счита ю из- лишнимъ , так ъ как ъ объ этомъ уже много писалось , '•)

*) В ъ придѣлѣ Зачаті я Іоанн а Предтечи . •*) Арочк и на выпускных ъ пятахъ .

*) Напримѣръ см . И. Забѣлин ъ

«Черт ы самобытности» .

Л. Даль. сЗодчій » 1873 года .