Зодчий 1907 год

3 О Д Ч I й .

№ 5 1

5 і8

чемъ , иногд а в-ѣтровы я связ п и разсчитываютс я в ъ предположеніи , чт о н а одн у ферм у д'Ьиствует ъ ком - бпнированна я нагрузк а от ъ в-Ьтр а и сн-ѣга, а дл я сос-ѣдней така я нагрузк а отсутствуетъ , но вытекающе й ^ из ъ этог о предположені я возможност п нѣкотораг о перекашивані я в ъ плоскост п самих ъ ферм ъ совер - шенн о справедлив о значені я н е прпдается , т ак ъ как ъ при запасах ъ прочности , принимаемых ъ обыкновени о

ігри отсутстві и впутрениих ъ ст-ѣнъ, т о иоперечны я связи , напр. , в ъ вид- Ь прогонов ъ ил н схвпток ъ вдол ь бабок ъ рядом ъ лежаших ъ фермъ—прим-Ьняются , и 2) есл н здані е п о концам ъ имѣет ъ щипцовы я стѣны илп в ъ нем ъ находятс я внутренні я стѣны, притом ъ тлк ъ расположенныя , чт о пользуяс ь им и в ъ конце - вых ъ частяхъ , устраивают ъ строппл а наслонными , т о впсячі я ферм ы счптаютс я защишенным п от ъ боковог о

'1 >ііг. 2 . Общі й вид ъ зал а давлені я в-ѣтра и потом у обходятс я без' ь поі іеречных ъ связей ; дл я сохранені я ж е ферм ъ в ъ вертпкальном ъ і іоложені и считаетс я достаточным ъ одно й обр-ѣшетки . Въ спедіальных ъ сочиненіях ъ п о разсчетам ъ жел-ѣз- ных ъ стропил ъ поперечным ъ связям ъ отводитс я в^^ сущност и т а ж е сама я роль—служнт ь дл я удержані я ферм ъ в ъ опред-ѣленном ъ положеніи , и хотя , впро -

иослѣ обрушені я потолка . при проектированіи , упругі е прогиб ы ферм ъ являютс я весьм а незначительными . Пр и разсмотрѣні и план а крыш ъ (табл . і . ) част и Таврическаг о дворца , в ъ которо й находитс я зал ъ засѣдані й с ъ прилегающим и к ъ нем у пом-ѣшеніямп , можн о вид-ѣть, чт о с ъ одно й сторон ы к ъ висячим ъ фермам ъ над ъ этим ъ залом ъ примыкают ъ стропил а Екатерининскаг о зала , зат-ѣмъ в ъ боковых ъ частях ъ І Ѵ ^, т акж е как ъ и над ъ полуциркульно й ротондой , М въ вид у архитравнаг о перекрыті я межл у колоннами : ограннчиваюшим и зал ъ засЬданій , устроен ы наслонны я стропила ; поэтому , казалось-бы , висячі я ферм ы над ъ залом ъ засѣдані й гарантирован ы от ь «навала » и , с ъ точк и з р+н і я упомянутых ъ выш е положеній , отсут - стві е в ъ них ъ поперечных ъ связе й вполн- Ь законно . Межд у т-ѣмъ, из ъ посл-ѣдуюших ъ доказательствъ , по - видимому , несомн-ѣнно , чт о главну ю рол ь в- ь д-ѣл-ѣ обрушені я потолк а именн о и сыграл о отсутстві с названных ъ связей . Х о д ъ доказательствъ , в ъ зависимост и от ъ этого , должен ъ заключатьс я в ъ выясненіи—могло-ли , вообіц е говоря , пр и то й конструкці и потолка , к а к а я усматрп - ваетс я над ъ залом ъ засѣданій , им-ѣть значені е упомя - нуто е выш е явлені е перекашивані я фсрмъ, и есл и могло , т о к а к ъ велик а был а т а роль , котору ю сыграл а неравном-ѣрност ь упругих ъ прогибов ъ пр и вибраці ях ъ

Таблиц а 1 .