Зодчий 1906 год

3 О Д Ч 1 и.

.V» г

металлическим ъ листьяыъ , а ыожет ъ быт ь и проволоч - ныы ъ украшеніямъ , рудиментарны я остатк и чег о ыы видпм ъ в ъ живопис и

деформаці и получил а самостоятельно е развиті е и, кано - низированна я у римлянъ , до нас ъ дошл а уже в ъ видѣ „классическоі і " капнтел и дорическаг о ордера . Тогда легк о объясняетс я и разниц а межд у грече - скиыи и риыскиы и формаыи : в ъ одном ъ случаѣ мы ви - димъ формы , возникші я болѣе естественным ъ нутемъ , в ъ другом ъ мы віідиы ъ канонизированно е ііодразканіе , при чеыъ в ъ основ у взят ы иногд а посторонні я идеи , напри - мѣръ иде я часті і круг а для эхиноса . Въ астрагал и Римско й капител и можн о разобрат ь каыенныі і рудііыент ъ тѣхъ бронзовых ъ астрагалеі і , ко - торыя , над о полагать , был и у грековъ , о чем ъ свидѣ- тельствуіот ъ мѣста дл я них ъ оставленпы я в ъ греческих ъ капителяхъ , что особенн о понятп о в ъ капителях ъ па - мятник а Лизикрата . Несмотр я н а любов ь греков ъ к ъ безсмысленным ъ деталямъ , всетак и трудн о допустит ь

египетских ъ капптеле й (рис. 72) , эт а част ь дѣйствительно будет ъ напоминат ь колючу ю форыу еж а (рис . 73) . Для прикрѣпленіяэтих ъ листьев ъ понадобилис ь обруч и из ъ металла , обусловивші я впосііѣд- ствіи своеобразпуі о де - форыаціі о верхне й ча - сти. Съ это й точк и зрѣ- нія , кроыѣ того , бу - дет ъ болѣе ясн а рол ь тяжест н своих ъ поріі - цані й дѣлаютъ иыенп о эту страст ь греков ъ къ безсознательноы у подражапію . Так ъ на - приыѣр ъ Тат і анъ , быв - шіі і греческі й фило - софъ , говории. , обра - Шіаяс ь к ъ грекаыъ : «како е ваш е учрежде - піе получил о начал о не от ъ варваровъ? » и

Рис. 72 .

форыу врѣза, котору ю ыы там ъ видим ъ (рис . 74 ) как ъ самодо - влѣющуіо. Как ъ бы то ни было , разби - ра я греческі я детали , ыы всегда должпы считатьс я с ъ тѣмъ обсто - ятельствомъ , чт о до нас ъ нигдѣ не дошли наружныя металли- ческія чаети копструкціі,і ра з . воровапны я позднѣйшиы и обита - телями . Б е з ъ них ъ же мы не ыо - жем ъ представит ь точно й карти - ны греческоі і архитектуры .

египетскаг о искусств а дл я грековъ . Уже во вреыен а христ іанств а страст ь греков ъ заим - ствовать чужі я форыы был а настольк о сознана , что по - зволял а христіанским ъ аппологетам ъ упрекат ь в ъ неі і грековъ . И даж е мпогі е изъ аппологетов ъ центром ъ

Рис . 74 .

Нѣкоторые мои опыт ы ука.чываютъ , что и така я форм а как ъ каннелюры , могл а получитьс я как ъ резуль - тат ъ дефорыаці п тѣхъ граненых ъ столбовъ , н а которы е указывает ъ Витруві і і . Чрезвычайна я сложност ь техни - ческаг о осуществлені я нѣкоторыхъ из ъ таких ъ форыъ , совершенн о не выкупаеыа я эффекто.м ъ этог о усложненія , дѣлаетъ тако е ііредположені е весьыа вѣроятпыыъ . Кроыѣ тог о в ъ египетско й архитектур ѣ ыы, дѣйстві тельно , находиы ъ эти гранены е столб ы В и т н р і я . В ъ до - вольн о ыногочіісленных ъ примѣрах ъ таког о род а в с трѣ- чаетс я обдѣлка столбов ъ н а 4 , 8 , 16 , но такж е и п а 6, 12 , 2 0 гранеіі , то ест ь чисд о этих ъ гране й соотвѣт- ствуетъ числ у греческих ъ канпелюръ . Рис . 75 изобра -

Рис . 73 . Гипотетическа я реставра - Д^^^ѣ:е «перестаньт ѳ ція греческо й дорпческо й капитѳли . величатьс я чужим и сло - вами и, подобн о галкѣ, украшатьс я не своиыі і перьйыи . Есд и кажды й город ъ возыет ъ от ъ в а с ъ собственно е сво е изреченіе . то вапп і софизм ы потеряіот ъ силу» . Аналогичны я ыѣста т . е. упрек и в ъ несамостоятедь - ности , в ъ безсознательных ъ заимствованіяхъ , а иногд а и в ъ явно Ё порч ѣ чужих ъ истин ъ мы наіідем ъ и у дру - гихъ аппологетов ъ и даж е у языческих ъ авторовъ . Есл и эти упрек и так ъ постоянпы , а главно е есл и лиц а бросавші я эти упреки , имѣл и успѣхъ, то супі:ествовані е это й безсознательпоі і подражательност и впѣшниы ъ фор - маыъ у греков ъ песоынѣнно. У римлян ъ же эт а без - смысленна я копировк а непониыаеыых ъ форм ъ дошл а до крайних ъ предѣловъ . Съ одноі і сторон ы он а выразилас ь в ъ таких ъ фак - т а х ъ как ъ обожествлені е Антиноя , а с ъ друго й в ъ со - вершенн о безсмысленных ъ архитектурпых ъ декораціях ъ какі я мы видимъ , напримѣръ , в ъ Колизеѣ. Такиы ъ образоы ъ ест ь больша я вѣроятность полагать , что египетска я капитедь , украшенна я листьяыи , перешл а въ Греціі о и украшалас ь здѣсь та іш е бронзовыы и ли - стьями , ободранныы и позднѣіішим и обитателяы и стран ы тамъ , гдѣ они был и бронзовые , и сохраніівшиыис я в ъ своі іхъ каменных ъ копіях ъ в ъ башн ѣ Вѣтровъ. Та-нг е часть, котора я находилас ь межд у поясом ъ придерживаю - ш,иы ъ листья , и антаблемапомъ , благодар я хроническо й

жает ъ один ъ пз ъ таких ъ столбов ъ во дворѣ Тутме - с а I I I в ъ Карпакѣ. По - верхност ь самих ъ гране й иногд а плоская , но чащ е слегка вогнута н а подобіе каннелюръ . Таким ъ обра - 80м ъ мы от ъ плоскоі і гра - пи до ярк о вьфаженпо й канпеліор ы греков ъ и.\іѣ- емъ непрерывныі і рядъ . Хотя, как ъ уже был о

замѣчено, деформаці я го - ризонтальнаг о сѣченія въ цилипдрических ъ стол - бах ъ происходит ъ как ъ линейна я функці я разстояні я от ъ центра , в ъ стол - бахъ-ж е призматическихъ , как ъ т о показывает ъ опытъ , такиы ъ образомъ , что приближает ъ ыногоуголь - ное сѣченіе к ъ іфугу ,Ч но это относитс я тольк о в ъ т ѣ - Рис. 75 . Гранѳный столб ъ во дворѣ Тут.мѳса Ш въ Карнак ѣ (Млзрзго) .