Зодчий 1905 год

№ 4

3 О Д Ч I й .

47

большо й сдвигъ ; поэтом у раціональн о построенны й механизм ъ дл я выдергнвані я сва й должен ъ удовле ­ творят ь таким ъ условіямъ : і ) развиват ь большу ю сил у въ начал ѣ работ ы дл я сдвиг а сва и и г ) ускорят ь ея вытаскивані е по мѣрѣ того , как ъ сопротивлені е умень ­ шается . Прибор ъ В . Л . Тагѣева вполпѣ удовлетв о ряег ъ этим ъ требованіям ь Он ъ состоит ъ из ъ двухі , рычажных ъ системъ , образованпых ъ из ъ стальных ъ полос ъ и скрНЬпленных ъ вниз у и вверх у бугелями ; та ­ ка я систем а складываетс я вм'ЬсттЬ , подобн о рычажно ­ му складном у штопор у ( і т . наз . нюрнбергскі я ножнн - цы»).Пр и пользовані и легким ъ дифференціальнымъбло -

лизацііл желѣзнодорожныхъстакцій —разобранъ инж . В. Ивановым ъ въ докладѣ, сдѣланном ъ им ъ V I рус­ скому водопроводном у съ'Ьзду . Доклсяд ъ этот ъ полно ­ стью напечатан ъ въ .Vs 4 Журн . Мин . П . С . Сначал а автор ъ указывает ъ на обще е антисанитарно е состоя - ніе городовъ , вызываемо е слабым ъ развитіем ъ у нас ъ канализаціоннаг о дѣла; пр и этом ъ он ъ отмѣчает ъ то характерно е явленіс , чт о главна я причин а подобнаг о состояні я канализаціоннаг о д'Ьл а въ Россіи—н е столь ­ ко недостаток ъ средств ъ у городовъ , скольк о недо - вѣріе большинств а недостаточн о образованпых ъ город ­ ских ъ д-ѣятеле й къ пользі з устройств а канализаціон - ных ъ системъ . Переход я въ частност и къ канализаці и желѣзнодорожных ъ станцій , которая , п о мнѣнію г. Иванова , насущн о необходима , он ъ приводит ъ ряд ъ интересных ъ статистических ъ данныхъ . Из ъ общаг о числ а станці й с ь жилым и пр и них ъ поселками , ко ­ торо е автор ъ исчисляет ъ всг о въ 2200, окол о 50 0 стан - цій представляют ъ уж е болѣе или менѣе настоящі е го ­ рода , упорядочені е санитарнаг о состояні я которых ъ безусловн о необходимо . И:ЪІ примѣровъ , приводимых ъ авгоромъ , достаточн о указат ь н а ближайші я къ Пе ­ тербург у станці и Николаевско й ж . дороги—Малу ю Бишер у и Бологое , из ъ которых ъ перва я имѣет ъ 7 .00 0 жителей , а втора я 15.000; межд у тѣмъ, об а эти горо ­ да (потому-чт о поселкам и их ъ назват ь уж е нельзя ) не имѣютъ никаких ъ канализаціонных ъ устройствъ , есл и не считат ь нѣсколькихъ , въ большинств ѣ случаев ъ деревянныхъ , водосточных ъ вѣтвей, уложенпых ъ къ тому ж е без ъ всяко й систем ы и без ъ опред-ѣленнаг о плана . Между тѣмъ, желѣзнодорожны я управленія , войд я въ соглашені е с ъ администрадіе й поселковъ , легч е таково й могл и бы осуществит ь канали - заціонны я устройства , благодар я чем у водны я про ­ странств а не был и бы загрязнен ы обильным и сточ ­ ными водам и станцій—чт о тепер ь наблюдаетс я почт и везд-ѣ. В ь дальн-ѣйшем ъ автор ъ доклад а нереходит ъ къ деталям ъ вопроса , о которых ъ мы упомянем ъ тольк о вкратцѣ; вод ы подлежащі я удалені ю с о стан - ціонных ъ территорій , г . Иванов ъ классифицирует ъ слѣдующим ъ образомъ : і ) вод ы из ъ жилых ъ домовъ ; 2) вод ы из ъ гидравлических ъ кранов ъ (путевыхъ , па - ровозных'ь , пожарныхъ , водоразборныхъ , поливныхъ) ; 3) вод ы из ъ пассажирских ъ здані й с ъ служебным и при них ъ помѣщеніями ; 4 ) вод ы из ъ паровозных ъ деп о и, наконецъ , вод ы из ъ мастерскихъ . Въ заклю ­ чение г . Ріванов ь дает ъ нѣскольк о практических ъ формул ъ дл я предварительнаг о подсчет а объем а уда - ляемых ъ водъ , а вм-ѣсгЬ съ т'Ьм ъ и діаметров ъ кана - лизаціонных ъ труб ъ Въ JMb 6 журнал а инж - Зотиков ъ говорит ь о необ ­ ходимост и бол-fe e •хочяа.го разсчета устойчивости мо­ стовъ. Несомненно , чт о дл я безопасност и любог о мостовог о сооружені я должн о быт ь обращен о оди ­ наково е внимані е и на ег о прочность , и на устойчи ­ вость ; но въ то время , как ъ о прочности , требуемо й отъ тог о или другог о моста , мы имѣемъ самы я точ - ныя разсчетны я данныя,— о необходнмом ъ минималь - ном ъ коэффиціент ѣ устойчивост и не извѣстн о ничег о опредѣленнаго , и тольк о разсматрива я конструкціи , уже исполненны я на практике , ил и допуш,енны я к ъ исполнснію , можн о вывест и величин у этог о коэффи -

ком ъ сило ю въ 12 0 пуд. , описанны й прибор ъ разви - вал ъ выдергивающе е усилі е до^'уо о пуд . Скорост ь работ ы с ъ это й системо й выдергивател я превышает ъ всѣ другія ; установк а прибора , ег о заклинк а и пол ­ ный подъем ъ требуют ъ всег о тольк о і о минутъ . Ко э ф - фиціент ъ полезнаг о дѣйстві я прибора , п о словам ъ г. Тагѣева, равен ъ 0 , 93 . Н а прибор ъ выдан а привилегія . Весьма важны й принципіальны й вопросъ : О кана-