Зодчий 1905 год

3 О Д Ч I И .

№ 8

91

ской, Вологодско й н Новгородской" . Сообщеніе, изложенно е въ форм е отчета о поездк е по трем ъ названнымъ губерніямъ и состоящее , главнымъ обра - зомті, въ описані и местныхъ церквей и монастыре й и предметовъ , въ нихъ находимыхъ , было богато иллю­ стрировано акварельным и рисунками и фотографіям и (т\і и другі я въ нспо.инсиі и автора) , а также пред­ метами церковнаг о оборудовапі я — дрсвні с складни , кресты и т. п. , домашне й утварью и старинными ко- стюімами. Собранна я г. Плотниковым ъ коллскці я пред­ ставляла В7> зале очень оригинальну ю и живописну ю группу. Свою поездк у докладчик ъ начал'ь съ города Ро - манова-Борисоглебск а (Ярославско й губ. ) и осмотра находящихся в ъ немъ Крестовоздвижепскаг о п Вос - кресснскаго соборовъ и старообрядческо й церкви . Пер­ вый изъ нихъ обращаег ь внимані е своими древними фресками,умел о реставрированным и за последне е время арх. Сабанесвымъ . Эти фрески , представляющі я трак­ товку стенопис и X V I и X V I вековъ , интересны по цветамъ и U 0 композиціи . Золочены й иконостас ъ состоитъ изъ старыхъ иконъ хороше й работы; впро­ чемъ, реставрація , коснувшаяс я некоторых ъ пзъ нихъ , усп+.ла уже кое-чт о испортить . Интересны также со - хранившіяс я фреск и пъ Воскресенском ъ соборе , ве- личествснном ъ храм е художественной , древне-рус ­ ской архитектуры , построенном ъ въ псріод е полнаг о расцвет а русскаг о пконописані я и стенописи . Т е изъ нихъ, которыя уц ' Ьел и отъ реставраціп , преимуще ­ ственно на паперти , представляютъ , по обычаю того времени , мотивы изъ Апокалипсиса , умело сгруппиро ­ ванные по известном у плану . Иконостас ъ пятиярус ­ ный, съ позолото й и съ очень иіггересными иконами ; между ними священно е изображені е св . Христофор а съ собачье й головой и „образ ъ прибавлені я ума" , весьма чтимые обывателями , а т а к же местна я святы­ ня—чудотворны й образъ всемилостиваг о Спаса, ве­ роятно , работы первой четверти X V века , славящій - ся темъ , что до сихъ поръ пріезжим ъ с]эотографам ъ пе удалос ь получит ь съ него удовлетворительиаг о снимка, что Соборными сторожам и объясняетс я чу- дотворнымъ действіемъ . Доступ ъ въ старообрядче ­ скую церковь очень затруднснъ ; между гЬмъ , въ ней много интереснаго : иконы особеннаго , утрированнаг о гпісьма, съ резкимъ , иногда злымъ, выражсніем ъ лицъ , цвета старой кости ; кіоты с ь деревянным и изваянія - ми темнокоричневаг о цвета и уродливо й работы; те­ ни, свет ъ и полутона везд е резк о очерчены , пропор - ціи необычны . Въ Ярославле , по словамъ докладчика , почти каж ­ дый храмъ представляет ъ изъ себя художественны й памятник ъ древне-русско й архитектуры и живописи . Стенная живопис ь въ ^Спасопреображенском ъ мона ­ стыре относитс я къ 156 3 году; она сохранилас ь пол ­ ностью, быт ь можетъ , благодар я умелой реставраціи . Въ расположенно й около ограды монастыр я церкви Богоявленія , представляюще й по внутреннем у убран ­ ству маленькі й музей , вся стенопис ь и резной иконо - стаст> сохранилис ь и без ъ рестзвраціи , но имъ угро - жает ь серьезна я опасност ь въ лиц е местнаг о священ ­ ника, пытающагос я покрыват ь иконы, въ целях ь уве- личсні я «церковнаг о благолѣпія», медными , ярко п о -

удастся ввести серьезныя реформы въ тішѣ современ ­ наго театра ; незавнснмост ь сцены оіт. зала несомнѣнно придется сохранить . Стремленіс къ"создані ю типа народнаго театр а вы­ звало сознані е чрезмѣрной сложности нашей сцепы, а слѣдовательно и попытки къ возможному ея упропі;е- нііо. Но при этомъ выяснилось , что, если иароднаи сцена требуетъ оть зрител я слипікомъ болыиого усилія фантазін , то сцена современнаг о театра , напротпвъ , дает ъ слишкомъ много,—он а пытается дат ь фалынивуі о дѣйствнтелыіость. (Окончите слѣд/jeть). Въ Императорскомъ Спб.Обще- ствѣ Архитекторовъ. Состоявшееся 15 февраля , подъ председатель ­ ством ь I . С . Китиера , ХѴ - е очередно е обще е собра - ніс открылос ь чтеніемъ отзыва комиссі и судей , состояв ­ шей изъ: Л . Н . Бенуа , П . И . ПІестовп , Д . Д . Зай ­ цева, В . А . Покровскаг о п Д . А . Крыжановскаг о по конкурсу проектов ъ реллыіаг о учнлиш;а въ г. Вяткѣ. Всего на этот ъ конкурс ъ поступил о 53 проекта . Пер­ вая премі я присужден а проекту подъ девизом ъ «Счастье въ грамотѣ для нась» , авторъ—Б . Шт и - фель.манъ (изъ Варшавы"*; вторая — проекту подъ де ­ визомъ «Протей» , автора.мм котораг о оказалис ь С . П . Галензовскііі, К . Г . Сколимовскі й и I . В. Падлевскій , и треть я — проекту подъ девизомъ «Свѣтильникъ» , авторъ—А . И . Дміпріевь . Кромѣ того , къ пріобрѣте- нііо реко.мендован ъ проектъ „Римска я четверка въ квадрат'Ь" , не удостоенны й прс.міи лишь вслѣдстві е превышені я кубическаг о содержапія , опред-ііленнзг о условиями конкурса . По прочтені и отзыва комиссі и судей , А . И . с|)онъ- Гогеномъ была внесена въ текст ъ его поправка , со ­ стояща я въ томъ, что расположені е классов-ь окнами на югъ не может ъ быт ь признано особымъ достоин - ствомъ проектовъ , как ъ это высказал о жюри . Послѣ присуждеЕіія премій председател ь выразил ъ отъ лица собрані я благодарност ь жюри за труды по разсмо - трѣнію представленных ъ на конкурс ъ проектовъ , а также благодарил ъ командированнаг о земской Вят­ ской управой представител я ея, А . А . Зигеля за до- B-fepei къ Обществу , выразившеес я въ данномм, ему порученіи объявит ь конкурсъ . А. фонъ-Гогенъ , съ своей стороны, высказалъ , что выражені е словесно й благодарност и членамъ жюри не представляетс я достаточным- ь возмѣщеіем ъ за нонесен - ный жюри сложный и ответственны й трудъ . По его мненію, надо на ряду съ именами авторовъ преми ­ рованныхъ проектов ъ оглашат ь въ печати имена чле­ новъ жюри . Обсуждені е этого предложенія , как ъ не поставленнаг о на повѣсткахъ , было отложен о до сле ­ дующаго раза . Затемъ , худ. Б. А . Плотников ъ сделалъ сообщені е „О русскомъ искусств е въ губерніяхъ : Ярослав ­