Зодчий 1904 год

3 О Д Ч 1 Й.

№ 9

103

рѣ театр а в ъ Чикаго ; подробност и этог о сообщені я бу ­ дут ъ помѣщен ы в ъ журнал ѣ особо . Худоліник ъ Бельмонт е (из ъ Рюіа) , демонстрировав - шШ в ъ мин . декабр ѣ гипсову ю копі ю барельефов ъ Фи - дія';из ъ Парѳенона , представил ъ нынѣ новы е образці. і свое й работы—фриз ы Фигалія , продаваеііш е им ъ по умѣренно й цѣнѣ ( 5 руб) . Въ вид у возбужденнаг о Спб . городскиіі ъ управле - ніем ъ вопрос а о выработк ѣ норм ъ дл я примѣнені я же - лѣзо-бетонных ъ конструкцій , инж . Н . А . Житкевич ъ предложил ъ сдѣдать в ъ 0 - в ѣ сообщені е об ъ обвалѣ по ­ толков ъ систем ы Генпебик а в ъ домѣ }& 3 4 по Мохово й улицѣ, в ъ связ и с ъ вышеприведонным ъ вопросомъ . Раз - рѣіпені е нослѣдняг о до.іжн о быт ь возможн о быстрое , да ­ бы н е упускат ь предстоящаг о строительнаг о періода ; в ъ этих ъ видах ъ ИНЛІ . Житкевич ъ проси.т ъ выдѣлит ь из ъ сред ы О-в а особу ю комиссі ю из ъ лицъ , по возможност и съ разнообразным и н а этот ъ предмет ъ взглядами , кото ­ рая взял а бы н а себ я разработк у вопрос а и представил а ко времен и сообщопі я достаточны й матеріал ъ дл я ег о всесторонняг о освѣщенія . Собрані е намѣтил о ряд ъ лицъ , которых ъ рѣшен о просит ь принят ь участі е в ъ трудах ъ компссіи . Въ заключені е был ъ избран ъ обычно й баллотировко й въ дѣйствительны е член ы гражд . инж . Р . И . Влюмъ . Мод. Въ Обществгь Гратданснихъ Инженеровъ. Пято е очередно е собрані е Обществ а Гражданских ъ Инженеров ъ состоялос ь в ъ пятниц у 2 о феврал я под ъ предсѣдательством ъ Э . Г . Перримонда . По прочтені и и утверждені и журнал а предыдущаг о собрані я заслущан ъ был ъ доклад ъ М . В . Кобелев а «об ъ испытаніях ъ жел-ѣзо-бетонных ъ сооружені й си ­ стем ы Геннебик а в ъ домѣ № 34 , по Мохово й улицѣ». Осень ю минувшаг о год а в ъ упомянутом ъ домѣ, принадлежашем ъ г -ж ѣ Безобразовой , произошел ъ об - вал ъ желНЬзобетонных ъ перекрытій . Эт и перекрыті я был и исполнен ы фирмо й Моникур ъ и Эггер ъ по си - стем-ѣ Геннебика . Н-ѣкоторы я петербургскі я газеты , довѣряяс ь своим ъ кореспондентамъ , очевидн о н е спе - ціалистамъ , —раздул и этот ъ инцидентъ , и достигл и того , чт о н е тольк о публика , н о и н-Ькоторы е тех ­ ник и усомнилис ь в ъ прочност и и раціональност и си ­ стем ы Геннебика , им-ѣюше й за собо й хорош о устано ­ вившуюс я репутацію . Въ противоположност ь сообщеніям ъ плох о осв-ѣ- домленных ъ лицъ , разрущеніе , причин ы котораг о же ­ лательн о был о выяснить , ограничилос ь одним ъ помѣ- щеніем ъ площадь ю в ъ 8,4 5 кв . с . Въ указанном ъ домі , кром ѣ перекрытій , был и вы ­ полнен ы и другі я значительны я жел-ѣзобетонны я ра ­ бот ы по систем е Геннебика—колонны , перегородк и и перемычки . Обща я поверхност ь таких ъ перекрыті й полов ъ равн а приблизительн о і 6 8 кв . с . Техническі я услові я дл я постройк и этих ъ перекрыті й был и таковы : нормальна я нагрузка , кром- ѣ собственнаг о вѣса соору -

женія , равн а 40 0 клгр . н а і кв . метр , (дл я двух ъ по ­ ловъ ) и 45 0 клгр . н а 1 кв . м. дл я третьяг о пола . Чтоб ы разъяснит ь сомнѣні я о прочност и этих ъ перекрытій , по ходатайств у заинтересованных ъ лицъ , был и сдѣланы испытані я непосредственно й нагрузкой ; дл я производств а этих ъ испытані й был и приглашен ы эксперты : от ъ Институт а Гражданских ъ Инженеров ъ А. О . Шалин ъ и от ъ Механическо й лабораторі и Инсти ­ тут а Инженеров ъ Путе й Сообщені я Ѳ . 1\ . Ясевичъ . Дл я испытані я был и назначен ы тр и перекрыті я в ъ разны.ч ъ этажах ъ зданія . Предполагалос ь сд-ѣлать испыташ я пр и полуторно й нагрузк- ѣ (бо о клгр . дл я двух ъ полов ъ и 67 5 клгр . дл я третьяг о пола) , причем ъ стрѣла прогиб а н е дол ­ жн а превышат ь '/во о пролета , церекрыті е ж е должн о остатьс я упругиы ъ и по сняті и груз а прогиб ъ дол ­ жен ъ исчезнуть . Проф . Н . А . Бѣлелюбскій , присутствовавші й н а первом ъ засѣдані и экспертовъ , предложил ъ довест и сначал а нагрузк у д о полуторно й против ъ разсчетно й и, по опред-ѣлені и остающагос я прогиба , возобновит ь ее и довест и д о двойно й разсчетной,—один ъ ж е из ъ испытуемых ъ полов ъ был о рѣшен о довест и нагрузко й до разрушенія . Предложені е проф . Н . А . Бѣлелюбскаг о был о при ­ нят о экспертам и и испытані е произведен о сообразн о это й программ-ѣ . Нагрузк а производилас ь м-ѣшкам и съ пескомъ , по 5 пуд . каждый . Прогиб ы испытуемых ъ перекрыті й был и измѣряем ы при помощ и деревянных ъ реекъ , прикр-ѣиленных ъ неразд-ѣльи о к ъ испытываемо й части , которы я опускалис ь вм-ѣстѣ с ъ не ю и сколь ­ зил и вдол ь неподвижных ъ реекъ , установленных ъ на пол у нижележащаг о этажа . Испытані я полов ъ дал и блестящі е результаты : про ­ гиб ы пр и полуторно й нагрузк ѣ колебалис ь в ъ пре - дѣлахъ от ъ *|і9оо д о ^звоо, и даж е пр и двойно й на ­ грузк е прогиб ы был и мен^ѣе Ѵіооо пролета . Испытані е н а разрушені е был о произведен о над ъ перекрытіем ъ толщино ю 14 0 мм. , находящимс я в ъ Ш этаж' Ь зданія , м-ѣро ю 5 , 2X4 ,2 метра . По выдержа - ні и нормально й нагрузк и груз ъ был ъ доведен ъ д о 795 пудов ъ и пр и этом ъ пол ъ дал ъ стрѣлу прогиб а въ 2Ѵ 1 ым. , т . е . менѣе Visoo пролета ; дал і е нагрузк а быладоведен а д о іоб о пуд. , т . е . до двойно й разсчетной , причем ъ стрѣла прогиб а увеличилас ь д о 4 мм. , ил и до Ѵі5оо меньшаг о пролет а пола . По сняті и этог о груз а оставшійс я прогиб ъ опред-ѣлялс я в ъ V* мм. , чт о со ­ ставит ь Ѵ»"о меньшаг о пролета . Замѣтимъ , чт о пр п испытані и жел-ѣзнодорожных ъ мостовъ , согласн о норм- ѣ Министерств а Путе й Сооб - щ.еыія , пр и самом ъ неблагонріятном ъ дл я мост а распо - ложеніи,—прогиб ъ н е должен ъ превосходит ь от ь 1:750 (пр и 5-саж . пролет-ѣ ) д о і : і 8о о (пр и пролет ѣ бол-ѣе 2 5 с ) . Послѣ сняті я нагрузк и прогиб ъ н е дол ­ жен ъ превосходит ь соотв-ѣтственн о величин ъ 1:40 0 и 1:5000. Въ данном ъ ж е случаѣ, даж е пр и двойно й нор ­ мально й нагрузк ѣ остаточны й прогиб ъ оказалс я в ъ i /e <00j т . е . горазд о меньше , чѣмъ допускаетс я в ъ ме ­ таллических ъ мостах ъ пр и одиночно й нормально й на ­ грузке . Дл я дальн-ѣйшаг о испытані я н а разрушеніе , этот ъ