Зодчий 1904 год

3 О Д Ч I Й .

8.

90

Художественно -архитеитурньт впечатлгънія дня. (Проф. Gurlit t о новомъ стнлѣ. Дебаты въ горманском ъ нарла - ментѣ о вопросах ъ искусства. Вѣнскій Secession 1904 г.) . Въ то время , когда , большинств о русских ъ архи ­ текторовъ , не без ъ основанія , получает ъ впечатлѣніе, что произведені я архитектур ы в ъ новом ъ духѣ по ­ степенн о начинают ъ повторяться , вс е болѣе и болі е теря я свою индивидуальность , когд а в ъ очен ь многих ъ случаях ъ начинаетс я замѣчаться возвращеніе , хот я бы частичное , к ъ деталям ъ архитектур ы академических ъ формъ,—в ъ это-ж е время , почт и в ъ один ъ день , по случайном у совпаденію , в ъ Берлин ѣ и Вѣне проис - ходят ъ дебат ы о правах ъ и значені и новаг о стиля : въ первом ъ случаѣ—въ ученом ъ обществ-ѣ, в о вто­ ромъ,—в ъ германском ъ парламент-ѣ . Проф . Gurlitt—болѣе , чѣмъ хорош о извѣстный всему образованном у художественном у міру своим и мо ­ нументальным и изданіям и архитектур ы Италі и и Фран - ціи , член ъ Илшераторско й Венско й академіи , выда - ющійс я художественны й критикъ , друг ъ проф . Му - тера , —рѣшился , наконецъ , с ъ жаром ъ и искренность ю высказатьс я о том ъ движені и в ъ искусстве , которо е онъ молч а наблюдал ъ в ъ течені е почт и десятк а л-ѣтъ. Доклад ъ почтеннаг о профессор а в ъ обширном ъ цен ­ тральном ъ залѣ Импер . королевск . австрійскаг о музе я привлек ъ масс у лицъ , интересующихс я искусствомъ . Большинств о предполагал о услышат ь из ъ уст ъ ученаг о критик а повторені е ярых ъ нападков ъ в ъ д у х і доклад а проф . I Отцен а на парижско й выставк е 190 г . Одна ­ ко, возбуждені е вопрос а о новом ъ стилѣ в ъ настоя - ше е время , когд а стил ь этот ъ в ъ В-ѣнѣ сд-ѣлался единственным ъ жизненным ъ направленіемъ , давал о смутно е основані е предчувствовать , чт о проф . Gurlit t пошел ъ на компромисс ъ в ъ смыслѣ признані я красот ы новых ъ фор.ч ъ в ъ искусств-ѣ. Обще е настроені е слушателе й чрезвычайн о под ­ нялось , когд а оратор ъ с ъ первых ъ ж е слов ъ оставил ъ въ сторон- ѣ всякі я недомолвк и и с ъ ясностью , не дававше й м-ѣста каким ъ бы то ни был о двойственнымъ ' толкованіямъ , признал ъ наличност ь новаг о течені я въ искусстве , в ъ частност и в ъ архитектур-ѣ, вполн ѣ опредѣленн о вылившеес я в ъ самобытны я и свѣжія форм ы в ъ конц' Ь X I X столѣтія Дл я опредізлені я степен и общественнаг о инте ­ реса в ъ Австрі и к ъ вопрос у о современно й архитек ­ тур е может ъ служит ь то обстоятельство , что на слѣ - дующі й ж е ден ь по прочтені и реферата , он ъ появилс я полность ю на страницах ъ наибол-ѣе распространенно й общепублицистическо й газет ы «Neu e frei e Presse » (До 2 1 4 1 7 5, )а молода я и популярна я «Di e Zeit » посвя ­ тила доклад у подробны я статьи . Проф . Corneliu s Gurlit t в ъ своих ъ л итературно-кри - тических ъ работах ъ слишком ъ привыкъ , к ъ сожал-ѣ- нію, къотыскивані ю одног о общаг о руководящаг о на ­ чала , которо е он ъ стараетс я провест и параллельн о в ъ періодах ъ появлені я готики , возрожденія , классицизм а въ X V столѣтіи и в ъ наш е время . По справедливому , как ъ нам ъ кажется , зам-ѣчанію архитектор а Rober t Orley , ученик а О . Wagner'a , он ъ дѣлаетъ, в ъ настоя ­

щем ъ случае , ту основну ю ошибку , чт о сопоставляег ъ эпох у возрождеш я с ь періодом ъ творчеств а Отт о Вагнера , Клингера , Беклина , Хорта , Рафаелли , Лалика , де-Фёра , Сааринена , Аксел я Галлена , Ольбриха , Іоснф а Гофман а и др. , которы е черпаютъ , и во вся­ комъ случаѣ стараютс я почерпнут ь сво е вдохновсні е въ ближайше й природѣ , межд у тѣмъ как ъ геніальны е работник и средневѣковья, как ъ Рафаел ь и .М. Анд - жело , только возрождали то , что заглохл о и заснул о въ эпох у первых ъ в-ѣковъ христіанства . Поэтом у мы укажем ъ лиш ь т ѣ основны е те ­ зисы , которы е проф . Gurlitt , с ъ корректностью , достой ­ ной ег о авторитетнаг о положені я в ъ художественно й семьѣ, поставил ъ без ъ всяко й фальш и и двусмыслен ­ ности . Смысл ъ ихъ , приблизительн о слѣдующій. Классицизм ъ отцв-ѣлъ, как ъ отцвѣтают ъ листь я на деревѣ к ъ осени , как ъ старѣется человѣкъ, пережив - шій молодость , період ъ возмужалост и и подходящій , по волѣ судебъ , к ъ старости.. . Новы й стил ь должен ъ был ъ родитьс я потому , чт о эт о должн о был о слу ­ читься , и был о неизбежно . Вопрос ъ о томъ , чтоб ы всѣ признал и красот у новых ъ формъ , может ъ ре ­ шитьс я лиш ь в ъ тот ъ моментъ , когд а этот ъ стил ь по - бѣдитъ, и вс е инстинктивн о почувствуютъ , что именн о это и ест ь то ирекрасное , которо е отвечает ъ нашем у идеалу . Посредственны я драматическі я и вообщ е литера - турны я произведені я пропадают ъ в ъ корзинах ъ дл я грязно й бумаги ; живопис ь и скульптур а средне й рук и существуют ъ тож е нескольк о лет ъ и в ъ большинств е случаев ъ исчезают ъ такж е безследно , как ъ появились , поража я тольк о наблюдател я производительност и ра - ботниковъ , которые , в ъ надежд е на успех ъ своег о труда , жертвуют ъ силы и драгоценно е время. . Архи ­ тектура , как ъ искусство , в ъ этом ъ отношені е мног о несчастнее : вс е посредственны я и неудачны я произ - ведені я столетіям й красуютс я на улицахъ , иногд а не производ я никаког о впечатленія , в ъ другихъ-ж е случаяхъ—непріятно е и отталкивающее . Городам ъ при ­ ходитс я ждат ь столетіями , пок а их ъ обща я физіоно - мія изменится , а в ъ это врем я вс е пошло е и вуль­ гарно е продолжает ъ давит ь чувство зрителя . Вотъ тольк о почем у лучш е был о т о время , когд а дл я вс ехъ существовал ъ известны й архитектурно-художе ­ ственны й идеалъ , или , точнее , шаблонь , когд а всякі й неспособны й работникъ , как ъ по рецепту , «мог ъ кроить » приличны е ренесансовы е фасады , и когд а не был о тог о сильнаг и ощуш,ені я индивидуальност и ма ­ стера , которы й сам ъ создает ъ и желает ъ передат ь свои субъективны я понимані я об ъ искусств е в ъ форме , ему одном у понятной . Не подлежит ъ сомненію , однако , чт о ощущеніе , получаемо е при удачном ъ самородном ъ ироичведеніи , которо е стал о возможн о с ъ появленіем ъ новаг о стиля , может ъ быт ь мног о сильне е гехъ, которы я могл и явитьс я при постоянпом ъ повторені и вс е тех ъ ж е и техъ ж е прекрасных ъ и благородных ъ мотивов ъ клас ­ сики,—конечно , в ъ боле е слабо й форме , чем ъ эт о был о во времен а Анджел е и Рафаэля . За это удоволь - ствіе можн о простит ь появлені е и тех ъ посредствен - ныхъ произведені й зодчества , которы я медленн о ис ­ чезают ъ и служат ъ противникам и самобытност и в ъ