Зодчий 1903 год

Л £ 4 9

3 О Д Ч I И .

572

М нѣ с мѣшны был и рѣчи одног о а рхи т е к т ор а , к о ­ т оры й утверлсдалъ , чт о в с я к а я церков ь доллсн а ДІТЬ ос адк у п т р ещин ы в ъ иоднрулсиых ъ а р к а х ъ и этим ъ прпдт и в ъ р а в но вѣс і е ; н о я н е рѣшп л с я - б ы утверлсдать , чт о церковь , по с т р о е нн а я мною , н и в ъ к а ком ъ с л у ч аѣ не дает ъ т р ещи ны , иб о я з наю , чт о как ъ ра з сче т ъ куполо в ъ и п а р у с о в ъ пр и одно с т ороиних ъ н а г р у з к а х ъ , так ъ и т очно е о і і редѣлені е пр о чн а г о с опро тивл ен і я г р у н т а ,—з а д а ч и ещ е п е р а з рѣше н ныя . Св я з и , з а кл адыв а емы й стро і г гелям и в ъ лсилых ъ с о - о р уже н і я х ъ , иногд а виолп ѣ б е з с о з н а т е л ь н о ча с т ь ю в о с - полняют ъ эт и не вол ьны е недоче ты е н аше г о з н а н і я и вы - руч ают ъ с троит еля . Въ дальнѣі ішем ъ п з ложен і и автор ъ п е р е ходп т ъ к ъ предупредпт ельным ъ мѣрам ъ и г оворитъ . ( с т р . 4 5 9 , столб . 2 - ой ) : „Возможны-ли прсдупредительныя .иѣры противъ поврежденій смежнаго со вновь возведеннымъ стараго зданія въ томъ случаѣ, когда фундаментъ новаго зданія будетъ глубже ірундамента существую- • щаго здангя?" (Вопро с т . 2 - ой ) . З дѣс ь, как ъ и слЬдовал о олспдать , автор ъ дает ъ тольк о предупредит ельны й мѣры о с о х р а н е н і и р а в н о - вѣс ія с тѣны с о сѣда в о в р ем я по с т ройки , и ѳ к а с а я с ь вовс е во зможно с т п н а р уш с и і я р а вно вѣс і я с т а р а г о брапд ­ м а у е р а от ъ ос адк и нов а г о , болѣе т яжела г о с о сѣд а. М нѣ к аже т с я , поэтому , вопро с ъ 2-о й удобнѣе п е ­ р ефр а з иро в а т ь такъ : Во з можны - л и предупредит ельны й мѣры против ъ повреждон і я смелснаг о с о внов ь в о з в о ­ димым ъ с т ара г о здан і я в ъ в р ем я прои з водс т в а работъ , въ том ъ с л у ч аѣ, когд а фундамент ъ нов а г о здан і я будет ъ г л у бж е фундамент а с уще с т в ующа г о ? Д а лѣе автор ъ от вѣча е тъ : ( стр . 4 6 1 , столб . 1-й ) „Средства эти заключаются въ постепенной и ча­ стичной выемкгъ земли, и такомъ-же выведеніи фун­ дамента". Со мно й с о г л аша е т с я в с я к і й , чт о эт о п з вѣс тн о в сѣмъ а рхп т е к т ор ам ъ и л у чшим ъ д е с я т ннк ам ъ и п о ­ с тоянн о пр а к т и к у е т с я . Е с ли ж е автор ъ н говорит ъ (стр . 4 6 0 , 2-о й столб . ) , чт о в ъ Мо с к вѣ п е рѣдкост ь вс трѣтвт ь бр а ндма у е ры , подрыты е н а з на чит е л ьну ю длин у и у д е ржи в а емы е тольк о подпорк ами , т о мн ѣ личн о у с троит елей , доролс ащих ъ своим ъ именемъ , н е прих о дил о с ь в с т рѣч а т ь ниче г о подобна г о . В о в с яком ъ сослов і и ест ь коптпнг ент ъ лицъ , п о п а д ающи х ъ н а скамь ю по д с у димых ъ вно лн ѣ заслулсенно , и н а у к а н е при з в ан а съ этим ъ борот ь с я . П р и ч а с т ично й выемк ѣ земл и и ч а с т ично й з акладк ѣ фунд амент а авторъ , н а стр . 4 7 1 , дает ъ н е бол ьшо й под - сче тъ , которым ъ с лѣду е т ъ ругсоводствоватьс я пр и о п р е - дѣлен іи р а змѣр о в ъ у ч а с т к о в ъ , и говорит ъ „Величину каждой изъ отдѣ.пьныхъ выемокъ нужно стараться избрать такихъ размпровъ, чтобы объемы той части, грунта подъ подошвою стараго фундамента {cdd'f'fo на фиг. 9), которая подверэісена опасности сползанія по естественно.иу откосу—съ одной стороны, и той части кладки самаго флундамента {dof . cd), кото­ рая подвероюена опасности отдѣленгя внизъ по ли- нгямъ напхтвленія трещинъ одной кладки—съ другой стороны,—чтобы оба эти объема были по возможности равны". Оч е в идно , чт о п р и з м а c d d ' c ' ff ( ч е р . 4 ) с п о л - зет ъ под ъ у г лом ъ е с т е с т в енна г о о т ко с а и без ъ в с я к а г о д а в л е п і я с в е р х у кладки , ин а ч е п р ич ем ъ т у т ъ у г ол ъ

бан і я г р у н т о вых ъ вод ъ сообра зн о в рѳме н ам ъ года , нро - мер з ан і е г рунт а , и проч . ) , х о р ош і е приборы , денежны й затрат ы и , к р ом ѣ то г о , чт о с амо е в ажно е , опытност ь въ из слѣдован і и г рун т о въ . Е с л и д аж е п о п у л я р ны й архит ектор ъ возводит ъ еже годн о п о одно й к р у и и о й нос тройкѣ , т о ем у в ъ т е - ч ен і и 10 - лѣтне й практик и приде т с я встрѣтитьс я с ъ в о п р о с ом ъ о к а ч е с т в ѣ грунт ъ н е болѣе 1 0 ра зъ , п р и ­ чем ъ к ажды й раз ъ ем у могут ъ попада т ь с я р а з личны е г р ун ты . Г дѣ - же тут ъ може т ъ ра з витьс я т а опытность , которо й ище т ъ обывател ь въ а рхит е к т орѣ ? По д о бн о тому , как ъ н е требуют ъ от ъ с троит ел я и з с лѣдов ан і я к аче с т в а с троит ельных ъ матер і аловъ , а передают ъ этот ъ вопро с ъ в ъ особу ю с п е ц і а л ьну ю л абор а т ор ію , так ъ и п з слѣдо- в а н і е г рунт а должн о быт ь взят о н а с еб я особым ъ бюр о п р и городских ъ о бще с т в е нных ъ упр а в л е н і ямъ , п р и - з в а нных ъ з аботитьс я об ъ о бще с т в е нно й бе зопа снос т и и бла г оус т ройс т в ѣ города . В ъ р у к а х ъ опытна г о р у к о ­ в о д и т е л я — инже н е р а , п о с в я т и вша г о себ я цѣликом ъ этом у дѣлу, подобно е бюр о могл о б ы ока з ат ь н е о цѣ- нимы я у с л у г и строителям ъ выдаче ю свидѣтельств ъ о к а ч е с т в ѣ г р ун т а и сос т а влен і ем ъ карт ы з а л е г ан і я пла - стовъ , н а н о с ных ъ и н а с ыи ных ъ на слоен і й , с т о ян і я г р ун т о вых ъ водъ , и п р о ч . Пр е д п о л а г а я , чт о У п р а в а в з а м і п ъ э тих ъ у с л у г ъ обяжет ъ строителе й пр и пр е дъя вл ен і и чертенсе й п р и ­ лагат ь свидѣтельств о о г р у н т а х ъ , опл а ч е нно е п о о с о­ бой т а к сѣ, м ы получим ъ в ъ этом ъ бюр о учр ежд е н і е вполнѣ жи в о е , н е н ужд ающе е с я в ъ с уб сид і и . То г д а слишком ъ о с т орожны е а р х и т е к т о р ы будут ъ дѣлат ь с во и фундаменты , строг о де ржа с ь прочна г о ' с опро тивл ен і я г р ун т а и н е будут ъ у в е личив а т ь и х ъ р а змѣр ы вдво е против ъ н е о б х о д има г ) , тольк о дл я з апа с а , чѣмъ и о с т а - вят ъ н е одн у тыс я ч у в ъ к а рма н ѣ д омо х о з я ин а . Ар х и т е к т о р ы—ж е , п р и л а г ающ і е в с ѣ сво и сил ы дл я экономна г о упо т реблен і я в вѣр е н ных ъ ем у с уммъ , н е попла т я т с я з а с во и т руд ы т р ещин ам и в ъ здан і и , как ъ это бывает ъ т еперь , п р и о т с у т с т в і н н а у чн о по с т а в л е н - ных ъ бюр о и с пыт а н і я г рунт а . Мнѣ личн о этот ъ в опр о с ъ к аже т с я на с т ол ь к о с е р ь е з - нымъ , чт о я калсды й ра з ъ п р и о с видѣт е ль с т вов ан і и фундамент а и з аложен і и нов а г о , ч у в с т в у ю с еб я без ъ по ч вы . Н а с т ранид ѣ 44 8 ( столб . 1-й ) автор ъ задает ъ с лѣ - дуюі и і й в опр о с ъ : „Неизбѣжна-ли осадка грунта на застроенпомъ участкѣ въ томъ случап, когда на смеж­ номъ участкѣ возводится зданіе, превосходящее віъсомъ существующее зданіе?" и отвѣчаетъ , п о с лѣ ряд а с о - обр ажен і й , н е д а ющи х ъ собс т венн о к люч а к ъ р а з рѣ- ше н і и вопрос а , с лѣдующим ъ обра зомъ : ( стр . 459 , столб . 2) : „ При вполнтъ правильномъ сооруженіи новаго здангя, не должно происходить никакой осадки грунта подъ нимъ, не смотря ни на какую неблагонадежность самой почвы,нина размѣрыи вѣсъ здангя". И м ѣя в ъ вид у в с е мною ска з анно е выше , т . е. не р а вномѣрно с т ь ра снредѣлен і я давлен і я н а по д ошв у , в с лѣд с т в іѳ обрѣз ов ъ с ъ одно й сторон ы и не во зможно с т и силам и а рхи т е к т ор а в п о л н ѣ точн о опредѣлит ь предѣл ъ п р о ч н а г о с опро т ив л е н і я грунта , я б ы н е рѣши л ся н а подобно е смѣлое з а к лю - чен і е . В ъ данном ъ с л у ч аѣ я в п о л н ѣ солидарен ъ с ъ ре - дакц і е й «Зодч а г о» , о с т а в л яюще й справедливос т ь этог о пололсені я н а отвѣтственност и ав тора .