Зодчий 1903 год

3 О Д Ч 1 Й .

oYfi 3 8

447

площад и грунта,т о необходим о условиться—кикі я именн о взаимны я соотношені я этихъ факторовъ , вызывающих ъ повреждені я сосѣднихъ зданій , будут ъ нами принят ы въ дальиѣйших ъ разсуліденіях ъ для того , чтобы до­ стигнут ь возмолш о большаг о обобщені я разсматрива - емыхъ явленій , отъ которых ъ уже легч е перейт и къ частным ъ случаямъ . При этомъ , как ъ и всегд а въ по­ добных ъ случаяхъ , постараемс я принят ь во внимані е услові я самы я невыгодныя . Самыми подходящим и представляютс я для этой цѣли повидимому , здані я въ ПетербургЬ , как ъ по вышин ѣ ихъ, так ъ и по ненадежност и грунта . Поэтом у во всѣхъ послѣдующихъ разсулсденіях ъ будут ъ подразумѣватьс я слѣдующія нормы : а) так ъ как ъ вышин а Петербургских ъ домов ъ не превосходит ъ 5-ти и рѣдко 6-ти этаже й (кромѣ под- валовъ) , то, говор я о двухъ сосѣднихъ брандмауэрахъ, — арѣчь можетъ касаться только этихъ прсдѣльныхъ элементовъ здангй мы будем ъ разумѣт ь стѣны въ 5 этажей вышин ы и потом у толщино ю вниз у въ 3 кир - пича=0,4 2 саж. , на основаніях ъ (фундаментахъ ) тол ­ щиною въ 0,5 до 0,66 саж .

по.нъ учаеткіъ в7> томъ случтъ,

когда на еоеѣднемъ съ

этимъ, зданіе,

заново застраиваемомъ

учаеткп,

возводшпея

прввосходяи^ге

вѣсомъ суіц('ствуюн{ее

на

немъ

стіюеніе? Иа осн.оваііі и высказаіигаго , мы иришл п къ форму - лировкѣ трехт , слѣдующихъ воцросові, : 1) есть ли возмолшост ь предупредит ь образовані е трещин ъ вообщ е въ зданіи , смежном ъ со внов ь возве - денным ъ зданіемъ ? 2) возмолсн ы ли предупрѳдительны я мѣры против ъ повреждені й смѳжнаго со вновь возведе н нымъ стараг о здані я въ том ъ случаѣ, когда фундамент ъ новаг о зда- нія будет ъ глубж е фундамент а существующаго ? 3) неизбѣжн а ли осадк а грунт а на застроенном ъ участкѣ въ том ъ случаѣ, когд а на смежном ъ участк ѣ возводитс я зданіе , превосходяще е вѣсомъ существую ­ щее зданіе ? Эти три вопрос а исчерпывают ъ приблизительн о за­ дачу, поставленну ю предметом ъ настояще й стать и и подтверждают ъ вмѣстѣ съ тѣмъ тѣ вопросы , которым и задаетс я и г. Сидоренк о на стр . 648-й , говоря : „Н о и ири услові н законност и дѣйствій, как ъ мывидѣли , отвѣт- ствѳнность еще не вполнѣ устранена , ибо может ъ быть доказываем о упущеніе , т. ѳ. неприняті ѳ таких ъ мѣръ предосторолгности , которы я могл и бы устранит ь опас ­ ность причинені я вред а другимъ . Существуютъ-л и спо­ собы предохранит ь ори возведені и новаг о здані я цѣлость сосѣдняго, наскольк о такі е способ ы доступн ы и т. д.— разрѣшѳнѳі этихъ вопросов ъ относитс я къ спеціально й област и зодчества , а потом у юрист у придетс я въ каою- домъ отдѣльномъ елучаѣ, при возникновені и по этому поводу спора , рѣшат ь его , руководствуяс ь заключені - емъ экспертовъ-строителей" . Въ этомъ . разсуждені и г. С . устанавливает ъ еще одно основно е воззрѣніе , а именно : допуска я возможност ь выясненія , при участі п экспѳртовъ-спеціалистовъ , было-л п возможн о предохра ­ нить цѣлост ь сосѣдняго съ новыи ъ зданія , онъ допус - кает ъ ее лишь для каждаго отдѣльнаго случая и этим ъ какъ бы предрѣшает ъ въ отрицательном ъ смыслѣ во­ просъ о томъ , молено ли установит ь обгціе способы предохранені я отъ повреждені й сосѣдняго съ возводи ­ мымъ зданія . Это дает ъ матеріал ъ для четвертаг о вопроса , ко­ торый можн о формулироват ь таким ъ образомъ : 4) возможн ы ли законодательны я мѣры против ъ но- вреждені й новым и зданіям и существующих ъ смежныхъ , и, въ утвердительном ъ случаѣ, как ъ слѣдуетъ заполнит ь сущѳствующій въ этомъ отношѳпіи пробѣл ъ въ Стро­ ительном ъ Уставѣ? Обращаяс ь къ выяснені ю четырех ъ выставленных ъ вопросовъ , являющихс я частным ъ развитіем ъ обще й задачи объ отвѣтствепност и за повреждѳніе постройк и сосѣда, сдѣлаемъ , прежд е всего , для больше й послѣдо- вательност и изложенія , перестановк у ихъ порядк а а именно : треті й вопрос ъ поставим ъ первымъ , а первы й трѳтьимъ, оставив ъ два остальны е без ъ измѣненія . Затѣмъ, так ъ как ъ число возможным ъ случаев ъ при возведені и двух ъ смежных ъ построек ъ может ъ разно ­ образитьс я до безконѳчности , въ зависимост и отъ глу ­ бины ихъ фундаментовъ , качеств ъ грунтовъ , слулсащпх ъ имъ иодошвою , вышин ы самых ъ зданій , обусловлива ­ ющей ихъ вѣсъ, а слѣдовательн о и давлені е на единиц у

Фиг. 1. б) грунт ъ будет ъ подразумѣватьс я пзъ сыро й на ­ носной земли , съ естественным ъ откосом ъ въ 30" до 37 ' *) ; в) подвальны е (цокольные ) этажи будут ъ подразу - мѣваться съ возвышеніем ъ нилене й плоскост и потолк а или шелыг и свод а на іѴ з арш . над ъ линіею тротуар а при вышин ѣ внутренняг о помѣщенія въ чистот ѣ въ 1,33 саж. ; г) наконецъ , относительн о взаимпаг о соотношені я между глубинам и смежных ъ фундаментовъ , играющаг о какъ увидим ъ ниже , самую существенну ю роль въ анализируемом ъ явленіи , будут ъ пмѣться въ виду

Фиг. 2 .

*) См . „НіШе ", рус . пер . пнж . Зандберга , ч . П . , Москва, 1893 г. , стр . 280 .