Зодчий 1902 год

3 О Д Ч I й .

№ б

б7

доказывая . чт о как ъ пріем ы их ъ творчества , так ъ и ( их ъ творені я отніод ь н е нодходят ъ н и под ъ одн о из ъ \оиредѣ.аені й унадка . Небывалы й подъем ъ всеобщаг о интерес а к ъ за - рояідаіощемус я стилю , с ъ одно й стороны , и широкі й просторъ , даваемы й им ъ индивидуализму , с ъ друго й — ѳще ярч е подчеркивают ъ эт у разницу , а таклсѳ в ъ должно й стѳиени оттѣняют ъ заблуждеиі я ег о враговъ . Так ъ неужѳл и же намъ , русскимъ , так ъ мад о соз - давшнм ъ до сих ъ пор ъ в ъ архитектурѣ , отрицат ь т о новое , то живоѳ, чт о дарит ъ нам ъ Зааадъ , и клеймит ь егб названіем ъ вырождѳнія , т . е . «декадентства» ? Напротивъ ! Пора , давн о пор а уступит ь новом у те - чѳнію и, иризнав ъ ег о совѳршившимс я фактомъ , поста - ратьс я всесторонн е ег о изсиѣдоватЬ ) н е вдаваяс ь в ъ

Рёскинъ , н е довольотвуяс ь ролы о одног о лиш ь идеолог а новаг о движенія , стремилс я к ъ болѣѳ реаль - иой дѣятѳльности, основыва я всіод у художѳствѳнно-рѳ- месленны я училища , соіозы , музеи , всѣми силам и ста - раяс ь вдохновит ь своих ъ современников ъ к ъ худолсѳ- ствѳнной работѣ, развит ь в ъ них ъ чувств о изящнаг о и любов ь к ъ дѣлу. Ни объемъ , ни цѣль этог о очѳрка н е позволяют ъ нам ъ вдаватьс я в о всесторонне ѳ обсуледені ѳ дѣятѳль- ност и этог о художника-нроновѣдника , и потом у здѣсь нам ъ остаѳтся лиш ь отмѣтит ь то громадно ѳ вліяніѳ, которо ѳ он ъ оказывал ъ н а архитѳктуру , посвяща я ѳй большу ю част ь своих ъ сочиненііі ; в ъ основ у их ъ по - ложен ъ призыв ъ к ъ отрѳченіі о от ъ ренессанс а и воз - вращені ю к ъ готикѣ. Эт о направлені е был о в ъ сущно -

е л ь т Е. иьѵлт і о м

(ЧІОР-Т Ч Е - І Е Ѵ А Т І О М

5 0 ѴТМ-ЬЬЕ.ѴАТі ОМ •

4. Дача . Арх . Войсѳй.

излишнюі о ѳго аполог ію, но в ъ то же врѳмя и н е отно - сяс ь к ъ Еѳму чѳрезчур ъ сурово.

сти началом ъ чрезвычайн о лсизнѳнным ъ и совѳршѳнно нѳ ноходил о н а эклѳктизм ъ ег о гѳрманских ъ современ - никовъ , которы е в ъ своѳмъ рабском ъ нодражані и прѳлс- ним ъ формам ъ доходил и нодчас ъ до абсурда . Рёскин ъ н е требовал ъ вовс е слѣпого копировані я готических ъ образ - цовъ , а напротив ъ того , стрѳмилс я вдохнут ь в ъ уми - рающѳѳ искусств о тольк о самыѳ здоровы ѳ нринцип ы любимо й им ъ эпохи , уничтолса я в ъ т о нсѳ врем я вс ѣ вредны я заб.)іул{дѳнія ренессанс а и стараяс ь всѣмн си - лам и парализоват ь в ъ худоліественном ъ творчеств ѣ нагубны й дл я иослѣдняг о принцин ъ раздѣлені я труда . Всякі й ыастеръ , согласн о ег о теоріямъ , доллшн ъ был ъ быт ь в ъ т о же врем я и творцом ъ выполняемаг о ^ ни ъ произвѳдені я в о всем ъ ег о объемѣ. И, к ъ счастью , Рескин у удалос ь достигнут ь намѣчен - ноі і пмъ цѣли. Цѣла я плеяд а борцов ъ новаг о возроясдені я искусств а работаѳт ъ тенер ь в ъ Англі и в ъ направлѳніи .

Нѳсомнѣнно, чт о в ъ данныі і момент ъ чрезвычайн о трудн о пнсат ь исторіі о новаг о стиля , как ъ явлѳні я ещѳ нѳ установившагос я и находящагос я в ъ пѳріодѣ брожѳнія ; но вс е ясе послѣдне е десятилѣті е обогатил о нас ъ опытомъ , достаточным ъ д.ті я того , чтоб ы попы - татьс я опредѣлит ь хот я бы іісходны я точі ш этог о стиля , а таюк е и намѣтит ь наиболѣѳ выдаіощіес я мо - мѳяты ег о развитія . -У Я думаіо , чт о происхоледѳні ѳ ѳго' молш о безоши - бочн о искат ь в ъ Англіи—странѣ ; давшѳй мір у таког о могучаг о враг а классицизма , ( а с ъ нимъ , понятно , и рѳнѳссанса), как ъ Дж . Рёскинъ , словом ъ и дѣлом ъ нод - готовивші й своим и безчисленным и рѣчам и и сочине - ніям и пѳреход ъ к ъ новом у возрождені ю искусства .