Зодчий 1902 год

10 Февра.ля ~ № . 6 .

1 9 02

годъ .

X X X I г о д ъ

и з д а н і я .

ЗОДЧІИ . ШУРНАЪЛ АРІЙТЕЕТУЙРНЫИ ПД0ШЕСТВЕНН0-ТЕІНИ1ЕСЕІ І оргАнъ ИЖІІЕРАТОРСОКАГ спб . обществ а архитекторовъ .

Новый стиль и „декадентство. "

были раз ъ навсѳгда свалѳны нашим и остроумцам и в ъ одну общую куч у декадѳнтства, в ъ котору ю нѳмѳдлѳнно попал и такжѳ и бѣдныѳ новатор ы в ъ архитѳктурѣ. Подобно е отношені ѳ къ новом у тѳченію, съ таким ъ трудом ъ проникающем у к ъ нам ъ съ Запада , тѣмъ бо - лѣе был о обидно , чт о слов у «декадентство » принят о у насъ придават ь како й то особенный , презритѳльны й оттѣнокъ. Но іетрога тиіапіиг,

0 новом ъ стилѣ, 0 котором ъ я хоч у сказат ь нѣ - скольк о слов ъ в ъ настоящем ъ очеркѣ, ещѳ очен ь не - давно у насъ , в ъ Петербург ѣ — н е говор я уж е прр остальну ю Россію—всѣ, или почт и всѣ, имѣлн крайн е смутно е представлѳніе. Исторі я ѳог возникновенія , ѳго распространенность , характѳрнѣйшія ег о черты, - вс е это был о незнаком о нѳ тольк о массѣ, но дансѳ и мно - гимъ отдѣльным ъ лицам ъ сило ю вѳщей по своѳму по -

и тѳперь мы ока - зываемс я свидѣтѳлями довольн о курьѳзнаго явлѳнія: противник и новаг о движѳнія, быв - шіѳ прѳждѳ ярым и о х р а пи тѳл ям и луч - ших ъ (по их ъ мнѣнію) традиц і й искусств а тѳпѳрь боязливо,один ъ за другимъ , пѳрѳб-ѣ гают ъ в ъ молодо й ла - герь, примѣня я въ сво - ихъ произведеніях ъ новы я формы . К ъ со - жалѣнію, тольк о однѣ формы , без ъ всяко й мысли . Объ этомъ—посл ѣ

лолсѳнію п о с т а в л е н - ным ъ во главѣ художе - ствѳнной зкизн и стра - ны. По мѣрѣ своег о по - явлѳнія, новы й стил ь находид ъ себѣ очѳнь мало послѣдоватѳлѳй, а врагов ъ и отрица - тѳлей,къ сожалѣнію,— на каждом ъ шагу . Тѳ- перь жѳ , когд а стра - сти немног о поулѳг- лись , стороннѳм у на - блюдател ю в п о л н ѣ справѳдливо кажетс я странным ъ то ожѳсто^ чені е врагов ъ этог о движѳнія, которо е ког - да-т о заставнл о их ъ безапелляціонн о окре - стить ег о однимъ , об - щим ъ у нас ъ для все -

тепер ь зкѳ мы считаем ъ своеврѳмѳннымъ лиш ь р а з смо т рѣт ь , — на - скольк о был и они , а съ ним и и вс я осталь - на я публика , правы , не жѳлая видѣть в ъ этом ъ фазис ѣ архитектур ы ничѳго, кром ѣ упадка . Упадокъ ! Дѳкадентство!—Да понимали-л и примѣняв - шіе этот ъ эпнтѳтъ, в ъ должно й стѳиѳни, всѳ его значе - ніѳ, ил и же эт о был ъ один ъ лиш ь стратѳгичѳскій пріемъ : желані е во чт о бы то ни стал о унизит ь то дви - женіѳ, слѣдовать по пут и котораг о у них ъ не был о ни силъ , ни умѣнія? Вотъ почѳму тепѳрь интересн о рѣшит ь — предста - вляѳтъ-ли ново е движѳніе дѣйствительно нѣчто вырож- даюгцееся, упадочное , или жѳ, напротив ъ того , оно на - стольк о спльн о и самобытЕО, чт о способн о вдохнут ь жнво й дух ъ в ъ нашѳ старѣющеѳся искусств о и открыт Ь

1. Гробнида . Бернъ-Джонсъ .

го новаго , названіѳмъ «дѳкадѳнтства», — кличкою , ка - кою у нас ъ съ нѣкоторыхъ пор ъ называют ъ все , в ъ чем ъ нѳ могут ъ разобраться . Еличк а эта—наше , русско е изобрѣтѳніе. Ни в ъ одном ъ из ъ иностранных ъ художествѳняыхъ органов ъ не найт и эпитетовъ : «дѳкадентская» живопис ь или «дѳкадѳнтская» архитѳктура,—потом у что там ъ хорош о знаютъ , что подобны й эпитет ъ приложим ъ лишь къ поэт , зіи и к ъ литератур ѣ вообще ; у нас ъ же до сей поры л господствуѳтъ такоѳ чудовищно е смѣшѳнеі понятій , что нерѣдко в ъ лучших ъ журналах ъ встрѣчаются пристѳг- нутым и к ъ «декадентству » имен а знамѳнитѣйшихъ поэтовъ , художниковъ , и дажѳ мыслителей . Вс ѣ они