Зодчий 1898 год

3 О Д Ч I Й .

Л'і 1 2

90

№ 1 7 . Девизъ . аОгетизу). План' ь довольн о краси ­ вый и удобный . Боковы я входны я двери , однако , без ъ

въ 2V 2 арш. , далек о н е доста ­ точно . Сакристі я слишкоім ъ мала . Желательн а двер ь из ъ сЬне й въ баптистеріунъ . Внутренні е угл ы башн и слабоваты . Главны й фа ­ еад ъ по силуэт у хорошъ ; в ъ об ­ ш.ем ъ хорош а и колокольня , но детал и строго й критик и не вы - держиваютъ . Обработк а высту- пов ъ на башн^ѣ, в ъ которых ъ по - м-ѣщаются л-ѣстницы, неудачна . Алтарны й фаеад ъ н-іскольк о лучш е передняг о фасада ; боково й скученъ . Внутренност ь церкв и по отдѣлк-Ь груб а и скучна . От ­ делк а проект а грубовата . го потеряннаг о м-ѣста. Про ­ ектированны е там ъ выход ы служатъ , вѣроятно, и дл я пу ­ блики , н о л-ѣстницы и сѣни могут ъ быт ь вс е ж е значи ­ тельн о меньше . Фасады напо ­ минают ъ изв-ѣстные мотив ы из ъ «Croqui s d'arehiteeture» , им-ѣю- щі е несомн-ѣнныя достоинства . Т-ѣмъ н е мен-ѣе, композиці я въ нѣкоторыхъ деталях ъ и груба , и н-ѣсколько странна . Лучша я част ь фасадовъ—ко ­

с-ѣней или тамбуровъ , чег о допу ­ стит ь нельзя . Таковы я могут ъ быт ь пристроен ы тольк о снаружи , чт о увеличит ъ объем ъ зданія - Внутрен - неі угл ы башен ь слабоваты . Глав­ ный фаеад ъ в ь обш,ем ъ хорошъ , но частност и (напр. , люкарн ы н а шпиляхъ , галлерейк а межд у баш ­ нями , средні й фронтонъ ) то грубы , то мелк и и вообпх е малообработаны . Боково й и алтарны й фасад ы не ­ удачны . Внутрення я отдтЬлк а церкви , по - казанна я тольк о н а продольном ъ разрѣз-ѣ, производит ъ довольн о хо • роше е впечатл-ѣніе.

O r e m u X .

[ j

I Л

№ 22. Девизъ : кКостелъу>. Планъ , без ъ видимо й причины , несимметриченъ , чт о представляетс я прост о натяжкой . Окол о алтар я мно - [^(0 )(51Г ^^i j ТЬ

'4 . . тл"

Проект ъ сработан ъ сп ішно . № і 8 . Девизъ . «Ф . Ф.У>. В О ВС Ѣ ХЪ отношеніях ъ крайн е слабы й проектъ .

m

I

Y

г/

-I

1

г

4 т

^

• +

локольня . Внутренност ь церкв и не обработан а и скучна . Проектъ , сработан ъ спѣшно, н о бойк о и н е без ъ таланта . № 2 3 . Девиз ъ « а » . План ъ ничѣмъ особенным ъ не отличается . Замечаютс я в ъ не.мъ слѣдуюш.іе не ­ достатки : і ) боковы е при - с э С

4-

« М ^

д-ѣлы, ризниц а и боковы я сѣни велики , 2 ) средні й наос ъ в ъ сравнені и с ъ бо ­ ковым и узок ъ и 3 ) винто - выя л-ѣстницы и а хор ы не ­ достаточн ы и неудобны . Вѣс фасады , как ъ в ъ общемъ , так ъ и в ъ частностяхъ , очен ь хороши . Он и дышат ъ свѣжестью и , даже , неко ­ торо ю новизною . Автором ъ обращен о должно е внима - • ні е н а особенност и мате - ріала , предназначеннаг о

№ 1 9 . Девизъ . «Ьпх». К ъ состязаніі о н а премі ю не вошелъ , по причин ѣ произвольн о взятаг о автором ъ масштаба . Планъ , пріем ъ обыкновенно й базилики , н е дуренъ , тольк о вход ы не вполн- ѣ удобны . Автор ъ представил ъ три варіант а дл я главнаг о

фасада , в ъ готическом ъ стил-ѣ, и в с ѣ три производятт з до ­ вольн о хороше е впечатл-ѣніе. Разр-ѣзы чрезмерн о эскизны , нопропорці и в ъ них ъ недурны . Выполнені е эскизное , бой ­ ко,е в ъ особенност и акварел и фасадовъ . Ко 20 . Девизъ. аЭскизъУ). Весь проект ъ представляет ъ сырой , необработанны й ма - теріалъ . Особенн о неудачн а обработк а входа с ъ алтарно й стороны ; поімѣщені е лтЬстниц ъ въ круглых ъ башнях ъ такж е не заслуживает ъ похвалы .

- J

+

И-

дл я постройк и проектируемаг о храма . Кренелюр ы или зубцы , напоминающі е крепостны я постройки , неу ­ местны . Не-удачн а обработк а внутренност и храма . Вто­ ростепенны е столб ы главнаг о наос а слишком ъ толсты . Проект ъ сработан ъ бойк о и'^с о вкусомъ . № 24 . Девизъ : «ІІосмотримъУ). Выполня я всгЬ тре - бовані я программы , план ъ производит ъ довольн о хороше е впечатленіе ; хоры , однако , дл я орган а и пѣвчихъ нескольк о малы . Главны й фаеад ъ тяжел ъ и скучноватъ , чт о объя -

Ко 21. Девизъ . ((.ТгЫ 2)оотше» . Тип ъ план а самы й обыкновенный . Одно й двер и в ъ церковь , ширино ю