Зодчий 1888 год

9. Предохранительных

мпры вь случап если въ здангяхъ, снабжен-*

соответственной проволокою громоотвода, кроме того для этой цели весьма удобно применять свинцовые обнимаюнтде рукава, ко­ торые могутъ быть весьма сильно прижаты къ отчищенной метал­ лической поверхности трубъ, посредствомъ хомутовъ—а такого рода соединеше всегда можетъ быть выполнено. Подобнаго рода соединеше громоотводовъ должно быть всегда устраиваемо на самыхъ толстыхъ, доступныхъ частяхъ трубъ, и въ то же время расположено такимъ образомъ, чтобы иметь возмож­ ность периодически ревизовать и контролировать его состоите. Вследств1е того всего удобнее избирать место для этого соединешя у самаго входа трубъ въ здаше, внутри или снаруасн стенъ, не доходя однако-жъ до магистрали. . Кроме того весьма полезно соединять съ громоотводомъ и, отдельно лежание, отростки сети трубъ, въ особенности въ верхнихъ этажахъ з д ашя, по въ этомъ случае необходимо иметь въ виду что: 1) Водо и газомеры, которые часто мешаютъ сплошной, внут­ ренней металличес: ой связи, необходимо обойти и перекрывать особеннымъ соединительнымъ металлическимъ звеномъ. 2) Позаботиться о чисто металлической сплошной связи отдёль­ ныхъ частей трубъ внутри здашй и сделать ее по возможности более надежной, либо посредствомъ металлическаго сплочивашя и спайки, либо помощью отдёльныхъ металлическихъ пе р е крыли. Что касается повреждешя газо и водопроводныхъ трубъ, В С . Т Б Д - CTBie гальваническаго двйств1я, соединенны хъ между собою и на­ ходящихся въ сырой почве двухъ разнородныхъ металловъ, именно железа и меди, то оно тогда -лишь могло бы оказать заметное действ1е, еслибы въ предвлахъ неболынихъ участковъ сети трубъ, находилось весьма большое количество, присоединенныхъ къ ней медныхъ отводныхъ пластинъ. Обстоятельство это впрочемъ не трудно и вполне устранить при унотребленш железа вместо меди для отводныхъ почвенныхъ пластинъ громоотводовъ.

ныхъ газо и водопроводами, не имгьется громоотводовъ. Въ случае отсутств1Я громоотводовъ въ здашяхъ, снабженныхъ газо и водопроводами во пзбежаше опасности, которую можетъ на­ нести молшя при ударе въ водо пли газо-проводныя трубы, зак­ лючающеюся между прочимъ въ р,1зрушеши крыши пли стены, было бы целесообразным^ части трубъ, лежашдя въ блшкайшемъ соседстве съ наружными частями зданш, оканчивать толстыми вы­ веденными наружу, металлическими проволоками. При подобнаго рода случаяхъ необходимо также позаботиться относительно обезпечешя соединешй трубъ, а также газо и водо- меровъ, приведенными въ предъидущемъ пара графе средствами. Все таки необходимо принять къ сведение, что на подобнаго рода устройства нужно смотреть лишь какъ на первое noco6i e по отношенш уменыпешя громоопасности здашй, и что оно ннкакъ не въ состоянш заменить пр а вил ьная громоотводная сооружешя. -£80 A'V OJiTVil 'lir .GH <ГНl-MU'A.^VlWlitti'* Л") ,К!>ЯКф|[0Г .ППТОПШИ .Т Вышеприведенный требовашя связи и соединешя громоотводовъ съ сетями газо и водопроводныхъ трубъ, указаны нами, какъ не­ обходимый съ физической точки з р ешя по отношение избежанш громоопасности. Что же касается способовъ и подробныхъ технпческихъ правплъ, по которымъ следовало бы производить подобная рода соединешя, не вызывая при этомъ другихъ неудобствъ, касающихся обществен­ н а я пользовашя газо и водопроводными сетями, то вопросъ этотъ покуда остается еще открытымъ. С. М. Г о л ь д ш т е й н ъ .

П Р И Л О Ж Е Н 1 Е . Таблица распределешя грозъ для Россш.

Ф о о а в . Й 5 «а о S § ta — 5 ч « щ 2

Летняя па года апрЬл.- сентяб- общей стамы.

Зимняя полови окт.— мартъ въ «/о ГОДИЧН.

2 " о м g g s а н о ® < га в! о — е. в О вС

S S л о #

« «я 5 я 23 д я S «=; r> а

л я Я а на

М Е С Т Н О С Т Ь .

Si

я 2 4

Архангельскъ

13 15 15 10

а

1819 1824 1824 1834

— — —

7.3 7.3 7.3 4.6

1 1 2

b

1814 1821 1821 1831

среднее a nb

Якутскъ Або . . . . Петербургъ а

0 0

100 100

10

3

97

12.4

1848 ( 1849 {

(

0

100

5

16

12.9

1852

1 1850 1

Богословскъ . . Балтшскш портъ Феллинъ . . . Екатеринбургъ . Казань . . . . Москва . . . . Златоустъ . . .

0 0

8 5 1

100 100

1854 1839 1829 1851

22 21 25 60

15.8

1855 1844 1822 1856

9.9 8.0

—

22

0.6

99.4

37.5

—

—

9.0

0

100

22.4

(

1846 / 1851 \

0.5 1.2

12 13 14 12

99.5 98 .8 —

29 (

19.8 16.0 19.1 26.8

1856 1852 1843 1849

Горки Орелъ Барнаулъ Иркутскъ

1851 1844

23 24

— 0 —

. . . . . .

100

36 . 1852

— 99

8.5

Курскъ . . . . Нерчинскъ . . . Полтава . . . . Лугань . . . . Екатеринославъ .

7

1 0 0 0

1842

36

20.2

1846

—

— ( 381

100 100 100

а b

3.1

9 4

1854 1847 1850 1841 1847 1855 1855

23.4

1848 1837

17

9.4

/

1846 1848 1839 1846

18

2

98

48 15 15 69 26

29.6

I

3

3.5 2.3

8.4 8.6

96.5 97.7

Одесса Тифлисъ

0(

{

1853 1854

.

52

8.1

55.2 13.8 26.0

91.9

I

Новгородъ Витеневъ (близъ Москвы)

6

0

100 100

1853

0

(