Зодчий 1888 год

довнка X V I , и построена ферма въ УД /БЛЬНОМЪ им^нш Усово, за Москвой, съ богато отделанной столовой въ русскомъ вкусе. Въ 1869 году, по поручение Деп. Уд. Р . перестраиваетъ <чайный домикъ» въ Дудергофе, строитъ мастерсшя въ Красномъ Селе, а въ 1870 году — школу въ Роппгв и церковь въ селе Бо- гославе за Шевомъ. Около этого времени, должно быть, Алексан- ромъ Ивановичемъ и перестроенъ домъ-особнякъ гр. Ю. И. Стенбока въ Москве въ стиле возрождешя. Въ 1871 году построено Р . въ шестинедельный срокъ, лптнее помпщенге для покойной Императрицы на Эриклике надъ Ливад1ею. Съ 1873 года на Р . возложено окончаше постройки храма Спа­ сителя въ Москве, внутренность коего представляетъ образецъ без- примерной красоты, гармонш и велич1я. Въ 1874 году А . И. наблюдалъ за работами по Петергофской Гранильной фабрикгь, перестраиваемой его помощникомъ Гуномъ. Въ 1876 году Р . построилъ въ Москве два дома К. С. Попову: пятиэтажный съ пассажемъ на Кузнецкомъ мосту, въ стиле возрож­ дешя , и домъ-особнякъ на Смоленскомъ бульваре, въ греческомъ с тиле. Въ конце 70-хъ годовъ Р . отдБлываетъ, построенную проф. Щуруповымъ вчернв церковь на Калашниковской пристани въ Пе­ т ербург е, а въ 80-хъ гг. производить перестройки и отделку въ домгь Журавлева на Б . Московской улице. Александръ Ивановичъ былъ не только архитекторъ: онъ дол- женъ былъ по характеру своей службы въ Удёльномъ, играть и роль инженера; онъ построилъ каменный мостъ въ именш Вел. Кн . Михаила Николаевича, <Михайловке»; строилъ и чинилъ мосты, шлюзы, плотины и водопроводы по всемъ удельнымъ имешямъ, надъ чемъ, нередко самъ подтрунивалъ. Къ сожаление, масса проектовъ Александра Ивановича остались неосуществленными, мнопе изъ нихъ даже не сохранились, или находятся въ разныхъ архивахъ и въ рукахъ частныхъ лицъ. По академическимъ отчетамъ покойнаго значатся и находятся частью на лицо следугоппе проекты : Дворецъ Вел. Кн . Николая Николаевича Старшаго, сработан­ ный по конкурсу въ стиле возрождешя. Храмъ Всёхъ Святыхъ, начатый по конкурсному заданно памят­ ника Тыс я ч а л е тя Poccin и переделанный впоследствш для Петер­ бурга. Коломенскш дворецъ, въ русскомъ стиле, сработанный по кон­ курсу. Два дворца для Ав гус т ейшихъ сыновей въ С. -Петербурге, сра­ ботанные въ стиле возрождешя по конкурсу и удостоенные поло­ вины 1-ой премш. ч Коложанская церковь въ Гродно, выдержанная по мотивамъ Виленскихъ церквей. Иконостасъ Д . Ст. Сов. Барыкову, въ русскомъ стиле. Дарохранительница для графа Ю- Ив. Стенбока. Памятникъ Воронину въ стиле Орв1етскаго собора. Фонтанъ-памятникг въ русскомъ стиле для площади въ ВильнБ. Часовня для летняго сада въ Петербурге въ стиле Людовика X V I , сработанная по конкурсу. Часовня для Ниццы, въ русскомъ стиле, сработанная по имен­ ному конкурсу, Церковь Николы Мясницкаго въ Москве. Часовня Иверской Бож1ей Матери въ Москве, въ русскомъ стиле. Церковь для г. Вернаго въ русскомъ стиле. Церковь для Ташкента въ русскомъ стиле. Городская дума для Москвы, въ русскомъ стиле, въ двухъ разныхъ видахъ. Кладбищенская церковь для Ливадш, въ русскомъ стиле. Загородный домъ для Гр. Юл. Ив . Стенбока, представляюшдй, единственную попытку А. И . смешать на фасаде разные стили. Церковь для г. Солдатенкова въ с-. Кунцово. Склепа—ему-же Памятникъ Графу Киселеву въ Москве. Три загородных ъ дома для князя Шаховскаго-Глебова-Стрешнева. Конкурсный эскизъ храма Воскресенья въ С. -Петербурге. А. И. у ч а с т в о в ав работами своими на несколькихъ всем1рн. и дру­ гихъ выставкахъ, за которыя получилъ различный награды, а именно: Въ Парижгъ въ 1866-мъ году отличенъ золотою медалью, и по­ лучилъ денежную награду въ 900 фр . Въ Москвгъ въ 1872 году удостоенъ большой золотой медали; въ Лондон»,, въ томъ-же году, получилъ благодарность; въ Впнгъ накоиецъ, въ 1873 г. яагражденъ медалью за искусство. Много времени и труда Р . посвящалъ разнымъ <.комитетамъ~> и *-комишямъ>; онъ былъ членомъ: Комитета по сооружешю храма разработана

Воскресенья въ Петербурге; комитета по возобновление придвор- наго Благовещенскаго собора въ Москве; комитета по сооружешю въ Москве памятника Императору Александру II; комиссш по со­ оружение памятника Императору Александру И въ О-Петербургскомъ биржевомъ доме; комиссш по постройке церкви вь Гавани въ С. -Петербурге, и пр. Начиная съ 70-хъ годовъ А. И. былъ избираемъ въ члены жюри почти вс ехъ более или менее выдающихся конкурсовъ. Всемъ известно, чемъ обязано СПб. Общество архитекторовъ покойному своему председателю, стоявшему въ 70-мъ году у колы­ бели его; но немнопе только знаютъ, что А. И., въ недавно пере­ житую Обществомъ критическую минуту, спасъ его отъ разорешя и, быть можетъ, отъ окончательной гибели: онъ ссудилъ общество крупной суммой въ 400 0 рублей, запретивъ говорить объ этомъ кому-бы то ни было. Велиюя заслуги покойнаго на попрпщв архитектурной и слу­ жебной деятельности были оценены правптельствомъ по достоинству. Не перечисляя длинный рядъ наградъ и знаковъ отличхя, значу- щихся въ послужномъ списке, напомню только, что А. И . дослу­ жился, еще въ 1877 году, до Тайнаго Советника, а въ 1883 году получилъ орденъ Св. Александра Невскаго. В. Ш р е т е р ъ . Почти во вс ехъ случаяхъ, когда, не смотря на npucyTCTBie гро­ моотвода, констатированы были случаи повреждешя молшями, при­ чина заключалась вь явномъ отсутствш удобопроводящей и несо- противляющейся по всей длине отвода связи съ сырымъ грунтомъ или съ грунтовыми водами. Равнымъ образомъ* целый рядъ исклю- чительныхъ случаевъ, когда громоотводы не вполне отвечали своему назначение (сравн. Gutachte n der Kon i g l. Skcl isisch. technische n Deputatio n vom 5. Janua r 1882 den Anschlus s von Bl i tzablel ter n an stadtiseh e Gas- und Wasserleitungen ) вызванъ былъ присут- ств1емъ въ данномъ месте водо- и газопроводовъ, которые въ послёд- шя десятилет!я все более и более распространялись, но которые только въ самое последнее время стали соединять съ громоотводами. Такъ, нанр., Г о л ь цъ (Hol tz. Bl i tzablei ter , 1878) сообщаетъ о слу­ ч а е удара молнш въ снабженную громоотводомъ, ц е р к о в ь с в . Л а - в р е н т 1я в ъ И ц е г о е (Itzehoe ) въ 1877 году, где молшя на зна- чительщжъ протяжеши следовала по отводу, но затемъ разными окольными путями перескочила на газовую трубу, разрушивъ при этомъ стену въ 2 метра толщиной. Зде сь громоотводъ оканчивался въ яме , заполненной углемъ. Ц е р к о в ь св. Н и к о л а я в ъ Ш т р а л ь - з у н д е (Stralsund ) многократно была поражаема молшями, причемъ громоотводъ представлялъ всегда надлежащую защиту. Однако, въ 1859 году молшя расплавила проводъ вь двухъ местахъ, близь по­ верхности земли. Причиною этому оказался, расположенный по бли­ зости громоотвода газопроводъ, на который, очевидно, и переско­ чила молшя. Ц е р к о в ь с в . Н и к о л а я в ь Ф л е н с б у р г е (Bericht e i ibe r Bl i tzschlag e Folg e 1, ст. 121. Также Neese n El ek t ro t echn . Zei tschr . 1881, ст. 448) поражена была молшей 4-го августа 1879 года. Тутъ поствдовалъ переходъ изъ, безукоризнаннаго на видъ, громоотвода на газонроводныя трубы здашя школы, соприка­ сающегося непосредственно съ церковью. Сюда также можно отне­ сти случаи удара молнш, о которыхъ говорить М е л ь с е н с ъ (Melsens . Des Paratonneres , ст. 50), именно первый въ ц е р к о в ь въ Ж е - м а п п ъ въ 1872 году (Jemappes ) и второй въ ц е р к о в ь в ъ Н ы о - Г е в е н ъ (New-Haven ) где, отъ хорошихъ громоотводовъ, последо­ вали боковыя ра зряжешя къ соседнимъ газопроводамъ. Точное исполнеше предпнсашй, выведенныхъ на основаши этихъ или по- добныхъ нмъ случаевъ, а именно—чтобы проводныя трубы всякаго *) Въ № 3 и 4 „Зодчаго" на стран- 31 графа, 1 строка 5—7 снизу, в м е - сто: „Посредствомъ бумажнаго змея, въ шнурокъ котораго вплетена был а проволока; молией прошедшей по этому проводу Р- какъ известно был ъ убить", с л е д у е тъ чит а т ь: „Молшею прошедшей по устроенному им ъ проводу Рихманъ, какъ известно, былъ убптъ. Рома пропзводилъ сво и опыты при помощи бумажнаго змея въ шнурокъ котораго вплетена был а проволока". Громоопасность здашй и услов1я правильная устройства громоотводовъ. *)