Зодчий 1887 год

Г О Д Ъ X V L

ЦФНА ЗА ГОДЪ: ВЪ С.-Петербургѣ, безъ дост. 12 р,. съ доставкою въ Спб. и съ пе­ ресылк. ВЪ проч. гор. Россіи 14 „ съ пересылкой за границу . . 17 „

ПОДПИСАК ПРИНИМАЕТЯС въ конторѣ редакціи: С.-Петѳрбургъ, Измайловскі й полкъ, 5-я рота, д. № 12, кв. 4.

З О Д Ч І И

JM?JMi 11 И 12 .

Н О Я Б ЬР и Д Е К А Б Р Ь.

1 8 8 7 г .

ііміііііііііііііііііііпіиііііпіміііііііінииііііініііШиіміімміііііііПТііііііііііиіііиіііііііііііііііііііііііііміііиіііі і

т^іііііімііііііііміімііііііііімШ1ЖііііиіііііімінііііііііііиіііііііііпіімііщіііміпіііііііііііиііміііпііііміімііиниіШП і

Софгйскій соборъ (постр. въ 1045—105 2 г. ) , но всѣмъ вѣроя- тіямъ, ограничивалс я тѣми стѣнами, которыя болѣе заштрихован ы на рисункѣ 1-мъ, табл. 1-я. Западное дѣлені е а имѣло значені е нартекса , верхня я часть котораго съ дальнѣйшими квадратными помѣщеніям и в, в съ сѣвер- ной и южной сторонъ занималис ь хорами . Кромѣ того, судя по ле­ тописному указані ю нодъ 1144 г. «исписаша честно всѣ притворы въ Св . Софіи>, надо думать , что храмъ имѣлъ притворъ не тсіьк о съ западной стороны, а обходилъ соборъ съ сѣверной и южной сто­ ронъ (а ' а' а ' ) . Верхня я часть ихъ вѣроятно таклсе была занят а хорами, соединяющимис я съ западными . Притворы предназначалис ь для погребені я епископов ъ и знат- ныхъ людей , как ъ это было и въ греческих ъ церквахъ . Основыва ­ ясь на томъ фактѣ, что Новгородскі й епископъ Лук а Л^идята въ 1058 г . был ъ положенъ за Св . Софіей, а не въ прнтворѣ , как ъ это упоминаетс я напр . о князѣ Мстиславѣ Ростиставич ѣ (1178) , видно, что папертей въ то время не существовало , а построені е ихъ, как ъ полагают ъ и другіе , надо отнести къ первой половинѣ X II ст. Во всякомъ случаѣ, всѣ данныя къ этому прѳдпололсені ю еще не внолнѣ основательны и слѣдовало бы ихъ провѣрнт ь тща - тельным ъ изслѣдованіем ъ стѣнъ и сводовъ самаго памятника') . Затѣмъ надо полагать , что стѣны храма были не штукатурены , а как ъ большею частію въ греческих ъ церквахъ , кладка нлит ъ въ перемежку съ кирпичами была не закрыта . Крыши были покрыты , вѣроятно, поарочно черепицей , а потомъ въ І15 1 г. , как ъ гово­ рится въ лѣтописяхъ , «поби Св . Софію свинцомъ , всю прямь извѣ- стію маза всю около>. Далѣе, принимая во вниманіе , что пят ь ку ­ половъ церкви , ноставленных ъ почти на одной высотѣ и притомъ не по направ.тенію креста , а по діагоналп квадрата , встрѣчаютс я въ греческих ъ церквах ъ рѣдко, то п не слѣдовало бы останавли ­ ваться на томъ, что существующі е ньшѣ четыре угловые барабана собора относятся къ первонача.іьном у ностроенію храма . Заслуживает ъ въ этомъ отношені и вннмані я то, что о пяти гла- вахъ упоминаетс я въ лѣтописях ъ только со второй половины X I I ст., и то относительно церквей средней Россіи, а въ Новгородѣ замѣтно скорѣе, что пятиглавый церкви долго не были въ ходу . Кромѣ того, нанрпмѣръ , лѣтонисно е указані е подъ 1 3 9 4 г . «Мако­ вица огоре» дает ъ поводъ недоумѣвать , почему во время пожара могла сгорѣть только одна изъ пяти главъ . Такимъ образомъ, точнаго представлені я о первоначальных ъ формахъ и деталяхъ Новгородскаг о — Софійскаг о собора мы еще не имѣемъ. Предпо-іага я занятьс я спеціальным ъ изученіемъ его, я ограничус ь вышесказанным и указаніями и упомяну только о мозаи- кахъ, рисунки съ которыхъ мною были сдѣланы для Императорско й академіи художествъ . Это цѣлый ряд ъ разнообразных ъ цвѣтных ъ арочекъ , идущих ъ над ъ сѣдалнщем ъ по всему внутреннем у полу- кружію г.гавнаго абсида , таб. I , рис , 2 . Мозаики эти несомнѣнн о византійскаг о происхолсдені я и были сдѣланы, вѣроятно , одновременн о съ постройкой самаго собора . Въ настояще е время почти всѣ рисунки мозапчных ъ украшені й непра ­ вильны и самые кусочки мозапкъ задѣланы крайне неакуратно . Вѣроятно они были перебраны и вновь вставлены , но уже не- (^мѣлыми руками , во время поправки а.ітариыхъ стѣнъ; можетъ быть, послѣ того, как ъ въ 1276 году «опала стѣна у Св . Софіи до ос­ новы отъ Неревскаг о конца> . Мозаичныя арочки заключены въ прямоугольник и различной ширины отъ 14 верш, до 1 арш. 8 вершк . и высотою 2 арш.

Матеріалы къ исторіи древней Новгородско-Псковско й Архитектуры .

Разборъ памятников ъ древняг о искусств а Новгородско й области уже не раз ъ появлялся на страницах ъ нашихъ ученыхъ изданій , но все-таки спеціальных ъ взглядов ь на ходъ искусства , на его, так ъ сказать , внутреннюю жизнь въ зависимост и отъ разныхъ усло - вій народной жизни сдѣлано до сихъ поръ еще не много. Мы, напрпмѣръ , видимъ во многихъ сочиненіях ъ о древнемъ русскомъ искусствѣ лишь простое описані е отдѣ.чьныхъ памятни­ ковъ, что дает ъ какой-то хаосъ , въ которомъ не разберешься ; ка- кія формы въ пзвѣстное столѣті е появлялись , какі я развивалис ь и какія сходили со сцены. Въ отношені и Новгородско-Псковско й архитектуры , правда , су - ществуютъ общіе взгляды на внѣшні я типичный стороны памятни ­ ковъ, но затѣмъ, въ впду простыхъ формъ и повторені я ихъ въ продолжені е нѣскольких ъ вѣковъ , вопросъ о Новгородско-Псковско й архитектурѣ считалс я законченнымъ . Между тѣмъ, кромѣ развѣ общаго Си то гадательнаго ) плана Новгородско-Со(()ійскаг о собора, мы почти ничего не знаем ъ о тѣхъ архитектурных ъ формахъ , ко­ торыя были принесены въ Новгородъ греками , и о томъ, какимъ образомъ получилс я пзвѣстный тин ъ Новгородско-Псковскпх ъ церк ­ вей X I V п X V ст. , т. е. при какихъ условіях ъ появлялис ь тѣ или другі я формы, то или иное ихъ развитіе . Въ нашихъ описаніях ъ архитектурно й стороны памятниковъ , напримѣръ , встрѣчаетс я мнѣ- ніе, что паперть и крыльцо Хутыпскаг о монастыря исполнены въ готическомъ стнлѣ, между тѣмъ исполріены они въ чнсто-русском ъ Х ѴП ст. Въ путеводите.і ѣ по Новгород у говорится , что Софійскі й соборъ и понынѣ въ первобытномъ видѣ и т. п. Все это говоритъ за нѣкоторую поверхност ь трудовъ по изслѣ- дованію памятников ъ древней архитектур ы Новгородско й области. Между тѣмъ, если зодчество этого края не заслуживает ъ большаго внимані я въ художествепном ъ отношеніи , то крайне интересно для насъ потому , что подъ общими наружными формами въ немъ видны тѣ зачатки самобытной архитектуры , которые потомъ развивалис ь въ другихъ краяхъ и въ Х Ѵ П вѣкѣ получили полное гражданств о во всей Россіи. Затѣмъ насъ доллсенъ интересоват ь самый складъ архитектуры , так ъ сказать , физіологическі й ростъ ея и степень мѣстнаго творчества . Я, конечно , въ настояще е время далек ъ отъ того, чтобы сдѣ- лат ь подробный отчет ъ объ архитектур ѣ Новгородско й об.тасти, так ъ как ъ у насъ еще нѣтъ достаточно матеріала для этого во­ проса. Тѣмъ не мепѣе, въ ви;іу моего хотя краткаго изучені я со­ хранившихся памятников ъ этого края , я постараюс ь въ видѣ опыта намѣтить тот ъ ходъ архитектуры , гдѣ съ появлені я Византійских ъ формъ входили элементы Запад а и, соединяяс ь съ народнымъ твор- чествомъ , смѣшпвалис ь въ зависимост и отъ нрактических ъ условій жизни Новгородцевъ . При этомъ я не стану касатьс я деревянных ъ церквей , гражданско й и крѣпостно й архитектуры , живописи , рѣз - наго производства , чеканки и т. п . ; все это заслуживает ъ особыхъ трактатовъ ; я лее ограничус ь обзоромъ только каменной церковной архитектуры по сохранившимс я памятникамъ;--К ъ сожалѣнію, глав­ ный пзъ нихъ , Софійскі й соборъ, у насъ еще въ точности не об- слѣдованъ, хотя , несомнѣнно , онъ имѣлъ тѣ же основный формы, какія завѣщал а пѣкогда цвѣтуща я Византі я нашему стольному го­ роду Кіеву . Имѣя въ виду изучені е Софійскаг о собора во всѣхъ подробно - стяхъ , я ограничус ь въ данное время лишь краткими соображѳн-і ями о его первоначальных ъ формахъ .

Весьма интересно бы пзслѣдовать устройство сводовъ въ угловыхъ помѣщеніяхъ хоровъ собора, так ъ как ъ они иыѣютъ стрѣльчатую форму.