Зодчий 1882 год

телей гражданских ъ и дорожных ъ сооружоній> ; затѣмъ, S лѣтъ спустя , въ видах ъ подняті я в ъ военитанниках ъ училищ а уровн я того-ж е техническаг о образованія . Высочайш е утвержден о было звані е «инженеръ-архитектора » дл я тѣхъ нзъ кончивших ъ курс ъ въ училищѣ , которы е окажут ъ отличны я познані я въ строитель- номъ искусствѣ, примѣненном ъ к ъ путям ъ сообщені я и город ­ ским ъ и обществѳнным ъ сооруженіямъ ; далѣе — значившіес я в ъ пѳрвоначальных ъ объ учплищ ѣ положепіях ъ предмет ы преподава - нія, относящіес я к ъ област и художества , именно : тѳорія изящ, - ныхъ искусствъ , археологі я и миѳологія , послѣдующим и положе - ніям и сокращены,—з а ихъ , как ъ показал ъ опытъ , ненадобності ю для приготовляемых ъ училищем ъ техников ъ и, главным ъ обра ­ зомъ,—в ъ польз у расширені я нреподавані я технических ъ предме ­ товъ; наконецъ , сами , чист о техническія , названі я заведепія , о котором ъ идет ъ рѣчь, а такж е тѳхническія-ж е звані я кончивших ъ и кончающих ъ курс ъ в ъ этом ъ заведеніи , как ъ бывшія , так ъ и настоящее , вс е это , вмѣстѣ взятое , н а стольк о ясн о опредѣляет ъ указанны я законом ъ цѣль, задачи и направленіе бывшаг о строи ­ тельнаг о училища , что заблуждені я н а этот ъ счетъ , — вызвавші я настоящі я строк и и дошедші я до странных ъ вопросов ъ относи ­ тельн о гражданских ъ инженеровъ : «кт о мы и къ чему мы себ я гото ­ вимъ» , нроизнесенных ъ публично , и до вывода , что задач а этих ъ инженеров ъ — изучені е древне-русскаг о стиля , — рѣшительн о не подчиняютс я уразумѣнію . Ссылк а г . Султанов а н а законъ , требующі й при возведені п церкве й соблюдені я вкуса древняго ' зодчества , такж е не тольк о ничег о не доказывает ъ въ желаемом ъ г . Султановым ъ смыслѣ, но скорѣе, на оборотъ , — избавляѳт ъ насъ , т . е . гражданских ъ инже ­ неровъ , отъ напраснаг о старані я дават ь ^вполнѣ удовлетворитель ­ ный отвѣтъ» по русском у стилю . Не смотр я на существовані е у насъ , въ Россіи , особаг о спеціально-художественнаг о учрелсдені я для изучѳнія стиле й вообщ е и своег о національнаг о в ъ частности , русскі п стиль , но замѣчані ю самого-ж е г . Султанова , находитс я пок а лиш ь въ зародыш ѣ и справлятьс я с ъ ним ъ достаточн о сильных ъ на то мастеров ъ у нас ъ не имѣется. Эт о вподн ѣ ясно обозначилос ь в ъ конкурс ѣ на составлені е проект а храм а въ па ­ мять событі я 1-г о марта , гд ѣ (врядъ-л и кт о станет ъ это оспари ­ вать) умѣстенъ былъ-б ы лиш ь один ъ національны п стиль , и, однако , стил ь этот ъ совершенн о отсутствоваль . О причинах ъ таког о у нас ъ положені я своег о стил я судит ь не беремся , по думаемъ , что если художник и въ немъ не сильны , то приниматьс я з а нег о тех - никам ъ было-б ы уже совсѣмъ странно . Затѣмъ, необходим о замѣтить, что наук а о стилях ъ вообпііе , как ъ не имѣюща я въ себѣ точнаг о основанія , именн о — матема ­ тики , и состояща я въ изучѳніи и разработкѣ , при помощ и фан - тазіи , оставленных ъ намъ в ъ наслѣдство старино ю формъ,—пред ­ ставляет ъ характер ъ в ъ высше й степен и условны й и, вслѣдствіе того, даж е в ъ період ъ полнаг о ея развитія , получаемы е ею ре ­ зультаты , въ каждом ъ отдѣльном ъ случаѣ, не подчиняютс я точ ­ ной, неоспоримо й критикѣ : чт о одном у кажетс я <выдерлганным ъ въ стилѣ», то другому—наоборотъ , и вопрос ъ рѣшаѳтся способомъ , для наук и весьм а несовершепнымъ , т . е , по болыиинству голосовъ (напр. , въ конкурсахъ) . В ъ наукахъ-ж е техническихъ , имѣющих ъ въ осЕОѣв математик у и механику , ничег о подобнаг о не встрѣ- чается ; тамъ , изъ десят и голосовъ , рѣшающе е значені е может ъ принадлежат ь одном у против у остальных ъ девяти , есл и тольк о этотъ один ъ докажет ъ правильност ь своег о отзыв а математически , т. е. способом ъ нѳопровѳржимымъ . Тако е положени е двух ъ наукъ — техническо й и художественной—н е оставлен о безъ внимані я зако ­ номъ о церковных ъ зданіях ъ и онъ требует ъ слѣдующаго: чтоб ы здані я эти были прочн ы и вообщ е удовлетворял и выработанным ъ техническо й науко й условіямъ ; надзор ъ за их ъ возведеніем ъ дол ­ женъ быт ь поручаем ъ (ст . 24 0 уст . стр. ) «тольк о лицамъ , имѣю- пщм ъ надлежащі е законны е аттестат ы о своих ъ познаніях ъ въ строительном ъ искусствѣ>; относительно-ж е соблюдені я в ъ церк ­ вахъ вкуса древняг о зодчества , закон ъ ничег о не говорит ъ объ атестатах ъ по художественно й части , и дл я всѣхъ без ъ исключе - нія, т . ѳ. атестованных ъ или нѳатестованных ъ по это й части , добавляет ь (примѣчані е къ ст . 21 8 того-ж е уст.): <дд я сег о мо­ гутъ съ пользо ю принимаем ы быт ь в ъ соображені е чертежи , со ­ ставленны е на построені е православных ъ церкве й профессором ъ архитектур ы Константином ъ Тономъ> . Такая , даж е законом ъ при ­ знанная , несостоятельност ь нас ъ — русскихъ—в ъ област и націо - нальнаг о стиля , конечно , явленіѳ прискорбное , но для граждан ­ ских ъ инженеровъ,—н е как ъ патріотовъ , а техниковъ,—эт о имѣетъ совершенн о обратно е отношѳніе, по котором у мы положительн о не должн ы заниматьс я не касающимс я нас ъ дѣломъ—разработко й

стилей,—иначе , не сдѣлавшись, все-равно , худолсниками , мы перѳ- станѳмъ быт ь самостоятельными или , говор я проще , знающим и техниками, чег о отъ пас ъ требует ъ законъ . Нѳльзя-лгѳ забываті » той истины , что , при совершенн о разных ъ основах ъ наук ъ техни ческих ъ и художественныхъ , самостоятельны е техник ъ и худож нпкъ въ одно й головѣ физическ и неумѣстимы . Считая , таким ъ образомъ , доказаннымъ , что отъ гражданских ъ инженеров ъ закон ъ вовс е не требует ъ знапі я древне-русскаг о зод­ чества, неизбѣжп о приходитс я заключить , чт о таког о требовані я не может ъ къ нам ъ заявлят ь и общество , по топ просто й при - чинѣ, чт о учебны я заведені я открываютс я не съ гадательным и цѣлями , а в ъ сил у заявляемых ъ жизні ю нужд ъ по той или дру ­ гой област и знаиій,—нуждъ , сообразн о коим ъ закон ъ установляет ъ предмет ы преподаваемых ъ въ завѳденіяхъ наук ъ и искусств ъ и размѣры программ ъ послѣднихъ. По отношені ю къ бившем у строи ­ тельном у училищу,—прообра.човывавшемус я чані; о других ъ заведе - ній, но оставшемус я прп первоначальных ъ цѣляхъ и направлѳніи, — существованіѳ строгаг о соотвѣтствія межд у строительным и нуж ­ дам и обпіѳства и техническим и познанілми , данным и дл я их ъ удовлетворені я гражданским ъ инжепѳрамъ , представляетс я во всей своей ясности . То-ж е подтверлгдает ъ и сам а практика ; суіцествую щія у нас ъ учебны я заведені я считают ъ свою жизн ь десяткам и лѣтъ, в ъ течені и коих ъ обществ о имѣл о возможност ь пріобрѣст и основательно е съ ним и знакомств о и узнат ь — но каким ъ надобно - стям ъ куд а слѣдуетъ обрапсаться . Такъ , въ 60-хъ годахъ , въ раз - гар ь постройк и у нас ъ желѣзных ъ дорогъ , явилс я усиленны й спрос ъ на инженеровъ , и тогд а воспитанник и бывшаг о строитель наго училищ а законтрактовывалис ь цѣлым и выпускам и на желѣзно - дорожну ю службу , ѳпіѳ, до сдач и ими выпускных ъ экзаменовъ ; за - тѣмъ, при открыті и свои.х ъ дѣйствій земским и и городским и обпіе - ственным и управленіями , представител и земств ъ и городских ъ унравленій , обрапі;еніям и в ъ министерств о внутренних ъ дѣлъ и бывше е строительно е училнпі,е , просил и себѣ техников ъ именно - изъ названнаг о заведеиія . При этом ъ нелишне е отмѣтит ь здѣсь и тот ъ фактъ , чт о иногда , при приглашѳніях ъ земствам и и горо ­ дам и къ себѣ техников ъ чрез ъ публикаціи , главным ъ условіемъ - по отношені ю к ъ приглашаѳмым ъ был о поставляем о окончані & курс а въ строительном ъ училищ ѣ или въ институт ѣ инлсенеровъ - путей сообщенія , изъ каковаг о сопоставлені я еще раз ъ усматри вается , что дл я удовлетворенія'строительным ъ пуждам ъ наиболь шей част и нашег о отечеств а требуютс я дѣятели, образовапны » именн о въ тѳхническом ъ направлені и и без ъ подмѣс и к ъ нем у какого-либ о инаго . Вообще , если институт ъ гражданских ъ инже ­ неров ъ будет ъ строг о слѣдовать по пути , указанном у ему зако ­ номъ , то его ожидает ь вноднѣ обезпеченно е будуще е и никако й <нравственно й смерти » ему опасатьс я нечего . Впрочемъ , г . Султанов ъ не отрицаѳт ъ состоятельност и гралгдан - скихъ инженеров ъ въ дѣлѣ, котором у они призван ы служит ь въ- данну ю минуту ; опъ тольк о предупрелсдаетъ , чтоб ъ не «нынч е — завтра » мы не попали-б ы въ расплохъ ; там ъ и сямъ , говорит ъ онъ , уже стал и появляться , исполненны е в ъ русском ъ стилѣ, не тольк о «рамк и дл я портретовъ » и «ларцы» , а и цѣлыѳ фасады . Но, скажит е н а милость : намъ-то , гражданским ъ ипліенѳрамъ, . како е до всего этог о дѣло? Есл и эти рамки , ларц ы и фасад ы уже появились , то их ъ компоновал и и впослѣдствіи будут ъ компо ­ новат ь тѣ , для которых ъ эт а част ь составляет ъ веотъемлемуі а спеціальност ь и гнатьс я за которо ю у нас ъ нѣтъ ни надобности, , ни права , ни доллшых ъ для тог о художественно-образовательных ъ средствъ . Исчѳрпавъ предмет ъ настояще й замѣтки, мы увърены , что она . во многих ъ изъ сред ы гражданских ъ инженеровъ , преимупі,ественно - послѣднихъ формацій , возбудит ь сильно е къ себѣ иеодобреніе . Поводом ъ к ъ тако й увѣренност и служит ъ дѣйствительн о суще ­ ствующе е въ послѣдне е врем я что-т о похоліе е на «ново е направ - леніе» въ мыслях ъ и нонятіях ъ нѣкоторо й част и кончивших ъ бывше е училищ е молодых ъ техниковъ . Не счита я удобным ъ рас ­ пространятьс я здѣсь объ этом ъ нредмет ѣ подробно , ограничимс я лиш ь обпщм ъ замѣчаніемъ , что «ново е направленіе » состоит ъ въ стрѳмленіи въ област ь художества , и хот я это стремлені ѳ калгетс я скорѣе искусственнымь , чѣмъ искренннмъ,—так ъ как ъ оно есте - ствепных ь причин ъ не имѣетъ, а чѣмъ-то навѣяно,—тѣмъ н е менѣѳ, как ъ явленіѳ дл я гражданских ъ инженеров ъ ненормаль ­ ное, оно уже начинает ъ показыват ь сво е вліяніѳ въ уиі;ерб ъ ихъ - технических ъ знаній . Это—уклонені ѳ отъ должнаг о пут и или , во всяком ъ случаѣ, влѳченіе къ предметамъ , хот я и достойным ъ пол ­ наго уваженія , но къ техник ѣ не относяпщмся ; затѣмъ искані & задачъ , вопрос ы «кт о мы, къ чему мы себ я готовим ъ и что-ж ѳ мы