Зодчий 1881 год

г о д ъ X .

ЗОДЧІ И

ЦІ іНА ЗЛ ГОДЪ: въ С. -Птер6урі,ѣбезъ дост. 13 р. , с ъ дост. 14 , въ проч. гор. Р о с , съ пер. . 15 „ загранлду . . . „ „ . . 17 „

ПОДПИСАК ПРИНИЗГЛЕТ: СЯ и'ь конторЬ' редакіиі і, С.-Петербург,зОфицерская ул. 18, кв. 33.

1881 годъ.

6.

ІЮНЬ.

С В . - В л А Д И М І РА

Р Е Щ И НЫ

В Ъ

Х Р А МЪ

Б Ъ

( С Е В А С Т О П ОЪЛ

Въ 1 -мъ журнал а «Зодчій> за 187 6 годъ помѣщена статья іПовѣрка устойчивости храма св. Владимгра, строя- щагося надъ могилами адмираловъ въ Севастополѣі/. Появленію этой статьи послужил о небольшо е землетрясеніе , бывшее 13 іюля 1875. года , вѣроятнымъ послѣдствіем ъ котораго было образовапі е трещинъ въ трибунѣ и сводахъ храма . Инженеръ-архитектор ъ М. Ю . Арнольдъ , автор ъ статьи , принимавш и участіѳ въ освидѣ- тельствовані и этихъ трещинъ , как ъ членъ спеціальп о для того назначенной коммисіи , пе согласилс я съ общимъ мпѣніемъ осталь­ ныхъ ея членовъ , относительн о полной безвредност и трещинъ для прочности и устойчивост и храма , и подалъ особое мнѣпіе, осно­ ванное па приложенных ъ къ нему вычисленіяхъ , во которымъ оказывалось , что храму и помимо землетрясені я предстоит ъ въ близкомъ будупі;емъ неизбѣжна я катастрофа . Землетрясені е 13 іюля 1875 года въ Севастополѣ и его окрест­ ностяхъ было слабое . Кроыѣ поврелгдені й храма св. Владиміра , въ городѣ не было обнаружен о пикаких ъ несчастій . Ни въ одномъ домѣ далее не отпала штукатурка ; а дома паши , въ особенност и въ пригородных ъ слободкахъ, . Артиллерійско п и Корабельной , и въ Ю;кной бухтѣ, не отличаютс я прочностью постройки . Они большею частью построены изъ бутоваго камня на глинѣ, т. е. изъ той кладки , въ которой составиыя части не имѣютъ почти никакой связи. Самыя замѣтныя нослѣдстві я зѳмлетрясепі я обна^- ружились по другую сторону Севастопольскаг о рейда на, так ъ на­ зываемой, сѣверной сторонѣ, а именно па военномъ историче ­ скомъ кладбищѣ и па двухъ ІІнкермапских ъ маякахъ , опредѣ- ляющихъ линію входа судовъ съ моря на рейдъ. На клад- бищѣ многіе памятники , состоящіѳ изъ колоннъ , повернулис ь на своей оси, въ направлені и отъ сѣвера къ востоку , на 5—6 градусовъ ; тоже самое случилос ь и съ каменными трубами обоихъ ііаяковъ . Какъ-бы то ни было, трещины на внутрйнней поверхност и хра­ ма св. Владиміра , ббнаружившіяс я 13 іюля 187 5 года, должны быть приписаны дѣйствію землѳтрясенія ; но как ъ землетрясені е это не произвело пикакихъ разрушепін въ городѣ, то естественно долженъ былъ возбудитьс я вопросъ : отчего такое капитально е со- оруженіе, как ъ храмъ св. Владиміра , пострадало , а простые част­ ные дома въ городѣ сохранилис ь въ цѣлости — дома, которые строятся безъ соблюдені я особой тщательност и въ работѣ и не- рѣдко даже безъ участі я архитектора?.. . Г . Арнольдъ отвѣтилъ на этот ъ вопросъ категорическим ъ заявлепіѳм ъ о неустойчивост и храма и съ этим ъ предвзятымъ убѣжденіем ъ приступил ъ къ по- вѣркѣ его устойчивости . Така я поспѣшност ь въ внводѣ заключѳ- вія объясняется , развѣ, множеством ъ случаев ъ разрушеці я .хра­ мов ь во всѣхъ концахъ Россіи, храмовъ , еще не достроенных ъ и обрушающихся единственн о отъ ошибокъ въ проектахъ . Убѣжде- ніе г. Арнольд а окончательн о утвердилось , когда сдѣланныя имъ вычислепі я дали именно тот ъ результатъ , котораг о онъ ожидалъ . Оказалось, что стремлені е частей храма къ опрокидывані ю вна- ружу представляетс я избыткомъ момента разрушені я въ 54.054 1-зі ъ <оодчаго » з а 187 0 г . был а ігомѣщен а стать я пижеперъ-ар.хп - тектор а Ы . 10 . Арпо. іьда : «Цовѣрк а устойчивост и х р ам а си . В.кідпмір а въ г. Севастоиолѣ > Соынѣні е въ устойчивост и х р а м а , сооруженнаг о над ъ могнлам п адмпраловъ , возбужденно е статье ю г . Арнольда , и пеосвяіцені е до сих ъ пор ъ х р ама , почт и оконченнаг о постройко ю въ 187 8 г. , не могл и не породит ь раз - лпчных ъ толков ъ въ обществѣ , мал о знакомоы ъ съ ходоы ъ работ ъ по этом у сооружепію . Жела я поэтом у разъяснить , по возможностп , возникші я по озпа - чеинош у предмет у толки , м и охотн о помѣщаем ъ статью , полученну ю нам п от ъ ппженеръ-полковник а П . Случевскаго , состоящаг о нынѣ въ должност и строител я храма . 1'ед. *) В ъ

пудо-фут., не считая еш,е распора арокъ угловыхъ абсидъ , уве- личиваіопіаг о сумму опрокидывающих ъ усилій , которымъ однако г. Арнольдъ пренебрегъ , получивъ и безъ того выводъ, пеблаго - пріятный для устойчивост и храма . Съ тѣхъ поръ прошло уже G лѣтъ, а предсказані я г. Арноль ­ да относительн о разрушені я храма въ близкомъ будущемъ все еще не сбылись . Зѳмлетрясені е 13 іюля 187 5 года, говорнлъ г. Арнольдъ , положило начало катастрофѣ ; трепіипы появилис ь именно тамъ, гдѣ и должно было начатьс я разрушѳніе вслѣдстві е неустойчивости , т. е. въ замкахъ арокъ; затѣмъ , на основаиі и теоріи сводовь и указані й практики , молено, по его мнѣнію, пред­ сказать даже дальнѣйші п ходъ разрушепія : послѣ нѣкотораг о раскрыті я трещинъ замковыхъ , раскроютс я швы перелома , затѣмъ малыя арки, а затѣмъ уже послѣдует ъ моментально е разрушені е всего сооруженія.. . Теперь, когда прошло столько времени отъ перваго появлені я трепщпъ въ замкахъ арокъ , за которымъ не послѣдовал о вовсе дальнѣйшихъ признаков ъ разрушенія , позволительн о усумнитьс я въ справедливост и предсказані й г. Арнольда , а вмѣстѣ съ тѣмъ и въ вѣрности математических ъ выкладокъ , па которыхъ они были основаны . Впрочемъ , как ъ уже сказано , прп самомъ осмотрѣ трещинъ , происшедших ъ 13 іюля 187 5 г., мнѣніе г. Арнольд а не было принято остальными членами коммисі и и вычислені я его тогда-же были переданы для повѣрки. Причин а неприняті я этого мнѣнія заключалас ь въ малой вѣроятпост н того, что первые признаки разрушені я храма обнаружилис ь только лѣтомъ 1875 года; между тѣмъ как ъ вся каменна я кладка окончен а и всѣ кружала и времениыя связи сняты еще въ 187 2 году. Неулшли потребовалос ь три года на то, чтобы меліду элементами кладки проявилос ь неустойчиво е ихъ распололшніеѴ Сверхъ того, тща ­ тельное изслѣдовані е трепщпъ обнаружило , что онѣ образовалис ь только въ штукатуркѣ , покрываюпіе й внутреннюю поверхност ь храма: по отбивкѣ штукатурк и по трещинамъ па поверхност и ка­ менной кладки сводовъ и арокъ не оказалос ь ни малѣйшнх ъ по- вреліденій . За тѣмъ при дальнѣнших ъ наблюденіях ъ было замѣ- чѳно, что въ тѳчѳвиі 8 -ми мѣсяцевъ не проявилос ь никаког о уве- личѳнія существующих ъ трещинъ и никакихъ признаков ъ образо- ванія новыхъ. Около того-же времени , повѣрка вычнслепі й устой­ чивости храма , произведенных ъ г. Арпольдомъ , обнарулсил а въ нихъ неточности , происшедші я отъ неправильност и чертелсей , съ которыхъ были взят ы числѳнпыя данныя , послуживші я основапі - емъ разсчетовъ . Такимъ образомъ , сомнѣніе относительн о прочно ­ сти постройки храма было упичтоліепо ; оставалос ь только задѣ- лать не кстати показавшіяс я трещины штукатурк и и спокойно продолжат ь работы. Тѣмъ не мѳнѣе вопросъ о трещипах ъ въ штукатурк ѣ все еще оставался неразрѣшеннымъ , н потому на эту штукатурк у съ тѣхъ поръ было обрапі;ѳно особенное внимапіе . Обстоятельств а пе за­ ставили себя долго лідать, Уліе весною 187 7 года начали обна­ руживатьс я поврелѵдені я штукатурки , совершенн о независимо отъ трещинъ , как ъ по положепію , так ъ и по характер у ихъ. Эти по- вреждені я ясно указывали па то, что штукатурк а храма пе проч­ на. Надо замѣтить , что въ 187 5 году внутрення я отдѣлка храма приходила къ концу: вся поверхност ь стѣнъ и сводовъ была оштукатурена , почти всѣ образа, писанные восковыми красками , прямо по штукатуркѣ , были окончены и большая часть осталь­ ной поверхност и стѣнъ и сводовъ расписан а была фресковою живописью. Трудно представит ь себѣ то тялюлое чувство , съ ко­ торымъ приходилос ь наблюдат ь за постепепным ъ разрушеніем ъ всѣхъ этихъ художествепных ъ работъ , выполненных ъ вполнѣ