Зодчий 1881 год

— 10

Но важнѣс всего то, что въ пастояш,е е вромя правительств о не стоитъ улѵѳ одинок о и иаходит ъ поддерлск у — хотя , правда , довольно слабую — въ самомъ обществѣ. За послѣдпе е время сдѣлано нѣскольк о возстановлені и по частном у почину и на част - ныя средства ; кромѣ того, въ обпі;ествѣ являетс я спрос ъ на ху ­ дожественны й произведені я въ «русском ъ стилѣ.>, и эти пер ­ вые проблеск и возролідаюпі;агос я искусств а встрѣчают ъ обыкновенн о самый горячі й пріемъ со стороны русскаг о печатнаг о слова . На ­ конецъ . русска я наук а стоит ъ во главѣ этого двилгенія , и пре ­ восходный и.члѣдовані я покоинаг о Даля , Буслаева , Филимонова , Румянцева , Забѣлина , Артлебен а и других ъ ученых ъ пролил и но мало свѣта вь міръ нашег о древяг о худолгества . Но, тѣмъ не мѳнѣ,енамъ епі,е обольпіатьс я не приходитс я слиш- комъ и мы должны сознаться , что все до сихъ поръ сдѣлаиіше— капля въ морѣ, сравнительн о съ тѣмь, что остаетс я едѣлать : цѣлыя полосы Россіи еще не изучены ; .лшоліеств о волнколѣппых ъ трудов ъ наших ъ археологовъ-художниковь , каковы , напр. , труды Даля , Мар­ тынова , Рихтер а и др. , епі;е не изданы по недостатк у средствъ ; музеи наши еще въ зародышѣ, и Россі я представляет ъ собою муть-ли не единственно е государств о во всей Европѣ, въ кото ­ ромъ до сихъ поръ еще нѣтъ своей національно й галереиі ! Это печально е явлені е обусловливается , конечно , отчаст и тѣмъ, что не всѣ у.мственны е центры нашей громадно й родины отнеслис ь одинаков о къ новому направлені ю русскаг о искусства ! Нашъ за- падпикъ-Петербург ъ отнесс я къ нему довольн о холодно , и дѣіістви- тельно , за исключеніем ъ церквей , построенпых ъ профессором ъ Тономъ, мы имѣемъ только двѣ постройк и въ «русскомъ. » стилЬ : часовню у Гостинаг о двора и Троицко е Подворь е у Аничков а моста . Гораздо теплѣе отнеслас ь къ нему Москва, — это сердц е Россіи, которую не могли обезцвѣтит ь въ народном ъ отношеиі н ни всесокрушающа я реформ а Петра , пи дальнѣйші й паплыв ъ западных ъ элементовъ . И въ самомъ дѣлѣ, мы видимъ тамь не мало обширннх ъ и серьѳзных ъ зданій , построенных ъ въ рус - скомъ стилѣ, начина я съ Политехническаг о музея на Лубянкѣ и конча я словолитне й Мамонтовыхъ . ч Но если примѣнені е фюриіь нашег о стараг о художеств а въ со­ временной жизни являетс я завѣтно ю мечтою всѣхъ развитых ъ и истинно-русских ъ людей , то нельз я сказать , чтобы оно было въ настояп;у ю минуту дѣломъ особенно легкямъ . Суть вся въ томъ, что въ вопросах ъ націопально й археологі и русскій художник ъ был ъ поставлен ъ и поставлен ъ еще и теперь неизмѣримо хуже свопхъ западных ъ собратій . Западном у худолі - нику стоитъ только войти въ одинъ изъ многочислѳнныхъ и обшир - ныхъ музеевъ или взят ь любое изъ многочисленныхъсочиненін— и предъ пимъ воочію , съ математическо ю точностью , предстанут ъ образы давияг о прошлаго ! Но чго-яге подобно е подъ руками имѣетъ русскін художникъ ? Правда , послѣдніе труды наших ъ археологов ъ и ученых ъ дали не мало матѳріаловъ , но все это матеріалы , еще не приведенны е въ систему , разбрэсанные , малодоступны е и по­ тому, конечно , малоизвѣстные . Если русскі й худолшик ъ захочет ъ создать что-нибуд ь дѣйствитѳльно вѣрноѳ въ народном ъ или въ историческом ъ отношеніи , то ему надо самому принятьс я за из- учѳніе источниковь , надо самому разъѣзлсать , собират ь и срисовы ­ ват ь памятник и на мѣстЬ, т. е., иными словами , промѣнят ь сво­ бодное творчеств о на кропотливу ю работу археолога ; короче ска ­ зать, ему надо перестат ь быть худолшикомъ , ибо стар а истица , что Рафаэл и никогд а не бывают ъ Віолле-ле-Дюками , и обратн о — Віолле-ле-Дюк и не могутъ быть Рафаэлями ! Въ какомъ состояніи , напр. , находитс я изучені е нашег о зод­ чества ! Мы до сихъ поръ еще не имѣемъ его исторіи , и даже лучшій знаток ъ его, .Л. В . Даль , рѣшился написат ь только «исто ­ рическо е изслѣдованіе г его памятниковъ , а не его исторію . Мы так ъ мало имъ занимаемся , что во всей Россіи не найдетс я и десятк а спеціалистовъ , посвятивших ъ ему свои силы, и так ъ мало над ъ пимъ работаемъ , что даже характернѣйші й изъ его предста ­ вителей , соборъ св. Василі я Блажепнаг о въ Москвѣ, представляет ъ до сихъ поръ для нашей археологі и сфинксов у загадку , котора я не нашл а еще своего Эдипа! А между тѣмъ стремлені е работат ь въ «русскомъ > стилѣ есть ; есть и спросъ на него . И что-же мы видимъ въ результатѣ : въ наших ъ новыхъ національных ъ произведеніях ъ нерѣдко появляютс я разные , понатасканны е изъ иностранных ъ уврал;ей , мотивы , пре­ имущественн о восточнаг о происхожденія , и вся эта смѣсь гуляет ъ по свѣту подъ имепемъ «русскаг о стиля . Ещ е покойный Даль замѣтилъ , что русскіѳ художник и довольствуются немногим ъ и, добывши снимки съ Василі я Блажѳннаго и Сухаревой башни , смѣдо

было положѳніе русскаг о искусств а и при Александр'! ; 1, Иито - мецъ Лагарпа , прежде всего европеецъ , а потомъ уже русскіп , император ъ Александр ъ обнаруживал ъ весьма сильно е располо - жѳніе къ западн о - классическо й архитектур ѣ и самое полное равнодуші е къ архитектур ѣ русской , вслѣдстві е чего въ его цар - ствовані е погибло не мало памятников ъ старо-русскаг о зодчества ! J Совершенно иначе взглянул ъ на это дѣло император ъ Ни - ' колай. Цезар ь съ головы до ногъ , одаимъ почѳркомъ пера превращавші п нѣмца Ііарл а Брюлл о въ русскаг о профессор а Брюллова , онъ не допускал ь мысли , чтобы «:его» Россі я не имѣла своего искусства , хотя и взглянул ъ на него нѣсколі.ко по своему . ' II вот ъ среди безраздѣльно-царпвшаг о тогда казармеинаг о клас ­ сицизма грянул ъ Высочайші п указъ о томъ, чтобы при составле - ніи проектов ъ правосдавных ъ церкве й преимуп^ественн о был ъ со- храняѳмъ вкусъ древияг о зодчества . Такимъ образом ъ существовані е русскаг о искусств а было не • только торжественн о и всенародн о признано , но даже обязатель ­ ное примѣнѳніе его формъ въ новѣишем ъ церковно-строені п воз­ ведено въ законъ . Апостолом ъ новаго направлені я явилс я проф. архитектур ы К . А . Тонъ , а первымъ его произведеніем ъ въ этомъ родѣ— церков ь св . Екатерин ы въ Петербургѣ. Задавшис ь цѣлыо возстановит ь старо-русско е зодчеств о по крайне й мѣрѣ въ цер- ковно-строеніи , покойный император ъ преслѣдовал ъ эту дѣль со ' свойственно ю ему энергіею , слѣдствіѳмъ чего было: во 1-хъ, цѣлый ряд ъ законоположеній , направлѳпных ъ къ сохранѳнію остатков ъ дрѳвне-русскаго зодчества ; во 2-хъ , нѣскольк о прекрасных ь и не­ дешево стоивших ъ возстановлепі й старо-русских ъ памятниковъ , начина я съ Димитріевскаг о собор а во Бладимір ѣ и конча я мо­ сковскими Теремами : и, — наконецъ , въ о-хъ . его постоянны я заботы объ изучені и и обнародовані и произведені й древне русскаг о искус - \ ства. Безсмертным ъ палгятником ъ его чисто-царско й щедрост и въ этомъ отношені и являетс я великолѣпно е и многотомно е издані е «Древносте й Государств а Россіискаго» , стоивше е казнѣ около 100.000 р . с. Но покойный государ ь видѣл ъ всю пользу подоб - ныхъ затііатъ , смотрѣл ъ па нихъ как ъ на дѣло глубоко-націо - нальное и издержкам и не стѣснялся . На этомъ основані и онъ, безспорно , молгетъ быть назван ъ основателем ъ русскаг о Нозрожденія . Дѣло, начато е имъ, как ъ дѣло имѣющее крѣпкую народну ю основу, не умер.то вмѣстѣ со своимь основателемъ , а, наоборотъ , пустило корни и продолжает ъ развиватьс я и въ наше время . Преобразовател ь Россіи, <ів ъ новизнах ъ царствовані я кото ­ р а г о , по выражені ю наших ъ старообрядцевъ , «наша старин а слышитс я >, пошел ъ въ этомъ отношені и по слѣдам ъ своего въ Бозѣ почившаг о Родителя . — Дѣло возстановлені й продолжа ­ лось съ тою-же энергіею . Въ нынѣшне е царствоваиі е возобновлен о на средств а дворцоваг о и других ъ вѣдомств ъ много старинных ъ зданій ; изъ этихъ работъ особенн о замѣчатѳльны, по своей науч ­ ной строгости , во 1-хъ, возстановлені е Благовѣні;енскаг о собор а и палаты Енигопѳчатнаг о Двора въ Москвѣ, а во 2-хъ, — возста - новлені е церкв и нынѣшняг о Архіерейскаг о Дома во Бладимір ѣ Кляземскомъ , произведенно е на средства , лично пожертвовапны я Государемъ . Кромѣ того, въ нынѣшнее-лі е царствованіѳ снаряжен а была Академіѳй Художеств ъ учена я экспѳдиція нашег о покоинаг о сочлена , Л. В . Даля , давша я богатый матеріалъ ; положен о осно- ваніе Древне-Христіанском у музею въ Петербургѣ, открнт ъ Худо­ жественно-Промышленны й музей въ Москвѣ и начат а тамъ-же по­ стройка Историческаго . Затѣмъ неоднократным ъ и личнымъ заступничеством ъ Го ­ сударя нераз ъ спасаемы были отъ истреблені я многі е памятник и нашего древияг о зодчества ; таковы , напр, , залиты я русско ю кровью стѣни Смоленскаг о Кремл я и Московскаг о Китай-города . Наконецъ , заботливост ь Государ я пошл а еще далѣе и, въ виду постояннаг о истрѳблені я и искажені я остатков ъ старины , по Высочайшем у повелѣнію образован а была «Коммиссі я по во­ просу о сохранені и древних ъ памятников ъ въ Россіи>, въ со­ ставъ которой вошли представител и разных ъ ученых ъ обществъ , и между прочимъ представител ь С.-Петербургскаг о Обпі,еств а архи ­ текторовъ . Коммиссі я эта выработал а весьма цѣлесообразны и про­ ектъ , который должен ъ был ъ идти на Высочайше е утвѳрждѳніе. Но вслѣдъ затѣмъ началас ь послѣдня я война , и тутъ, конечно , было уже не до забот ъ о древних ъ памятникахъ . Проект ъ канул ъ въ .Нету, и Высочайша я воля осталас ь неисполненной . Гдѣ онъ теперь находится—неизвѣстно ; и вѣроятно , долго еще пробудет ъ въ нѳизвѣстности, пока, наконецъ , между сильным и міра не найдетс я истинный другъ старорусскаг о искусства , который снова дастъ ему ходъ!