Зодчий 1881 год

— 8 —

россой романских ь зодчих ъ великом у князю суздальскому , но что ихъ вліяніе , но неизмѣнност и плана , могло выразитьс я только въ деталяхъ . Ознакомив ь съ суздальским ь зодчеством ъ въ общем ь и объяснив ъ его отношені е кь византійском у и романском у стилямь , авторь переходит ь къ обзору каждаг о изъ сохранившихс я памят ­ никовъ въ частности , причем ъ указывает ъ время и мѣсто ихъ изданія . Порядок ь принят ь хронологичѳскій. Нигдѣ не изданною еш,е церковь ю оказываетс я самая древня я но времени соорулгенія , св. Георгі я во Владіімірѣ, относящаяс я къ 1129 году . За описаніѳмъ оставшихс я одиннадцат и церкве й слѣдуеть един ­ ственный сохранившейс я памятник ъ граліданско й архитектур ы X I I вѣка — Золотыя ворот а во Владимірѣ, чертенш которых ъ помѣщепы въ атласѣ «Трудов ъ перваг о археологическаг о съѣзда> (таблиц а XX I I.) В ь заключѳнѳі разобран ы способы кладки вышеописанных ъ построекъ . Храмы Суздальскаг о кияжеств а выводилис ь изъ бѣлаго камня , нривозившагос я изъ волжско й Болгаріи . Кладк а произво ­ дилась слѣдующим ь образомъ : изъ тесоваг о камн я выводилис ь нарулша я и внутрення я облицовка , нромежутокъ-ж е заполнялс я бетономь ; этот ъ снособ ъ не походит ь на кладк у кіевских ъ храмовъ , котора я состоял а поперѳмѣипо изъ рядов ъ топкаг о кирпич а и плиты. Своди таклі е изъ тесоваг о камня , по покрыты е тонкимъ слоемъ мелкаг о камня на извести . Единственно е исключепі е пред - ставляет ь кирпична я церков ь Княгинин а монастыр я во Владимі - рѣ, гдѣ кирпич и немног о большаг о размѣра , чѣмъ употребляемы е нынѣ. Верхи крылис ь мѣдными , оловянным и и свинцовым и листа ­ ми, мозаик и нигдѣ нѣтъ и слѣда, по зато вся внутренност ь но­ сить отпѳчатко ъ расписк и а1 fresco . О колокольнях ъ ничег о не сохранилос ь даже въ лѣтонисяхъ , хотя и говорится , что Мсти- славь , взявши Кіевъ , «изнесош а всѣ колоколы» . Не указываѳтъ - ди это обстоятельств о на деревянны й приспбсобленія , вь видѣ двухъ или нѣскодьких ъ деревянных ъ столбов ь подъ тесовою кры­ шею, вблизи храмов ъ для прикрѣнлені я колоколовъ . Ясное, посдѣдовательно е и подробно е описані е развиті я типа церкви суздальскаг о періода , отъ начал а до полпаг о его проявлѳ- нія въ Дмитріевском ь соборѣ, составляет ь достоинств о этого ив- слѣдованія. Живо е излолсені е первой част и дѣлает ъ обзоръ интѳ- рѳснымь и для не-спѳціалиста. Въ заключені е нельзя не пожалѣть , что другі я губернскі я статистическі я учреждені я не слѣдують прнмѣру владимірскаг о комитет а и не способствуют ъ своими тру­ дами кьіописані ю и изучені ю уцѣлѣвшихъ памятников ъ отечествѳн- наго искусства , которы е часто , по невѣдѣнію ихъ историческо й или археологическо й цѣнности, подвергаютс я забвені ю и даже уничтоженію. Б. Веселовскій .

чипающаяс я сводомъ . Четыр е угловыя части церкви , не входящі я въ состав ь креста , въ малыхъ храмах ъ покрыты прямо сводами , въ болѣѳ обширпыхъ-жѳ зданіяхъ- ^ трибунам и съ куполами . Дѣ - лепіе церкв и столбам и на три части повторметс я и па фасадѣ, гдѣ столбам ъ соотвѣтствуіот ъ лопатки , соединенны я съ угловыми пилястрам и посредством ь арокъ . Послѣднія обрисовывают ь снаруж и линію внутренняг о свода и покрыты прямо но кладкѣ крышею . Алтарь покрыт ь полусфорическим ъ купольным ь сводомъ . Неоди ­ накова я толщин а стѣнъ во всю ихъ вышину и болѣе толстый наружный обрѣзъ нижней части подъ хорами дали поводь къ бо­ гато украшенному аркатурном у поясу . Ни;ке пояс а срѳдняго ши - рокаго отдѣла, сѣвернаго, занаднаг о и южнаг о фасадовъ , нахо ­ дится полуциркульна я дверь съ подобнымъ-ж е архивольтом ь на колонкахь,украшѳнных ъ орнаментом ь романскаг о характера ; сверху пояса, въ каждом ъ изъ трехъ отдѣлѳній, по узкому сверх у полу­ круглому окну. Въ среднем ь алтарном ь выстунѣ три окна , вь боковыхъ — по одному . Древня я шлемообразна я глав а сохрани ­ лась только на Дмитріевском ъ соборѣ. Изъ этого описані я можно заключить , что планъ суздальских ъ церквей — того же греческаг о образца , как ъ и кіевских ь храмовъ . Наружный скульптурны я украшені я владимірских ъ церкве й не встрѣчаются, однако , въ византійских ъ фасадахъ , но заимствован ы скорѣе отъ родственнаг о ему романскаг о стиля , которому принад - лел!ат ъ слѣдующія формы разбираемых ъ нами зданій : 1) Приставны я къ наружным ъ нилястрам ь полуколонк и съ ка­ пителями и базами ; валик ъ послѣдних ъ противъ угловъ пѳрехва- чень листомъ . 2) Полуциркульны я входны я двери съ боковыми откосам и въ видѣ устуновь , между которыми расположен ы колонки , нореходя - щія над ъ капитель ю въ архивольты . 3) Пояса , служащі е для украшепі я впѣшних ъ обрѣзовъ между этажами ; они состоял и изъ соединені я колонок ъ арочками ; первыя упираютс я или па самый обрѣзъ стѣны, или на кронштейны , обдѣ- ланныѳ въ видѣ различных ъ животпыхъ . 4) Романскому-жѳ вліянію надо приписат ь употреблені ѳ над ъ арками вътрибунах ь еще одного карниз а изъгородковь , уголков ъ и аркатуръ . 5) Скульптурны я изображенія , которыми покрыты стержн и ко­ лонокъ вь аркатурах ъ и валиках ъ архивольтовь , сходны съ дета ­ лями романских ь зданій . Кромѣ этихъ вещѳственныхь доказатѳльств ъ иностраннаг о влія - нія, имѣются еще и лѣтописны я извѣстія , относящіяс я до эпохи великаг о княз я Андре я Боголюбскаго , о призывѣ ипостранных ь мастеров ь вь Боголюбовъ . На этомъ основані и г. Артлебен ь пола - гаѳтъ возможным ъ присылк у императором ъ Фридрихом ъ Барба ­

Отвѣтствѳнный редактор ъ А . БГьмаревичъ .

Тинографі я Эдуард а Го пне, Вознесенск Ш просп. , Л» 53 .