Зодчий 1881 год

Обильный дневно й свѣть долженъ был ъ смягчатьс я цвѣтным и или расписанным и стеклами . Вечерне е освѣщеніе предполагалос ь иосрѳдствомъ большо й центрально й люстры и стѣнниковъ . Кан­ делябры па барьерах ъ хоровъ предназначалис ь только для боль­ шпхъ праздниковъ . Все здані е обнимает ъ до 492 4 куб . саж. пространства . Стои­ мость его вчернѣ была мною исчислен а въ 24(і .20 0 руб. , по­ лагая цѣну за куб . саж. постройк и вчернѣ по 50 руб . Всѣ три эскиза , гг . Бахман а и Шапошникова , Гольдберг а и мой, были подвергнут ы суду особой коммиссіи , въ состав ъ коей вошли Д . И . Гриммъ , А , В . Бѣлинскій и Г.. В . Стасовъ . Оцѣнка была сдѣлана на основані и подробно й письменно й программы , о которой мнѣ до тѣхъ поръ не было извѣстно . Въ ней значи ­ лось мпозкеств о пунктовъ , въ сущности , легко исполнимыхъ , но мною иеисполненных ъ по незнаиі ю ихъ . Подробны й письменны й реферат ъ коммиссіи , очень интересны й и поучительный , въ концѣ гласилъ такъ : <Изъ вышеизложеннаг о разбор а усматривается : 1) что проект ъ г. Гольдберг а не удовлетворяет ь требованіям ъ программы и извлечь изъ него нѣкотору ю пользу едва-ли возможно ; 2) что планы г . Шретер а и гг . Бахмана ' и Шапошников а сходны между собою по главной мысли ; о) что планъ г. Шретер а уступаѳтъ плану гг . Бахман а и Ша ­ пошникова , вь особенност и въ слѣдуюпціхъ пунктахъ : a) подъѣзд ъ къ женским ъ вестибюлямъ ; b) входъ и подъѣзд ъ къ молельнѣ; c) входъ и подъѣзд ъ къ сборном у залу для свадебъ ; 4j что планъ гг . Бахман а и Шапошников а уступает ъ плану г, Шретера : а) по вмѣстимост и главно й залы синагоги , хотя квадратно е Древност и Суздальско-Владинірско й области , сохранившіяс я въ памят - никах ъ зодчеств а въ предѣлах ъ Владимірско й губерніи . Выпуск ъ 1 -й. Владиміръ , 1880 . 4 -ое . 84 стр . 4 черт . Въ 186 9 году, на первомъ археологическом ъ съѣздѣ въ^Москвѣ, графомъ А . С . Уваровым ь былъ представленъ , напечатанны й впо- слѣдствіи въ «Трудах ъ съѣзда>: Взглядъ на архитектуру ХІ1-го вѣка въ Суздальскомъ княжествѣ. Въ концѣ этого разсулгдені я гр. Уваров ъ предложил ъ нѣскольк о вопросовъ , на которые и были высказаны взгляды г-ми .Ташкаревымъ , Мансветовымъ , Далемъ , Васильевым ъ и Артлебеномъ ; но всѣ эти взгляды не давали пол- ныхъ отвѣтов ъ на предложенны е вопросы . Нынѣ-же интерѳсую- щіеся этим ъ дѣломъ найдут ъ полно е его рѣшеиіе въ поименован - номъ выше пздані и Влад . губ . статистическаг о комитета , первый выпускъ котораг о обнимает ъ памятник и ХП-го вѣка. Вначалѣ помѣщено составленно е К . Л . Тихонравовым ъ кратко е введете , въ котором ъ упоминаютс я первыя извѣсті я о страпѣ Суздальско й и ея обитателях ъ въ дославянскі й періодъ . Затѣм ъ идет ъ общій обзоръ памятников ъ зодчеств а Суздальско й област и Н . А . Артле - ^ена . Состоя епархіальным ъ архитекторомъ , автор ъ имѣлъ возмож­ ность изслѣдоват ь владимірскі я церкви во всѣхъ подробностяхъ , а потому его замѣчані я составляют ъ драгоцѣины й вклад ъ въ исторію развиті я искусств ъ въ нашемъ отѳчествѣ, Въ началѣ обзора помѣпі;ен ъ краткі й очерк ъ развиті я византій - скаго цѳрковиаг о зодчества , как ъ прототип а наших ъ первых ъ хра - мовъ: начина я отъ сооружені я Ярославом ъ Кіево-Софійскаго собор а до самаг о нашестві я монголовъ . Въ развиті и план а византінско й церкв и принят о считат ь три пѳріода; 1 -й отъ Константин а Великаг о до Юстиніана ; самымъ полнымъ выраженіем ъ его служит ь храмъ св . СОФИІ въ Констан - тинополѣ, соединягощі й въ себѣ всѣ формы этого періода . 2 -й отъ Юстипіана до Х-г о вѣка; планъ квадратный , покрыты й куполам и на высоких ъ трибунахъ , обнесенны й съ трехъ сторон ъ хорам и и нартѳксом ъ предъ западно й галереѳю, типомъ этого період а служит ъ церков ь св . Никодим а въ Аоииах ъ и Вардіев а церков ь въ Салоникахъ . ;;і-й неріодъ представляет ъ тоже квадратны й планъ , съ четырьм я внутренним и столбами , на которые упираетс я высока я трибун а купола ; иногда являютс я и еще четыре малых ъ купол а по угламъ . Къ концу этого неріод а исчезл и окрулгающі е съ трехъ сторонъ галере и и нартексъ . Планы церкве й этого період а во всѣхъ ихъ варіантах ъ и слулшл и прототипам и для кіевских ъ и

содерікапі е ея по проект у Бахман а и Шапошников а достаточн о для помѣпі;ѳняі заданнаг о числа моляпщхся ; b) въ алтарно й части , квігора я по плану г. ПІрѳтера бо.іѣе открыта для моляш,ихся ; c) (написан о каранданіомъ ) по устройств у дневног о освѣ- щенія... . На 2 -й пунктъ этого лестнаг о для меня отзыва я должен ъ за- мѣтить, что нѣтъ ничего удивительнаг о въ томъ , что мой планъ былъ сходен ъ по главной мысли съ планомъ гг . Бахман а и Ша ­ пошникова , так ъ как ъ мои предварительны е эскизы , находяс ь въ подкоммиссіи по постройкѣ , ею, вѣроятно, на отъ кого не скрыва ­ лись. Я-же , еще въ 187 0 году, составлял ъ проект ъ синагог и на основаніи совершенн о той-же главной мысли плана . Относительн о 3 -го пункт а а, b и с, будуч и не:шаком ъ съ проек - томъ моихъ конкуррентовъ , сказат ь ничег о не могу , развѣ только то, что эти преимут,еств а осяованг,і , вѣроятно , на прямых ъ требо - ваиіяхъ программы , которы я осталис ь для меня неизвѣстными . Касательн о п. 4 . а) я скажу то-жѳ, что мнѣ опредѣлеино е чи­ сло молящихс я не задавалось . Обработка окончательнаг о проект а синагог и была поручен а І'І. I I . ІІІапошиикову , который , как ъ говорятъ , представил ъ дѣйстви- тельно вѳликолѣпную, во всѣхъ отношеніяхъ , работу . Проект ъ этотъ , къ сожалѣнію, однако , не удостоилс я утверждені я Государ я Импе­ ратора , вслѣдстві е чрезмѣрно й величавост и и богатств а фасадовъ . суздальских ъ храмовъ . Затѣмъ , не входя въ подробно е описані е первыхъ , г. Артлебен ъ переходит ъ къ имѣющимся историческим ъ свѣдѣніямъ о Суздальско-Владимірско й област и и памятпикам ъ ихъ зодчества . Первыя каменны я церкв и Гостово-Суздальско й области , о кото­ рыхъ имѣются указані я въ письменных ъ памятникахъ , оказываются : церковь Рождеств а Богородиц ы въ Суздалѣ, построенна я великим ъ князѳмъ Владиміром ъ Мономахом ъ и епископом ъ р]фремом ъ нослѣ 1089 года , а таклі е МЪномахомъ-ж е созданна я церков ь въ Ростовѣ не позднѣѳ 112 5 года , но, къ соліаіѣнію, ни та , ни друга я до насъ не дошли ; изъ церквей-же , построенпых ъ Юрьем ъ Долгору - кимъ, нынѣ еще существуютъ : св . Борис а и Глѣба въ Кидекшѣ, на рѣчкѣ Нерли , церков ь Георгі я во Владимір ѣ и Спасскій со- боръ въ Переяславлѣ, отмѣченпы е въ лѣтописях ъ подъ 115 2 годомъ . Затѣмъ приведен ы свѣдѣняі о постройках ъ Андре я Ііоголюб - скаго, Р )Севолоад Юрьевича , Константин а Всеволодовича , Георгі я Всеволодовича и Святослав а Всеволодовича . Вскорѣ по''лѣ того являютс я татары — и строитеньна я дѣятельност ь великих ъ князей суздальских ъ прѳкрапі;аетс я внезапно . Западны е путешественник и как ъ План е Карпнни , Рубриквис ъ и другіѳ, бывші о въ Ордѣ, видѣли въ 124 6 и 125 3 годахъ русских ъ мастеровъ , взятых ъ ханами изъ Суздаля. Прѳдставив ъ историческі я данныя о церкпах ъ Владимір - ской области , автор ъ перехоцит ъ къ общему обзору сохранившихс я памятниковъ . Сперв а онъ рѣшает ъ вопросъ , откуд а были призваны мастер а для постройк и первых ъ су.здальских ъ церквейѴ Р)ладимірска я област ь была въ постояиных ъ сиошеніях ъ съ кіевскою Русью и въ дѣлахъ вѣргі разнилас ь съ юл;ными княже ­ ствами . Доказательством ъ тому, между прочимъ , можетъ слулшт ь сходство плановъ церкве й той и другой области ; то -зке самое под тверлдаетс я свидѣтельством ъ Печерскаг о Патерика . Изъ послѣд- няго видно , что и мастер а для постройк и и расписк и церквей , по всей вѣроятности , были призваны изъ Греці п или-жѳ были на- учившіеся у греков ъ кіевлянѳ. Въ настояще е время существует ъ во Владимірско п губерні и десят ь болѣѳ или мѳнѣе сохранившихс я церквей X I I и X I I вѣка и одна реставрированная . Обпцй планъ этихъ здані й почти квадратъ , имѣюпцп съ во­ сточной стороны три абсида для алтаря . Четыр е внутренні е столба соединяютс я арками мел;ду собою, а таклге и стѣнаии, и состав ­ ляют ъ так ъ называемы й греческі й крест ъ над ъ центром ъ кото­ раго возвышается , на парусахъ , довольно высока я трибуна , закан - В. ІПретеръ . Примѣчаніс рсдакціи. Мы надѣемс я публиковат ь въ ближап - шемъ будущем ъ и проект ъ глубок о уважаемаг о Иван а Ивановича , любезно обѣпщвшаг о одолжит ь намъ оригиналъ .

J і И Б Л І О Г Р А Ф Т Я .