Зодчий 1880 год

западной Е в р о п е Ч т о ж е касается д о т^х ъ ломбардскихъ, ид и романскихъ формъ, в ъ р о д ^ перспективныхъ входовъ ил и отделки шей (барабановъ) церковныхъ главъ колонками, соединенными яроч­ ками -) , т о хотя эт и формы и удержались п о нредан1ю в ъ нашихъ церковныхъ сооружен1яхъ д о самаго конца Х У П в^ка , н о mi одной нзъ нихъ н7ьто н а Теремномъ дворце. Присутствхе инд^йскаго эле­ мента также больше ч^м ъ ссмнительно, потому вс е сходство с ъ индийскими чертогами Мадуде сводится к ъ тому, чт о какъ тутъ, такъ и тамъ, имеются горизонтальные ряды оконъ, и чт о в ъ обоихъ здашяхъ верхшй ярусъ уж е и короче нижнихъ. Н о зам*- тимъ, в о 1-хъ , чт о горизонтальные ряды оконъ составляютъ не ­ отъемлемую принадлежность всякаго жилого здашя и , следова­ тельно, з а признакъ- вл1ян1я никакъ н е могутъ быть приняты; что, в о 2-хъ , меньш1е размеры верхняго яруса в ъ длину и ши ­ рину (черт. ) - й и 2-ой ) сравнительно с ъ нижними — чисто руссшй деревянный пр1емъ, постоянно прим'Ьнявш1пся в ъ нашихъ богатыхъ деревянныхъ хоромахъ, а следовательно, ег о нечего искать в ъ Инд1и, когда паше зодчество издавна с ъ нимъ знакомо; и что , наконецъ в ъ 3-хъ , если-бы даже Теремный дворецъ пред- ставлядъ, п о своимъ общимъ массамъ, полное тожество с ъ при­ веденными инд'Ьйскими чертогами, т о и тогда б ы он о было только случайностью, иб о «терема> представляютъ с обою н е одновремен­ ную постройку, которая только и можетъ быть подражашемъ, а соединен1е разновременныхъ частей. Насколько почтенный изсл^- дователь ошибался относительно ломбардскаго и индейскаго эле­ мента, н а столько-же он ъ былъ правъ относительно русскаго, с о - ставляющаго основу здашя, которое п о общимъ массамъ есть не ­ что иное, какъ самый точный сколокъ с ъ нашихъ старыхъ д е ­ ревянныхъ хоромныхъ построекъ. И действительно, стоитъ только взглянуть н а планъ (черт. 1) , чтобы убедиться, чт о он о пред- ставляетъ собою четыре рядомъ поставленныхъ сруба, н о сложен- выхъ из ъ камня; затемъ уменьшен1е длины и ширины верхняго этажа сравнительно с ъ нижними, причемъ стенки этажей н е при­ ходятся другъ противъ друга (черт. 1- п и 2-й) , возможно только при легкихъ деревянныхъ стенахъ и крайне неудобно в ъ камен­ ной архит ектур !; и наконецъ, крыша здашя совершенно русская и деревянная н о пр1ему: крутая, четырехскатная, с ъ отливами п о карнизу и прорезнымъ гребнемъ п о коньку. Следовательно, п о своей основе, Теремный дворецъ является , здан1емъ чисто русскимъ, н о зато в ъ деталяхъ чувствуется силь- / во е западное вл1ян1е. Такъ напр. венчающ1й антаблементъ уж е не похожъ н а пестрые и мелко-убранные карнизы нашихъ мо - сковскихъ церквей X V H столет1я ^) , а н а оборотъ, подобно ан - таблементамъ стиля Возрождешя, имеетъ тройное делеше и с о ­ стоитъ из ъ карниза с ъ длинными и вытянутыми сухариками, б о - гатаго узорнаго фриза и архитрава, выраженнаго небольшою тягою* ). Профилевка обломовъ совершенно западная; вс е эт о правильные гуськи, каблучки, четвертной валъ и пр . Затемъ фа - садъ убранъ п о простенкамъ лопатками, соединенными н е полу­ циркульными арками, подобно тройнымъ делен1ямъ нашихъ с та - ринныхъ церквей,а горизонтальными выступами с т епъ подъ карни- зомъ, причемъ каждая лопатка разделена ещ е филенчатой пиля­ строй, н о безъ капители, а с ъ однимъ только астрагаломъ =) . "Всё эт о формы н е индепск1я и н е ломбардск1я, а просто формы стиля Возрождешя, попавш1я к ъ намъ черезъ немцевъ, хотя, впрочемъ, настолько неределанныя в ъ русскихъ рукахъ, чт о про - исхожден1е их ъ н е сразу можно определить. Наружная отделка оконъ представляетъ собою также смесь русскихъ элементовъ с ъ западными. П о общей форме он и напоминаютъ итальянск1я, такъ назыв. «Брамантовы> о кна " ) . Вс я разница состоитъ в ъ томъ, чт о полукруглая перемычка заменена зде сь ломанною, с о ­ ставленною из ъ несколькихъ кривыхъ (черт. 3-й) , ид и ж е двумя арочками с ъ висячимъ ключемъ посредине (черт. 4-й) , д а надъ карнизомъ сандрика помещенъ небольшой и довольно крутой, иногда выгрызенный, фронтончикъ ' ). Кр оме общей формы оконъ, вл1ян1е стиля Возрожден1я выразилось ещ е н а их ъ орнаментахъ, совершенно западныхъ п о своему происхождешю; таковы напр. i o - пики, дантикулъ и пр . ') О виян1и' ломбардскаго зодчества на русское, см . «Зодч1Й> 188 0 г. №Л« 1 и 2-й , статью «Русское зодчество въ западной оцЬнкЪ». ') См . <ЗодчШ» 1878 г. , № 9, ^) См . .Зодч1Й». *) См . Рихтеръ. Памятники древняго русскаго зодчества, черт. XXIX. ib. Окнами этой Формы украшены вторые этажи римскихъ дворцовъ, по - строенныхъ Брамавте: Кангеллер1я и jKnpo (Торлон1я). Одно изъ подобныхъ оконъ съ ц. Грузинской Богоматери помеще­ но въ «Зодчемъ» за 1876 годъ, 3 , см. приложен1е I , черт. 10 .

Причудливое очертан1е оконныхъ пролетовъ (черт. 4- й и 3-й ) нельзя считать з а мавританск1й элементъ, несмотря н а сходство, во 1-х ъ потому, чт о вд1ян1е такого богатаго стиля н е могло ограничиться н а цпломъ зданш одною только лингей, а в о вто­ рыхъ потому,что эт а линiя издавна знакома нашему искусству и встречается какъ в ъ мин1атюрахъ нашихъ рукописей, такъ и в ъ очерташяхъ царскихъ дверей, иконныхъ кдеймъ, оконныхъ санд- Фпг. 3.

Фиг. 4.

риковъ и пр. , и следовательно, эт а кривая в ъ данномъ случае должна быть принята з а русскш элементъ. Местное, русское вД1 - яше высказалось ещ е в ъ томъ, чт о «растески» и €рези>, к о т о­ рыя нокрываютъ собою в с е выступаюпця архитектурныя части, не смотря н а свое западное происхожден1е, имеютъ своеобразный оттенокъ и довольно слабый рельефъ, вполне соответствуюнцй нашей древней резьб е п о дереву и камню; кроме того, eni,e в ъ томъ, чт о оконные пролеты перекрыты н е одиночной, а двойной арочкой с ъ подвеснымъ ключемъ — пргемъ, свойственный русской архитектуре и бывшш в ъ большомъ ходу у насъ в ъ X V I веке . Словомъ, в ъ художестзенныхъ формахъ теремовъ заметна какая- то борьба стараго с ъ новымъ, какая- то смесь русскаго с ъ иноземнымъ! Какъ н а характернейшую форму в ъ этомъ отношенш мы можемъ указать н а отделку парапетовъ, ограждаюпщхъ верхнюю терассу; они убраны с ъ наружной стороны квадратными впадинками (ширин­ ками), в о множестве покрывающими в с е прямыя части русскихъ построекъ московскаго периода, а средина этихъ впадинокъ за ­ полнена высеченными из ъ камня гербами русскихъ городовъ и о б л а с т е й П о д а г а ю т ъ ч т о он и относятся к ъ царствован1ю Алекс ея Михайловича, который приказалъ присланному от ъ Рим - скаго императора Фердинанда герольдмейстеру Хуреличу сочинить со старинныхъ печатей и денегъ гербы всемъ городамъ и обла- стямъ, упоминаемымъ в ъ титуле Русскихъ Государей. Эт о пред- положеше темъ более справедливо, чт о с ъ такими-же украшен1я- ми имеют ся и друг1е предметы того-же времени; такъ напр. в ъ Оружейной Палате , в ъ Мо с кве, хранится золотая тарелка царя Алек с ея Михайловича, посредине которой вытиснены pyccKitf двуглавый оредъ, а вокругъ, п о краямъ, — областные гербы, с ъ надписями: «печать пермская>, «печать смоленская> и пр.^). / Терема несколько разъ возобновлялись и переделывались, какъ / при цар е Алексе е Михайловиче, такъ и пр и ег о сын е и преем- / ник е веодор е Алекс еевиче. Неудивительно поэтому, чт о н а нихъ должны были отразиться вл1ян1я, господствовавш1я в ъ нашемъ иску с с тве в ъ x ' v i веке . Po c c in никогда н е была безусловно чужда сношен1ю с ъ Запа- домъ, и хотя в ъ западной литературе появилось з а последнее время мнеше, чт о девять десятыхъ е я искусства составляютъ в о ­ сточные элементы, н о эт о мнен1е идетъ в ъ разрезъ с ъ темъ , чт о представляютъ наши памятники. Из ъ этого однако-!же вовсе н е сле - дуетъ, чтобы до-Иетровская Русь также рабски повторяла запад­ ныя формы, какъ м ы делаемъ эт о теперь. Не т ъ, он а их ъ перева- ! ривала и переработывала н а столько своеобразно, чт о напр. в ъ ( нашихъ «фряжскихъ травахъ> н е легко узнать их ъ итальянск1й i первообразъ. Усилеше западнаго вл1ян1я в о второй половине Х У П век а объясняется многими историческими обстоятельствами, каковы напр. расширен1е торговыхъ и дипломатическихъ сноше- шй с ъ западною Европою в ъ царствован1е Михаила Оеодоровича и в ъ особенности польская воина царя Алексея Михайловича *) См . у Рихтера. ') Снегиревъ. ^) См . А, Белътмана, Достопамятности Московскаго Кремля. — Москва, 1843 года.