Зодчий 1880 год

— 47 относительно маркитантскаго торга, полагалъ бол'Ье ум'Ьстнымъ пе­ р ене с е те ого на площадь Никодьскаго рыпка, г д* въ немъ но ме­ нее нуадается раиоч1й людъ, являюпцпся на биржу для найма, и что тогда дома СЬнпой площади и центральная часть города очи­ стятся отъ той массы черного люда, которая въ нихъ гнездится въ такомъ изобилш главнымъ образомь потому, что тутъ cyni;e- ствуетъ издавна маркитантск1й торгъ. Дал'Ье, после олшвлен- ныхъ нрепш, обобщая в се отдельныя мнен1я, висказанныявъ поль­ зу центральнаго рынка, и сводя в се замечан1я, А. Г. Шкларевичъ пришелъ къ тому закдючеп1ю, что, въ смысле городского благо­ устройства, въ отношеши удобства гиг1еническаго надзора и доход­ ности, городская управа и не можетъ иначе решить этотъ вопросъ, чемъ такь, какъ онъ былъ решенъ на конкурсе. Возврап1;аясь къ вопросу о подвадахъ и не признавая особен- ныхъ затруднен1й къ устройству ихъ, В. А. Шретеръ указалъ на то, что земля осъ внемки для подваловъ могла-бы послужить къ возвышеп1ю самой плоп1;ади, причемъ не потребуется прибегать къ ступенямъ. Тротуары-же могутъ быть или въ лощине, или припод­ няты. Относительно опрятности въ подвалахъ надо надеяться, что любовь къ чистоте въ торговцахъ явится вме с те съ улучшен1емъ положешя торговыхъ помеп;вн1й. По этому поводу I . С. Китнеръ возразилъ, что при такомъ устрой­ с тве подваловъ они будутъ лишены света и ВРНТИЛЯЦ.1ИКроме того, предаолол1ен1в о выемке земли и ея пригодности для под- нят1я плош;ади новозмолспо осуществить, потому что почва на столько заражена, что весь верхи1й слой ея придется удалить. Не говоря уже о т ехъ расходахъ, которые потребуются для выведен1я гдубо- жихъ с т енъ и покрыия ихъ сводами, главное затруднен1е ус трой­ ства подваловъ, заключавшееся въ опасеи1и, что они будуть сыры и темпы, заставило докладчика отказаться отъ исполиен1я этой задачи. Резюмируя высказанные гг. членами Общества взгляды, нред- седательствующш Р. Б. Бернгардъ сделалъ следуюпце выводы, утверлдаппые Собран1емъ: 1) безусловно предпочитается постройка центральнаго рынка; 2) необходимо, чтобы маркитаптск1й торгъ былъ выводепъ на плоп1;адь Никольскаго рынка; 3) суп1,еетвеано валено, чтобы площадь рынка была приподнята и земля изъ-подъ рынка, пропитанная вредными нечистотами, была вынута и вывезена, и 4) весьма желательно, чтобы въ самомъ рынке были устроены подвалы, съ непосредственнымъ и достаточнымъ доступомъ въ нихъ воздуха и с ве та. Co 6 p aH ie 12 -го февра .1я 1880 г. Подъ предсидательствомъ Р. Б. Бернгарда, при дежурномъ старшин* Д. Д. Соколов* и секретар* Ф. С. Харламов*. — Присутствовало членовъ 36, гостей 1, студентовъ 1. По открытш Собран1я, правлетемъ доложено, что вследств1е утверждепнаго министромъ внутреннихъ делъ дополпеп1я Устава Общества, по которому ему предоставляется право иметь свою школу десятниковъ, и состоявшагося постановлен1я Обт;ества объ откры­ тии этой школы съ будущей осени, правлеп1е полагаотъ необходи­ мымъ ныпе-же уведомить о томъ Рус ское Императорское Техниче­ ское Общество и заявить о готовности Спб. Обп1;вства архитекто- ровъ продоллсить свое участ1е въ ведении делъ настоящей школы , до конца учебпаго года. Предложен]е это Собран1емъ утверждено .' Затемъ доложена Собран1ю вынутая изъ ящика заявлешп за -| писка следующаго содерл{ап1я: «Какой ПОЛЬ предпочтительнее для жилого подвальнаго поме- щен1я: бетонный или асфальтовый, т. е. безъ верхней деревянной ' настилки? При этомъ, как1я меры надо принять для отстранен1я во.змолености проникан1я въ эти помеп1;ен1я воды, . при подпятш груптовыхъ водъ, и Boo6ni;e сырости?» Эти вопросы разрешены Собрашемъ следующимъ образомъ: 1) Въ жилыхъ подвальныхъ помещсн1яхъ предпочтительнее устраивать полы асфальтовые, какъ лучше ноддерживающ1е теп­ лоту сравнительно съ бетонными. 2) Сопротивление подобныхъ половъ действ1ю грунтовыхъ водъ въ небольшихъ помещен1яхъ (отъ 2 до 3 кв. са!К. ,) окруженныхъ каменными стенками, совершенно обезпечеио надежнымъ сцепле- н1емъ асфальта со стенами. Въ бэльшихъ-лге помеп;ен1яхъ асфаль­ товые полы, имеюпце подъ собою подготовку изъ слоевъ глины и строевого мусора, залитаго цементомъ, могутъ быть приподпяты давлетемъ грунтовыхъ водъ. 3) Что касается до указаппаго въ записке неудобства отъ ра з - мягчен1я ас(|1альта, вследств1е чего получаются въ немъ ямки отъ ножекъ мебели, то это неудобство можетъ быть устранено частью употреблен1емъ асфальта хорошаго качества, частью-же (напр. въ кухняхъ, при постановке кухонныхъ очаговъ па ножкахъ, си­ стемы Давыдова) иодкладыван1емъ деревянныхъ дощечекъ.

Для уничтожвн1я сырости въ стенахъ, происходяп1;ей или отъ подняия грунтовыхъ водъ, вследств1е капилярности, или вообще отъ осаасден1я паровъ воздуха на поверхности холодныхъ с тенокъ, Р. Б. Бернгардъ предлолшлъ устройство въ стенахъ особыхъ ка­ наловъ, сообщаюпщхся съ дымовыми трубами. По заявлен1ю В. А. Кенеля, для у с т ране тя поднят1я пола грун­ товою водою имъ примененъ въ 1875 г., въ доме Гансена (на углу М. Конюшенной ул. и Невскаго пр, ), следуюпцй пр1емъ: обшир- ныя помещен1я въ подвалахъ этого дома разделены на 4 части каменными стенками, въ 2 V 2 кирпича, въ уровень съ поломъ и глубиною въ земле на 1 арш. и затемъ, но слою глины и щебня на рижскомъ цементе, залитъ асфадьтъ. Полы эти до сихъ поръ дер­ жатся очень хорошо, хотя поднят1е грунтовыхъ водъ было не разъ выше ихъ поверхности; нолъ-же подвала па 3 аршина пил;е поверх­ ности земли. Въ заключен1е Р. Б. Бернгардъ выразилъ сомнен1е въ томъ, чтобы въ большихъ помещешяхъ глина и строевой мусоръ могли предупредить поднят1е пола, и потому въ такихъ случаяхъ сле- дуетъ употреблять сплошную каменную настилку па гидравли- ческомъ растворе, при томъ такой толпщны, чтобы она могла сопротивляться моменту напора грунтовыхъ водъ. Для определен1я толщины каменной настилки (въ зависимости отъ плоп1,ади поме- щен1я), способной выдерлшвать напоръ грунтовыхъ водъ, имеется особая формула. Сообщеи1е А. Г. Шкларевича «о случаяхъ изъ его судебной прак­ тики» было отложено за позднимъ временемъ. Собранге 26-го февраля 1880 г. Подъ предс*дательствомъ Д. Д. Соколова, при дежурномъ старшин* А. Р. Гешвенд* и секретар* Ф. С. Харламов*. — Присутствовало членовь 2. ' , гостей 3. Доложенъ приговоръ комиссш судой по конкурсу на составлон1о проектовъ убранства двухъ фоитаповъ въ Императорскомъ Пе т ер- гофскомъ саду, коимъ за проекты подъ девизами: <Охота» и <3а- бава», присулъдены две первыя премш; вторая прем1я присуждена за проектъ подъ девизомъ: «Петергофъ», а две третьи премш—г за проекты, подъ девизами: <Фантаз1я» (въ море царевичъ купаетт! коня) и <Миволог1я» (торжество красоты). Собран1в утвердило приговоръ и назначен1е прем1й, которыя, но вскрытш конвертовъ съ поименованными девизами, оказались присулгденными: две пер­ в ы я — профессору ваяшя А. Р. Фоиъ-Боку; вторая — А . .1. Оберу и, обработывавшему проектъ въ архитектурномъ отношеши, Л. Н. Бенуа, а две третьи — академику ваян1я Забелло. Затемъ правлен1емъ дололгено Собрашю, что въ 19 день фе­ враля оно удостоилось счаст1я, чрезъ АвгустЬйшаго Почетнаго Пред­ седателя Обп1,ества и за подписью Его Императорскаго Высочества, поднести Государю Императору всеподданпейш1й адресъ Спб. Обще­ ства архитекторовъ следующаго содерл:ан1я: Вагие Императорское Величество Август7ьйшш Монарха! С.-Петероургское Оощество архитекторовг, поставлен­ ное олаговолеигемз Вашего Величества вз возможность служить мирному процв1ьтатю русскаго зодчества, сз чувствомз святой радости пргсв/ьтствуя велите день, вз который совершилось двадг^атипятг1лгьт1е державныхз подвиговз Царя Освооодителя ti Просвптителя.^ сз б'ез- грашсчиой люоовгю повсргаетз свои в>ърно11одданг1ческ1я чувства КЗ с7попамз об'ожаемаго Монарха и молитз Все- выгиняго — да храиитз Онз драгог^тьииую о/сизнь Вагиего Величества для б'лага, счастгя и славы Pocciu па многая лппга!!! Д. Д. Соколовымъ внесено на обсулдан1е Собран1я нрвдлолхо- nie принять Спб. Обществу архитекторовъ участ1е въ выражен1и вееобп1;аго сочувств1я, оказываемаго семействамъ солдатъ финлянд- скаго полка, убитыхъ и рапеныхъ при взрыве, бывшемъ въ Знм- немъ дворце 5 февраля,—объявлеи1емъ конкурса на с о с т а вл е те проекта памятника, который предполагается соорудить надъ моги­ лами убитыхъ. Собран1е отнеслось вполне сочувственно къ этому предлол;вн1[о и постановило: передать вопросъ для разработки въ Конкурсный Отделъ, норучивъ ему, по соглашен1ю съ комитетомъ, для пр1ема полгертвован1й въ пользу пострадавшихъ отъ упомя- нутаго случая, составить конкурсную программу памятника, съ