Зодчий 1880 год

— 18 —

д'Ьльныхъ, отрывочныхъ p i m e i i i i вопросовъ и задачъ, в с тречав­ шихся пр и определенш изображен1п различныхъ вещественныхъ предметовъ, а средствомъ дл я е я развитая служила возмолсность пользоваться плодами предшествовавшихъ д-Ьятелей и современ- йыхъ вспомогательныхъ наукъ. При изученш какого-б ы т о п и было сложнаго вопроса, обык­ новенно стараются ег о подразд'Ьлнть н а несколько отдельныхъ частныхъ. Изучаютъ каждое частное отдельно, независимо от ъ другихъ, а потомъ подвергаютъ изученю1 и изследован1ю в о всей ихъ совокупности. Такъ и общее впечатлеп1е, производимое н а наблюдателя вещественнымъ предметомъ, можно подразделить н а впечатлен1я частныя, между которыми резче всего выделяются следующ1я: 1 ) впечатлен1е контуровъ, какъ самого предмета, такъ и ег о деталей, а в ъ некоторыхъ случаяхъ и некоторыхъ отдельныхъ линш и точекъ, находяпщхся н а пемъ; 2 ) впечатлен1е его окраски (цветъ предмета); 3 ) неравномерное н а немъ распро- странеше о с в ещешя, независимое от ъ ег о окраски (освещеппыя и неосвещениыя ег о части; 4 ) впечатлен1е изменяемости силы (яркости) ег о окраски, силы о с вещешя ил и оттенен1я в ъ зависимости отъ разстоян1я разсматриваемаго предмета д о наблюдателя, и т . п . Впечатлен1е контуровъ и вообще лин1й и точекъ, находящихся н а разсматриваемомъ вещественномъ предмете, послужило основан1емъ той части плоскостной перспективы, которая получила назван1в линейной, а последшй родъ впечатлеши послужилъ основаи1емъ такъ называемой воздушной перспективы. Въ нашемъ историческомъ очерк* развитая перспективы о с та­ новимся н а плоскостной линейной перспективе и определимъ, ка - Kie собственно вопросы и задачи подлежать е я ра з смо тренш и разрешен1ю. Построен1е ил и определеше изображен1я контуровъ веществен­ наго предмета и ег о деталей легко было свести н а р ешеше г е о­ метрической задачи, пр и геометрической теор1и депств1я света. Допуская, чт о органъ зрен1Я можетъ быть замЬпеаъ точкою зре - Н1я, и предполагая, чт о из ъ глазъ зрителя идутъ лучи зрен1я п о прямолинейному направлен1ю к ъ разсматриваемому предмету, при­ ходили к ъ заключешю, чт о эт и лучи образуютъ коническую, а в ъ частности пирамидальную поверхность, у которой вершина нахо­ дится в ъ точке зрен1я, а основашемъ ( вернее — направляющею) служатъ лин1и прикосновешя этой поверхности к ъ разсматриваемому предмету. Такая коническая поверхность получила назваше гговерх- ности конуса видпнгя ил и конуса видимости предмета. Лин1яприко- сновен1я поверхности конуса виден1Я к ъ разсматриваемому предмету получила назваше линш его видимости ил и видимаго очерка, а лишя пересечен1я этой ж е конической поверхности с ъ поверхностш, н а которой определяется линейное изображен1е вещественнаго пред­ мета, получила назван1е плоскостного .гинейнаго изображетя ил и просто перспективы даннаго предмета. И такъ, теор1я линейной пер­ спективы легко подводилась подъ геометрическую теорпо, в ъ кото­ рой являлись подлежащими разрешен1ю дв е геометрическ1я задачи: 1) опреОгьленге линги прикосновенгя поверхности конуса видимости, т. е . лиши видимаго очерка вещественнаго предмета, и 2 ) оггредп- лете линш переспчетя гговерхносгпи этого конуса съ картинною по- ве]}хностш ил и опредпленге перспективы вещественнаго предмета. Обпце нр1емы р еше нш этихъ двухъ задачъ вырабатывались постепенно, разрешая отдельные частные случаи, встречавш1еся на практике, пр и частномъ виде вещественнаго предмета и пр и его частномъ положенш, какъ относительно точки зрен1я, такъ и относительно картинной поверхности. Хо тя об е эт и задачи т е сно связаны между собою, но , н е смотря на э т о . въ начале развит1я науки перспективы было дв а направ- лен1я: одно, старейшее, имело задачею определить только лии1ю видимаго обвода, понимая эт о слово в ъ обширномъ смысле; другое, позднейшее, имело задачею определить только линейное изобра­ жеше, или , какъ говорилось, построеше перспективы даннаго предмета. Поэтому собраше р ешенш вопросовъ и задачъ, отно­ сящихся к ъ определен1ю видимаго обвода вен1;ественныхъ пред­ метовъ, находящихся в ъ воздушномъ пространстве, пр и непосред- ственномъ их ъ наблюденш, составляло т у отрасль человеческихъ snanift у древнихъ грековъ, которая называлась им и оптгшою. Ежели ж е видимый обводъ даннаго предмета наблюдался пр и ег о отраженш от ъ полированныхъ поверхностей, т о относяпцйся сюда отдЬлъ знан1й получалъ назван1е катоптрики; а когда такой об ­ водъ получался пр и преломленш световыхъ лучей,—напримеръ, пр и прохожденш световыхъ лучей черезъ воду,—т о этотъ отделъ зна - н1ц принималъ назваше dionmpiiKu. Греческая «оптика> и латин­ ское taspect ibus)) собствепио озпачаютъ видеп1е, и цел ь изучен1я ея определялась выражеп1емъ: искус с тво правильно видеть (ar s

bene v i d e n t i.) Из ъ сочинеши п о <оптике» древнихъ д о насъ дошло очень немного; а именно оптика Эвклида, знаменитато грече­ скаго геометра, жившаго з а 30 0 ле ть д о Ролсдества Хрис това, и отпика Э.геодора, Ларискаго, толш греческаго геометра, жившаго неизвестно в ъ какое время. Первое сочипен1е полнее и носитъ более с тропи геометрическш характеръ, а второе заключается въ несколькихъ страницахъ; об а эт и сочинен1я были в ъ средн1е века переведены п а латинск1й языкъ, а последнее далге и н а итал1япск1ц. Судя п о ссылкамъ средневековыхъ писателей, а в ъ особенности Вителл1оиа ( V i t o U i o ,n уролеепца Польши), жившаго, какъ пола- гаютъ, в ъ X I II век е и изучавшаго в ъ Рим* , п о имевшимся тогда источникамъ, древнихъ писателей, можно заключить, чт о оптикой или наукой о видимости, занимались п е одни только вышепри­ веденные писатели, а мног1е друг1е, какъ геометры, такъ и фи ­ лософы; у Внтелл1она есть даже ссылка п а арабскаго писателя Альхацена. Затемъ, в ъ сочинен1и об ъ архитектур* римскаго архитектора Вит р у в 1 я, жившаго в ъ начал* 1-г о века д о Рождества Христова, есть некоторое указан1е н а исполнительное построеше перспектив- ныхъ изображенш, т . е . о р ешен 1и второй задачи перспективы, какъ науки, а именно в ъ томъ месте , гд е он ъ говоритъ о сценографШ, которую нельзя н е признать з а перспективу. Н о у него такъ много недосказанпаго (какъ будто он ъ говоритъ о предмете совершенно знакомомъ современнымъ ом у читателямъ), чт о трудно определить, о какомъ именно исполнительпомъ метод е он ъ упоминаетъ, темъ бол*в чт о чертежи к ъ тексту ег о сочипен1Я потеряны, а возстано- вить их ъ п о отрывочиымъ указан1ямъ текста не тъ никакой возможно­ сти. Вотъ ВС * скудный сведен1я , которыя намъ достались в ъ на ­ следство от ъ классическаго м1ра ; а чтобы охарактеризовать с о ­ держимое в ъ оптике древнихъ, приведемъ несколько выписокъ изъ сочинен1й Эвклида, н е придерживаясь буквально подлинника, а передавая только осповныя идеи знамепитаго геометра. Та к ъ, паприм., у него встречаемъ следующ1я положешя: 1 ) лин1и и плоскости, находящ1яся ниже глазъ наблюдателя, кажутся поды­ мающимися своими удаляющимися частями, а лин1и и плоскости, находяпцяся выше глазъ наблюдателя, кажутся, наоборотъ, опу­ скающимися своими удаляюп;имися частями; 2 ) нараллельиыя лин1и, п о м*р е удалеп1я от ъ глазъ наблюдателя, кал;утся сбли­ жающимися; 3 ) равные прямолинейные отрезки, п о мер * их ъ удалев1я от ъ глазъ наблюдателя, кажутся уменьшающимися; 4 ) видимый обводъ шара есть окрулшость, н о рад1усъ е я менее ра - д1уса даннаго шара, и т емъ менее, чемъ ближе шаръ к ъ глазу наблюдателя, и т . п . Тамъ-лсе можно в с тре тить и такого рода задачи: определить величину отре зка вертикальной линш; опр е д е­ лить разстоян1е между двумя точками и т . д . Выводы оптики ил и искусства правильно видет ь имели цел1 ю служить пособ1емъ ил и указател1ъ пр и псполненш перспективпыхъ изобралген1п копире- вально-подражательнымъ способомъ; такъ, паприм., ежели дока­ зано, чт о у шара видимый обводъ есть окружность, то , следова­ тельно, линейное изображеше шара п а плоскости должно быть выражено окрулсностью, или , короче, шаръ следуетъ рисовать н а плоскости окружностаю. Но , с ъ другой стороны, строго следуя пра­ виламъ оптики древнихъ, можно придти к ъ весьма курьезнымъ р е - зультатамъ: такъ,нанрим., ежели приходилось изобразить параллель­ ную картинной плоскости аллею равныхъ п о выс оте деревьевъ, то , на основан1и эвклидовыхъ началъ о параллельныхъ лин1яхъ, сле ­ дуетъ лишю основан1й сказанныхъ деревьевъ и лишю их ъ вер - шинъ нарисовать н а перспективе лин]'ями, сходящимися вправо и влЬво от ъ середины (центра) картины ил и рисунка, а такая перспектива будетъ поражать каждаго своею неправильностью. Ит а к ъ , из ъ сказаннаго видно, чт о этотъ методъ решен1я задачъ, отяосяпщхся к ъ исполпен1ю (липеино-нерспективныхъ изображеши вещественныхъ предметовъ, н е можетъ быть названъ строго науч- нымъ, но , н е смотря н а это , методъ древнихъ, н е требовавш1й особенной научной подготовки, находилъ с е бе сочувств1е в ъ ху - долшикахъ-живописцахъ ещ е и потому, чт о давалъ возмолшость прямо переходить к ъ копировап1ю с ъ натуры, т . е . оригинала, имеющ,агося передъ глазами наблюдателя. Въ средн1е века некоторые худолшики и геометры уж е созна­ вали вполне несостоятельность метода древнихъ и старались ра з­ р еши ть непосредствеппо вторую задачу перспективы; н о оптика, какъ е е понимали дрввц1е, вс е ещ е занимала ученыхъ, и п о этому предмету было написапо довольно много сочинеи1й. Н е желая утомлять читателя перечислен1емъ их ъ авторовъ, молено указать на одно из ъ последнихъ такого рода сочинен1й, а именно: «Еёропз e l eme n t a i r es d ' opt i que p a r L a c a i l l e ,* напечатанное в ь 175 0 году, въ которомъ молшо вс третить отделъ, касаюпцйся собственно ли -