Зодчий 1880 год

личеств о добываемаг о газа , и въ дв а газгольдера, изъ которнх ъ поступает ъ въ регуляторъ (ж ) и въ магистральную трубу (з) . Потолок ъ въ noMtnteHni газовых ъ очистителе й основан ъ на де ­ ре вянных ъ балкахъ , укр-Ьнленных ъ шпренгелями , потом у чт о к ъ нимъ подвешен ъ подвижно й полыспастъ, посредством ъ котораг о можн о поднимат ь тяжелы я жел-Ьзны л крышк и очистителей , для перемен ы очистительнаг о состава . Полы — часть ю асфальтовые , часть ю деревянные . Комната , въ которо й находитс я регуляторъ , называетс я .шбора- торгей, потом у чт о въ нее проведен ы трубк и от ъ всЬх ъ аппара ­ товъ , въ которых ъ добываетс я и очищаетс я газъ , для производ ­ ства анализов ъ и изследован1 я ег о доброкачественности . Въ комнат * (и ) помещен ы аппарат ы дл я обработк и каменно ­ угольно й смолы и выделк и анилиновых ъ красокъ . Фундамент ъ по ­ м пще т я для двух ъ газгольдеровъ выведен ъ из ъ кирпич а жел-Ьзнаг о вида , на известковом ъ раствор* , а подъ дно цистерн ъ положен о 4 ряд а кирпич а жел^знаг о вида , плашмя , въ елку , на цементном ъ ра с твор* , и на них ъ основан а обратна я арка , служаща я дном ъ цистернъ . Обратна я арк а и ст*н ы цистерн ы выведен ы тож е на цементном ъ раствор* , так ъ как ъ цистерн ы должн ы быт ь напол ­ нены водою . 1) « L ' a r t russej ), p a r l e г . p . J.^ Martinov de l e Co i t i pa gn ie de .Jesus ( t R e v u e de I ' A rt chret i en> ) П- е S e r i e, tom e I X и отд*ль - ною брошюрою : — A r r a s, 1878 , i mp . d e l a S o c i e t e d u P a s d e - C a l a i s ). 2) ( (L' art russe > p a r Alfred Barcel. ( Ga z e t te de s b e a u x - a r t s, mars 1 8 7 8 ; . 3) (рус ско е искус с тво ) . Сочиненх е г . Е . В1оле - ле-Дюка . Ж. Даля («Московск1 я В*домости> , Л» 302 , 187 7 г. , и от - д*льно й брошюрой : — Москва , 187 7 г. , въ университетско й типо - графш ; кром * того , перевод ъ въ « J o u n i a l d e St . -Pe t e r sbour g » , Л- 26 , 187 8 г . ) . А) , 1877 , . AV' J 9 и 10) . 5) «Французска я книг а о русском ъ и с ку с с т в * » . Ъ. С. ( «Ново е Время- , 71 3 и 714) . 6) «Русско е искусств о въ о ц * нк * французскаг о ученаго » . — О. Буслаева ( «Критическо е 0бозр*н1е> 1878 , ЛзЛ» 2 и 5 н) . 7) «Зам*тк и на стать и 0 . И . Буслаева > — В. Бутовскаго (<Мо - сковсш я В*домости > 187 9 г. , .Л» 36- й и 61 - и ) . 8) <3ам*тк и на статью : Французска я книг а о русском ъ иску с ­ с т в * >. В. Бутовскаго (<Московск1 я В*домости > 187 8 г. , .\° 57-й) . 9) «Русско е искусств о и мн*н1 в о немъ Е . В1олле-л е Дюка , •французскаг о ученаг о архитектора , и 6 . И. Буслаева , русскаг о ученаг о археолога . Критиче с к и обзор ъ В. И. Бугповскаго. Москва , 1879 г . 10) «Русско е искусств о Е . В16лле-лв-Дюк ъ и архитектур а въ Росс1 и от ъ X по X " \ il l в*къ . С. -Петербургъ , 187 8 г . (пеизв*ст - наг о автор а ***) . I . Книг а В1олле-лв-Дюк а породил а ц*лу ю литературу . Не тольк о ])усская , но и иностранна я печат ь откликнулас ь на ново е слов о зна - менитаг о архитектор а и археолога . Не говор я уже о мелких ъ за - м*тках ъ и отзывах ъ наше й пер1сдическо й печати , н*которы е из ъ вышеприведевных ъ авторов ъ не ограничилис ь простым и журналь ­ ными статьями , но , как ъ напр . <неизв*стны й авторъ > и В . И . Бутовск1й , написал и даж е по ц*ло й книг* . Т*м ъ не мен*е , не смотр я на обильны й разсужден1 я о книг * Б1олле-л е Дюка , она почт и не нашл а ещ е с е б * , как ъ мы эт о увидим ъ дал*е , безпри - страстно й оц*нки , иб о русск1 е ученые , разбиравшх е ее , являютс я почт и безусловн о или ея панегиристами , или порицателями : одн и *) Читано въ sattAaHia Историко-художественнаг о Отдела С.-Петербург - скаго Общества архитекторовъ , 22-го января, 1880 года. **^)Си. «Зодч1й)> 1878 года, .У.Л^ 3, 4, 9 и 12-й и 1879, № 2 ***) Хотя авторъ этого сочинев1я, б.1агодаря Французской ученой литера- Typi, разоблаченъ , но, уважая право каждаго скрыть или обнаружить свое имя, мы въ пашемъ критичесиоиъ разбор* оставили за вииъ имя «веиз- ьвстнаго автора» . V C C K O E З О Д Ч Е С Т В О

Для уменьшен1 я объем а кладки , с т *н н каждо й цистерн ы вы ­ ведены въ 3 уступа , и кром * того , укр*плен ы О-ю контрфорсами , изъ коих ъ на трех ъ утвержден ы чугунпы я стойк и для правильнаг о движен1 я газгольдеровъ , а на других ъ трех ъ — стопк и с ъ блокам и и гирями , для регулировав1 я в*сом ъ аппаратов ъ и давлон1вм ъ газа . Промежуток ъ межд у фундаментам и и с т*вкам и цистерн ъ газ ­ гольдеров ъ заполнен ъ глиною , с ъ плотно ю утрамбовкой . Полъ въ пом*щен1 и газгольдеров ъ асфальтовый , стропил а же - л*зныя , подв*сно й системы ; легк1й потолок ъ изъ гофрированнаг о жел*за , съ отверст1ям и к ъ двум ъ люкам ъ с ь жел*зным и жалюзи , чрез ъ которы я может ъ улетучиватьс я выдЬляюпцйс я газъ , который , всл*дств1 в меньшаг о уд*льнаг о в*са , поднимаетс я кверху . Двор ъ окружен ъ с ъ 3-х ъ с торон ъ легко ю оградо ю и живо ю и з ­ городь ю изъ растен1 я C r a t a e g us (боярышникъ) , а съ четверто й — р * - шетчатым ъ забором ъ съ 2 воротам и и 2 калитками . Середин а двор а покрыт а слоем ъ кирпичнаг о мусор а и укатан а каткомъ . Работ ы произведен ы подрядчиком ъ Быковымъ , жел*зны я с тро ­ пила и балк и изготовлен ы брянским ъ жел*знопрокатным ъ и ме - ханическим ъ заводомъ , а аппарат ы газоваг о устройств а поставлен ы подрядчиком ъ Гицлемъ . Гражданск1 й инженер ъ А . Эйна р о в сшй . . видят ъ ВЪ книг * 1!1олл е ле-Дюк а чуть-л и не евангел1е , друг!е-ж в отрицают ъ ее всю с ъ начал а д о конц а (нап р неизвЬстны й авторъ. ) Мы должн ы сознаться , что наибол* е безнристрастны е отзыв ы о ней принадлежат ь западно й литератур * (Дарсель , Мартыновъ) . Дру ­ гой недостаток ъ критических ъ этюдовъ , написанных ъ по повод у книг и В1олле-ле-Дюк а — эт о или их ъ слгатост ь (Л . В . Даль , г. В . С ) , или же односторонност ь (г . Буславвъ , г . неизв*стны й авторъ) . Д*л о въ томъ , чт о лица , разбиравш1 я до сих ъ пор ъ эт о сочинен1е , были по больше й част и спещалистам и по одно й како й либ о отрасл и искус ства ; такъ , напр. , профессор ъ Буслаез ъ — глу ­ б о к и знаток ъ нашег о орнамент а — написал ъ въ своей критик * ц * - лое изсл*дован1 е об ъ орнаментик * наших ъ рукописей , коснулс я зат*м ъ даж е обронно й работ ы наших ъ суздальских ъ церкве й и на этом ъ покончилъ , не высказав ъ своего MH * Hl i fобъ архитектур* , котора я составляет ъ основ у книги . Онъ даж е прям о говорить : «н е будуч и спещалистом ь в ь этом ъ предмет* , я отказываюс ь от ъ личнаг о мп*н1 я и буд у ссылатьс я на сужден1 я люде й бол* е мен я св*дущихъ > *) . Чт о касаетс я д о стать и г. В. С, то , конечно , от ъ не я т р е ­ боват ь иногаг о нельзя , потом у чт о вся она заключаетс я въ узких ь рамках ь двух ъ газетных ъ фельетоновъ ; впрочемъ , не смотр я на свою краткость , она обнаруживает ъ глубоку ю начитанност ь ея автор а и ег о знаш е истор1 и нашег о искусства . Эт о — эскизъ , кото ­ рый при переработк * могъ-б ы легк о превратитьс я в ь научно е изсл*дован1е . Мноп я указан1 я ег о весьм а в*ск и и д*льни ; к ъ сожал*н1ю , крайн е р*зк1 н тон ь и враждебно е отношен] о къ автор у заводят ъ иногд а г . Б. С. за пред*л ы правд ы и заставляют ъ ег о не c oBc tMb в*рн о перетолковыват ь взгляд ы знамепитаг о фран ­ цуза . Къ числ у не малых ъ достоинств ь критик и г-н а В. С. отно ­ ситс я такж е и то , чт о онъ разбирает ь посл*дн1 й о тд*л ь книг и В1олле-лв-Дюк а ( «Будущно с т ь рус скаг о иску с с тва» ) и горо й с тоит ь за наш е молодо е подрастаюп1 ; е искусство , которое , къ крайнем у сожал*и1ю , до сих ъ пор ъ еще встр*чает ъ стольк о противниковь. . Книг а «неизв*стнаг о автора > представляет ъ собо ю издаш е до ­ вольн о изящно е по вид у и неудовлетворительно е по внутреннем у содержан{ю . Основна я мысл ь автор а нев*рна : онъ силитс я дока ­ зать , чт о русскаг о искусств а никогд а не было , да и быт ь на могло , причем ъ приводит ь памятник и (исключительн о архитектурные) , которы е иногд а даж е мен* е всег о могут ъ быт ь отнесен ы к ъ ру с ­ ском у искусству , каковы , напр. , Супрасльска я церковь , нов*йша я облицовк а К1ево -Соф1йскаг о собор а и проч . Пореполпенны й ошиб ­ ками токст ъ и фотографическ1 е снимк и съ нев*риых ь рисунков ъ памятников ь ( а не с ь самых ъ памятниковъ) , конечно , пи мало не способствуют ъ уб*дительност и доводов ъ автора . З А П А Д Н О Й О Ц Ъ Н К - Ё ,

В Ъ

< L ' a rt russe>, p a r Е. Vi o l l e t - l e -Duc **) . К р и т и ч е с к 1 й р а з б о р ъ .

«Крит. Обозр.» 1879, J* 5, стр. 20-я.