Зодчий 1879 год

5 7 и н а двор' Ь ег о част ь проток а заключен а в ъ широк ш бассепн ъ с ъ шлюзованным ъ выходомъв ь Фонтанку , в ъ род'Ь гавани . Н а Неву-;к е возведен ы дом а н а фундамент* , н а сваяхъ , н а м'Ьст'Ь впадеш я уничтолгеипаг о протока . Въ пер1од ъ образован1 я поселен1 я пр и литеином ъ пушечном ъ двор'Ь , переведениом ъ из ъ Москв ы в ъ Петербург ъ окол о 171 4 год а и р'Ьшившем ъ судьб у застройк и это й м'Ьстност и в ъ новой столиц'Ь, — мояшо предполагат ь тут ъ значительно е обил1е влаг и и болотъ , п о крайне й м'Ьр'Ь в ъ удалегп и от ъ Большо й Невы . Самый проект ъ разбивк и первых ъ улиц ъ окол о .1итейнаг о двора показывает ь необходимост ь прелсд е всег о удалит ь излишню ю воду из ъ почвы . Безъ сомн'Ьшя , с ъ этою ц-Ьлью назначен ы лтт построек ъ слободъ артиллер1йскихъ , вм'Ьст о улицъ , потом у чт о ио - срсдингь трех ъ первых ъ улицъ от ъ Нев ы (Захарьевской , Серг1ев - ской и Фурштадтской ) назначен ы широки е каналы , отд'Ьлявш1в , какъ н а Васильевском ъ острову , ряд ы домовъ . Эт и продольны е каналы пересЬкались , п о направлеп1 ю теперешняг о Воскресенскаг о проспекта , р'Ьчкою , впадаюш;е ю в ъ Нев у и начинавшеюс я около теперешне й Кирочно й улицы . Впосл'Ьдств ш с ъ этою р'Ьчкою соеди г нидн водоосушительны е параллельны е канал ы н о направлен1 ю т е ­ перешне й Знаменско й улицы , от ъ каналов ъ п о сторонам ъ Невско й На Кавказ'Ь , с о времен ъ первых ъ в-Ьковъ христ1анства , полу ­ чила сво е начал о так ъ называема я грузинска я архитектура , именуе ­ мая част о армянскою. В ъ настояще е время в ъ этомъ пазвап1 и и'Ьтъ большо й ошибки , потом у чт о армян е таклсе , какъ и грузины , строят ъ свои церковны й соорул1ен1 я в ъ одном ъ и томъ-ж е стил'Ь ; н о грузин ы очень недовольны , чт о архитектура , основанна я и развита я ими , но ­ сит ь на зван1еврал;дебнойи.мънац1ональности . Грузинск1 й стил ь ест ь отрасл ь визанг1йскаго , наибол'Ь е приблилсаюпцйс я к ъ греко-визан - т1йской архитектур'Ь . Т'Ьмъ н е мен'Ье , в ъ грузинско й архитектур' Ь за - мЬчаютс я значительны я особенности , из ъ которых ъ главну ю пред ­ ставляет ъ пирамидально е ил и коническо е покрытх е барабана , сооб - щаюп(е е храм у совершенн о оригиплльны й видъ . Грузинска я церков ­ ная архитектура , подобн о другимъ , прошл а в о время своег о суще - ствоваи1 я вс' Ь фазис ы изм'Ьнен1й ; он а им'Ьла свой першд ъ младенче ­ ства , полнаг о развни я и , наконецъ , упадка , в ъ котором ъ и находитс я въ настояп1,е е время . Этот ъ стил ь представляет ъ дл я техник а особен - иий интересъ , п о причин' Ь свое й редкости : тольк о в ъ Зака'вказь и молено enie вс третит ь незначительно е числ о сохранившихс я д о настоящаг о времен и намятннков ъ грузинско й архитектуры,—д а и т'Ь постепенн о приходят ъ в ь разрушенхе . Грузинско е духовенств о повсем'Ьстн о жалуетс я н а недостаток ъ средств ъ к ъ сохранен ш древних ъ храмов ъ и содержаи1 ю их ъ в ъ исправпом ъ вид'Ь. Прежд е знамениты е своим ъ богатством ъ монастыр и становятс я вс е б'Ьдн'Ье и б'Ьдп'Ье , и молшо олшдать , чт о в ъ скором ъ будуш;ем ъ от ъ мно - гаго , ен], е нын'Ь суп1;ествующаго , останутс я одни предан1я . Грузин ­ ская архитектур а долл;н а быт ь особенн о интересн а дл я русскихъ ; мы одни влад'Ьем ъ т'Ьмъ , чег о н и один ъ народ ь н е им'Ьеть , и было - бы очен ь прискорбно , если-бы , п о небрежности , м ы п е съум'Ьл и с о ­ хранит ь то , чт о доллш о составлят ь предмет ъ наше й народно й г ор ­ дости и всем1рнаг о интереса , и з а эт о рано ил и поздн о подверглис ь справедливом у осужден1ю . Из ъ зам'Ьчательных ъ произведен1 й луч - шаг о пер1од а грузинско й церковно й архитектур ы мн- Ь удалос ь ви - д'Ьть тольк о небольшо е числ о ихъ , а именно : монастыр ь Гелат и и Меццамет и близ ъ Кутаиса , развалин ы древняг о храм а в ъ Кутаис * и монастыр ь в о Мцхет'Ь , близ ъ Тифлиса . Из ъ пих ъ тольк о мона ­ стыр ь Гелат и и мцхетск1 й в ъ исправпом ъ вид'Ь , н о и их ъ доста ­ точно дл я того , чтоб ы молаш было судит ь о достоинствах ъ стиля . Независим о от ъ этого , я им'Ьлъ возмолшост ь ознакомитьс я с ъ па ­ мятникам и грузинско й архитектур ы п о снимкам ь тифлисскаг о фо ­ тограф а Вестли , который , п о распорялген1 ю Нам'Ьстник а Кавказ - скаго , сд'Ьлал ъ д о 12 0 снимков ъ в ъ большом ъ формат' Ь дл я поли ­ техническо й выставк и в ъ МосквЬ . Фотограф ш эт и были сд'Ьлан ы подъ руководством ъ инлгенеръ-архитектор а А . В . Чилеев а и изоб - ралеали нреимуш;ествепн о детал и в ъ большом ъ масштаб'Ь . Нельз я не полгал'Ьть , чт о труд ъ этот ь п е обратил ъ н а себя вниман1 я пе - тербургских ъ спец1алы1ых ъ библютекъ ; онъ , в ъ соединен1 и с ъ трудам и княз я Гагарин а и Д . И . Гримма , могъ-б ы дат ь хороше в попят1 е о высоком ъ совершепств- Ь грузинско й архитектур ы луч - шаг о е я нер1ода . В ъ Тифлис Ь большинств о церковных ъ сооруже -

прешпективо й дороги . А в ъ эт и продольны е канал ы н о Знамен ­ ской введен ы с ъ боков ъ ноперечны я канавк и н а разстояи1 и 2 5 сажен ъ и протял;ен1ем ъ сажен ъ в ъ тридцат ь и в ъ с орокъ , д о возвышен1я , н а котором ъ проведен ъ Лиговск1 й каналъ . Сл'Ьдъ подобно й ле е осушительно й канализац ш видимъ м ы и н а продоллге - н1и про'Ьзже й дорог и от ъ Лиговк и д о Невскаг о монастыря . Оби ­ таема я тольк о п о берег у м'Ьстност ь теперешне й Голсдествепско и части , д о второ й половин ы X V HI в'Ька составля я луговы я про ­ странства , прнпадлолсав1п1 я княз ю Черкасском у и Нарышкину , была суш е прочих ъ м'Ьстносте й ново й столицы . Coopyatenie аргил - лершским ъ в'Ьдомством ъ валов ъ дл я проб ы оруд1 й и стрельб ы тольк о п о м'Ьстамъ производил о временн о скоплен1 е водъ . Болотно ю была полос а у Смольнаг о двора , в ъ бывше й завод и Невы , з а поворотом ъ ея , п о он а была в ъ стороп Ь от ъ дорог и и построек ъ и , ником у н е мЬшая , оставалас ь в ъ нервобытном ъ вид'Ь своемъ . Въ других ъ м-Ьстностях ъ было н е то , и потребност ь гидравли - ческих ъ сооружен1 й пр и тохпических ъ устройствах ъ сказалас ь очень рано , пр и самом ъ пачат ш работ ъ н о приспособлеп1 ю к ъ предположенно й ц'Ьли . н1й—в ъ грузипском ь СТИЛ'Ь; н о вс Ь он и относятс я к ъ нер1од у упадк а и н е отличаютс я то ю чистото ю стиля , д о которо й он ъ вы1)аботалс я въ лучш1 й перюд ъ своег о суп1 ;ествован1я . Ньт'Ьшн1 я постройк и из ъ тесоваг о камн я производятс я каменных ъ д'Ьлъ мастерам и грокалш , почт и безъ участ1 я архитекторовъ , знакомых ъ с ъ худол;оственно й частью , оттог о орнаментик а соорулгени ! отличаетс я необыкновен ­ ной грубость ю и р.утинои . Тольк о обнцй видъ храмов ъ сохранился , да и тот ъ сильн о страдает ъ от ъ вытягивап1 я барабапов ъ и их ъ покрыт1я . Н'Ькоторы е тифлиссю е техник и полагаютъ , чт о кониче ­ ско е нокрыт1 е усвоен о Впосл'Ьдствш, и чт о большинств о храмов ъ было покрыт о греческим и куполами . Так ъ как ъ я н е спец1алист ь но част и археолоп и и пиш у сво и зам'Ьтки , как ъ туристъ , т о и н е берус ь судить , наскольк о эт о в'Ьрно ; но , суд я н о то й вралсд'Ь , к о ­ тора я высказываетс я грузинам и нротив ъ грековъ , и п о сходств у стилей , молшо предположить , чт о в ъ нрелсне е время греческо е ду ­ ховенств о мног о вредил о грузинском у и чт о посл'Ьднее , лселая в ъ глазах ъ парод а провест и р-Ьзкую черт у мелгду в'Ьрован1ям и и ин ­ тересам и церкви , рЬшилос ь замЬнит ь гречосш й купел ь коннче - скимъ . Грузин ы н е скрывают ъ своег о неудовольств1 я п а и1)едно - MTenie греческаг о купол а коническом у в ъ строящемс я пып'Ь храм' Ь въ ТифлисЬ . Им ъ непонятно , почем у отнеслис ь так ъ небрели ю к ъ ихъ нацюнально й архитектур' Ь в ъ их ъ столиц' Ь и отдал и предпо - чтен1е их ъ кровпым ъ врагамъ-грекамъ . Н е мог у ручаться , что-б ы высказанно е мною было гласом ъ народа , н о э т о мп-1ш1е я слышал ь отъ самых ъ искрепних ъ приверл;енцев ь всег о грузинскаго , н о с ло ­ вамъ которыхъ , вс Ь любянц е сво е грузинско е отечеств о думают ъ такъ-же . В о всяком ъ случа'Ь , подобно е заявлен1 е интересн о дд я русскихъ , и было-б ы полезн о нровЬрит ь его , так ъ как ъ рус скимь , невидимому , нЬт ъ никаког о интерес а в ъ ]'руз1и и д ти в ъ разр'Ьз ъ съ в'Ьровап1ям и и поият1ям и господствующе й нацшнальности . Образчик ъ тако й обд-Ьлки , хорош о осв'Ьщепны й и н а близком ъ разстоян1и , молаш вид'Ьт ь в ъ сводах ъ над ъ воротам и нЬкоторых ъ частпых ъ построек ъ в ъ ТифлисЬ ; в ъ одно й из ъ 1шхъ сводъ , в ъ родЬ цилиндрическаго , сложенны й из ъ кирпичей , расположенпых ъ рядам и по разным ъ направлен1ямъ , образует ъ различны й фигуры . Кирпич ­ ная кладка , пеоштукатуреппая , украшен а швам и в ъ палец ъ тол ­ щиною , покрытым и различным и красками : синяго , л;е.1таг о и дру ­ гихъ цв'Ьтовъ ; этимъ способом ъ рисуиокъ , образовавш1йс я из ъ пе - рем'Ьнных ъ рядов ъ кладки , обозначаетс я ещ е ясн'Ье и , н е смотр я на грубост ь работы , производит ь npinTnoo впечатл'Ьн1е , ко т оро е увеличилось-б ы ещ е бол'Ье , если-б ы свод ъ былъ распололген' ь н а больше й высот'Ь . Толсты е шв ы в ъ вид'Ь лголобковъ . очевидно , о б - д'Ьланы были пальцам и рабочихъ . Главна я ниша , гд Ь ном'Ьщаетс я входъ в ъ мечеть , богат о украшенна я глазурованным ъ кирпичемъ , им'Ьетъ в ъ плап' Ь вид ъ прямоуголышка ; под ъ полусводом ъ pa c nq- лол;енъ пояс ъ из ъ изразцов ъ бЬлаго , золенаг о и черпаг о цв-Ьта . Полусвод ъ или , B t p n ' b e, полукупол ъ состоит ъ из ъ полускуфь и в ъ ВИДЬ' розетки , к ъ которо й примыкают ъ дв а паруса , и.чупце в ъ ут'лы ниши ; промсл:уточна я межд у ними част ь вверх у украшен а друго й

Е Р К О В Н А Я А Р Х И Т Е К Т У Р А .

(Изъ путевыхъ записокъ В . П . КурО'Ьдова.)