Зодчий 1878 год

[ЧІИ.

Цѣна 3» годоію е ііадавіе , со . стояіце с ііаъ 12 выпусков ъ іі йі ЛРІІБАВ.!ІЕІІІЯ :

ПОДИИСКА іаЧІНПНАЕТСЯ: »ъ С.-Петорбургѣ , въ главноі і ковторѣ рѳдавціи, Офицерскаі і ул. , домъ Л "2 :8, кв . . '«21.

4^

годъ

1 3 руб .

съ досто,іікоі і 1 4 >, съ пересылсо б . . . . 1Б „

АПРѢЛЬ 1878 ГОДА.

ГОДЪ УІІ ,

№ 4.

Отв-ьтъ г, Б

татъ развгопаго до боліьзненности и нервности вкуси». Что бо- .іѣзненно,—то лечатъ , и, стало бнть , по ынѣнііо самого-лі с г . Б., выходптъ , что искусств о надо лечпт ь отъ «барочпых ъ отступденііЬ . Затѣыъ, но повод у нашего замѣчапія , что сташуи на всѣхъ туыбах ъ верхняг о биліюна составляіот ъ соынптельно е украшеніе , г. Б. говорптъ : ^опять не могу воздсржатъся н не посовѣто- всшъ I. іцѵлтику лучгие изучить итальянскій сти.иь: гпамъ онъ увидитъ истагпуи ни пьедесталсіхъ балліострадьг, и сіраффито». Странни п способ ъ у г . Б. изучат ь стііли : заучиват ь внѣш- ность пріема , пе поняв ъ его внутренняго с.мъгсла!... Особени о странннГ і для человѣка, которыГ і толкует ъ о раціональности стп - лей. Еслп-б ы г . Б. хот я неыног о поглублі с внпкпул ъ въ цтальян - скіГі стпль , то опъ иавѣрно е замѣтилъ-би , что во всѣхъ его луч - шихъ произведеііія.х ъ стату п ставплис ь па балліострадах ъ крыгии, а не балкона. Если г . Б. ц посіѣ того непонятпо , въ чемъ тут ъ разница , то мы постараемс я объяснпт ь это ему прпмѣромъ : по- ставьте, г . Б., пололіямъ , хот я Венер у Пракснтел я гдѣ-ннбудь въ нишѣ, п она будсг ь ггрекриснымъ украшеніемъ ; ііо поставьт е ее посред п марш а лѣстнццы, и она будет ъ пе тольк о со.тиіпвльнымъ, но далі с нелгъпьгмо украшспісыъ , потом у что тут ъ она мѣіпает ъ ходнть.—Та-лі с нсторі я п съ ваіііпмі і статуяыіі : помѣщспі е стату й въ птальянском ъ стп.іѣ прекрасно , потом у что на крыгшь онѣ нпкоыу не міыиаіотг; заиі,піцасмия-л: е вами статуп—сомнптелыіо е украшеніе , потому что онѣ стоят ъ па балліострад ѣ бсі.шони. Чело- вѣііъ выходпт ъ па балконъ , чтобы іі.мѣть открытьгй круюзорг; опъ будет ъ неудовлетвореп ъ въ этоыъ отношеніи , еслн вы иоставит е ему перед ъ глазаы п цѣлніі ряд ъ статуГг. Ваз ы па угловы,х ъ туы - бахъ потом у тольк о и допускаются , что онѣ , по своим ъ пезначц - тельним ъ разыѣраиъ , пс .мѣшают ъ смотрѣть Да.іѣс, г . В. пе знаетъ , как ъ понять , что одііом у проект у мы ставпм ъ въ укоръ , что ни разрѣзъ, ни боішюй фасадь не нагпуитаны, а про дру - гой говоримъ , что въ чертахь (без ъ туіповкн ) онъ бъглъ-бы луч- гие. Попят ь это очеіі ь просто : это зиачптъ , что тушеват ь проск - ты с.іѣдуетг, по тольк о пе так ъ неудовлетворитсльно , как ъ это сдѣла.іъ г . Преобралѵспскій , п что дг^рная туіповк а портит ъ хоро- гиую композпцію : Дѣлая намъ високу ю чсст ь согласіем ъ своии ъ «во ыногомъ » съ пашпм п взглядаыі і іі а удобств о плаііовъ , г . Б. говорптъ : чвидно, что г, Эсъ хорошо вымііря..гъ рсізстояніе оть жилыхг комнатг до ресторана, огпъ квартирьг буфетчика до буфета и т. д м , судя по этимъ данньгмь, хвалтіъ или хулилг-». Это мѣсто наиболѣ е характерн о для логпчност н всѣхъ выводои ъ г . Б : въ начал ѣ статьп онъ п,зъ всѣхъ си.г ь старадс я доказат ь серьезпост ь про - грамыы , а тут ъ самъ-ж е облнчает ъ ее въ ііесостоятельиостіі . Ну , въ саыом ъ дѣлѣ, ыного-л и ссрьезнаг о въ іірограымѣ, въ которо й единственпим ъ осііовапіем ъ для оцѣнкн ііланов ъ моліет ъ слуліит ь толыі о удобств о расііололісні я п взапмпы я ра;іСтояні я ііомЬщеніп? ! Другого-ж е основапі я г . Б. нс указывастъ , да и не моліет ъ указать . Проект ъ г . Эшлпыап а г . В. защищает ъ чрезвичаГііі о своеоб - разно . Сидяс ь опровергнут ь наше заыѣчаіііе, что въ этом ъ нроек - тѣ нѣтъ ватерклозетов ъ ня при уборноіі , пи при столовой , онъ пипіетъ : «это заміьчпніе, опятг>-тики, невѣрно, ибо помгьщенія для ватерклозетовь и.мѣются подг гг.гогцадкой и частыо мирша, лѣст- ницьг, ведущеіі на хоры, ггри уборной; не ггоказаны же потому, что составителъ счелъ болѣе важнымг показать вполніь лѣсіпни- цу на хоры, чѣ.мъ ватерклозеты подг площадкогі». Вс ѣ этн свіі- дѣнія, безъ всякаг о сомнѣнія, г . Б. получил ъ пли по наптіі о спы- ше, илп-ж е отъ самог о г . Эііі.ііімана . Вѣдь, догадыватьс я о томъ , что г . Эііілиман ъ предполагалъ , да не показал ъ въ своеы ъ ііроек - тѣ, критик ъ не толыі о нс обязанъ , но далі е и не ыожетъ , и по-

Въ февра.зьском ъ № ••Зодчаг о было помѣщен о возражені е ] г. Б. на нашу стать ю по повод у архитектурноГ і внставк п въ Ака - і деміи въ 187 7 г . Еслп-б ы дѣло ш.то то.дьк о о разност п взглядовъ , то 0 возраікені и съ ііаше й сторон н не могло-б и бнт ь п рѣчи, по- ; тому что (1е 841801)181 поп сіізриіашіи т озі . Но г . Б. обішііяет ъ пас ъ ] и^ въ «небрелшостп^ , п въ «ма.том ъ знакомств ѣ съ итальянским ъ і '•стилемъ:> , п въ «противорѣчі и съ сампм ъ собоГі», и въ «.іегком ъ | отношені ц къ честнымъ , многотрудннм ъ п вообщ с мало-возна - граікдаемым ъ (?) работам ъ учеников ъ Академі и Худол:ествъ>, и пр. , и нотоыу ыы считаеы ъ долгом ъ показать , на скольк о этп.об - ; впнсні я справедлпв ы п наскольк о основательн н доводы , подкрѣп-. ; ляіощі е нхъ . Опровергат ь шаг ъ за шагом ъ всѣ возражені я г . .В.—значп - ло-бы вступат ь въ скучну ю и ни для ког о не интересну ю ііоле - ; мпку , ц ыы огранпчпмс я лпш ь нѣско.іышм п выдержками . ] V. Б. на.\одцтъ , напр. , напі е ынѣніе о ііользѣ классическаг о і стиля ддя учениковъ «смѣлыыъ и легкимъ;> , а суждепі е наіп е о 1 вредноы ъ в.ііяні и на нпхъ барокк о ^причудливымъ» . В ъ подтверж - 1 дені е свопх ъ словъ , г.-С . ссылаетс я на Віол.іе-ле-Дюк а и на при- 1 мѣръ Микель-Анджело . \ Но. во-иервихъ , заыѣтпыъ, что г . Б. разсыатрпвает ъ не всю 1 нашу характерпстпк у классическаго , а тольк о одну ея черту , ко - | торая, отдѣльно взятая , конечно , ыожет ъ быт ь выставлен а въ ; странном ъ впдѣ; тако й пріем ъ употреб.іят ь въ ііолемпк ѣ— не - ііохвально . Во-вторы.хъ , что касаетс я до полногі раціоналъноспш средневѣкойыхъ стплей , то хот я мн п краГін е обязан и г . Б. за ; сообщені е нам ъ велико й новост п о существовані п сочинені я Віол.іе-.іе-Діока , но , вс е таки-ліс , рѣшае.ыс я сдѣ.іать небольшо е | заыѣчапіе: иіітересн о би.іо-б ы знать , наскольк о раціона.ѵто, по ынѣпію г. Б., наклонное подоліені с статуГі святыхъ , украпгаіощпх ъ ] собою портал ы готпческпх ъ соборовъ ? Йли-же , каким ъ способом ъ ] ухптрптс я г . Б. объяспит ь раціональност ь всрхняго ряд а упор - | ныхъ арок ъ готпческих ъ контръ-форсовъ , прпложенннх ъ на гори- ', зонтѣ шалыги крестоваг о свода ? Ые предііолагаетъ-лп , бнт ь ыо- ; лістъ, г . Б., что крестовы П свод ъ пропзводит ъ по шалиг ѣ рас - \ поръ ! Относпте.іьно-лі с прпчудливост п пѣкоторнх ъ і{)ормъ хотя-б ы I топ-лі с готпк п за нрпыѣрам п ходпт ь не далеко : пусті . г . Б. вспом - і нитъ , напр. , форм н относов ъ водосточних ъ труб ъ (^агдоиіИе) , при- 1 няты я во всѣ період и готикп . Неуліел п всѣ этп форм п опъ не \ наГідетъ «причудлпвнып» , сравнптедьн о съ апалогпчнші п форма - ; ып хотя-бы , напрпыѣръ , грсческо й архятектуры ? і Затѣмъ, въ защпт у форм ъ барокко , г . Б. приводит ъ прпыѣрі .Гі Микель-Андиіел о и Растре.ілц . Но , говор я объ ученикахъ, ми во - ; все ие іімѣлп въ впду гсніевъ, рождаюіцпхс я вѣкамп. Что-ж е ка - ; саетс я тог о вкуса, которкіГ і обнарулсил ъ Мпкел ь - Лндліе.і о в ъ ; свопхъ пропзведепіях ъ въ стплѣ барокко , то ыы объ этоыъ здѣсь ; полемизпроват ь не станеыъ , а посовѣтуеыъ тольк о г. Б, —б.іаго ^ онъ п съ Віолле-ле-Дюком ъ знако.мъ,—обратптьс я по этому вопро - ] су къ другиы ъ авторптетаы ъ западпо п наукп , — Ліобке , Куг.іеру , і Гону, Раы е п др.— п посыотрѣть, что онп единоіласно утверждают ъ і по этоыу повод у С ъ своеГі-лі е сторон и ыы толыі о папоыниы ъ : г. Б., до каких ъ художественннх ъ безобразіГ і ыогли довест и бароч - ' ныя форм и далі с такпх ъ талантливнх ъ худоліниковъ , каков ы бнли Берніін п I I Борроыпнц . Что выіпе : к.іассик а иди барокко?—эт о вопрос ъ уже рѣшен- і ный въ наукѣ п давн о сданныі і въ архнвъ , —а стал о быть , и тол- ; коват ь тут ъ не о чеыъ . Впрочеыъ , г . Б. саыъ себ я побп^аетъ , | говоря , что <барочныя отступленія отъ классическаго стиля неі происходятъ отъ нсразвитости вкуса, а, наиротивъ, они резуль-: