Зодчий 1878 год

- 2 1 —

ственных ъ мѣстъ, был ъ составлен ъ проектъ , которы й пересматри - валс я неоднократно , согласн о .замѣчаніям ъ г . градоначальника , и передѣ.швался , точн о такж е как ъ и составленна я сііѣта. Раббт й были поручен ы А. .1 . Бену а и А . Р . Гешвенд у и произведен ы с6^' і гласн о сыѣтѣ. Во врем я работ ъ сдѣланы еще нѣкоторы я измѣне- нія протдв ъ первоначальнаг о проект а и смѣты Когд а домъ былі^-^ ' готов ъ и уже заселенъ , то , независим о от ъ городскоі і управы^'- ' думою была избран а коммиссі я дл я осмотр а зданія , как ъ прй^'' ' надлежащаг о городу . При осмотр ѣ дома коымиссіею , г . градона - чальник ъ заявилъ , что , по его мнѣнію, работ ы произведен ы не - удовлзтворительно , почем у и уполпомочил ъ членов ъ коммиссі и со'- ' общит ь это думѣ въ своем ъ докладѣ. "••"'(і^ Члены коммиссі и исполнил и норученіе , прибавив ъ при этомъ , что они личн о убѣдилис ь въ справедливост и слов ъ г. градоначальника ; вслѣдствіе таког о доклада , въ думѣ произошл и весьм а оживленны я пренія . Нѣкоторы е г.тасные , межд у нрочимъ , заявили , что коммиссія- . не имѣла прав а входит ь в ъ разсмотрѣніе—хорошо-л и произведен ы работы , так ъ как ъ ей дум а этог о не поручала ; но д'Ьло все-так и кончилос ь тѣмъ, что сама управа , въ виду упрековъ , сдѣланныхъ еіі коственныы ъ образоыъ , нотребовала , чтоб ы коммиссі я не огра - ничилас ь одним ъ голословным ъ заявленіемъ , а указала-бы , чт о именн о заслуживает ъ порицанія' ? Член ы комыиссі и не могл и дат ь нйкаког о отвѣта, и дума , въ пиду того , что управ а еще не пред - ставил а еГі яодробнаг о отчет а о работахъ , постанови.іі а нотре - боват ь отъ управ ы представлені я отчет а въ 2-х ъ недѣльныГі срокъ . Тогда управ а рѣшилас ь просит ь назначені я для участі я въ осмотрѣ— двухъ членов ъ от ъ Обіцеств а архитекторопъ , двухъ членов ъ от ъ техническаг о комитет а министерств а внутренних ъ д'Ьл ъ и двухъ .і. гласныхъ-спедіалистовъ , съ тѣмъ,' чтобы эта сыѣшанна я коымиссі я осмотрѣл а работ н и дал а сво е заключеніе , которо е могло-б н бнт ь ііредставлен о въ думу при доклад ѣ городскоі і управн . Собрані е Обідеств а архитекторов ъ выразил о согласі е и про - спло Д. II . Гримм а и Д. Д. Соколов а принят ь участі е въ этоГі коы - миссіи . Затѣмъ секретар ь заявилъ , что изъ Оренбург а отъ генералъ-гу-' ^ бернатора , генералъ-адъютант а Крыжановскаго , получеп ъ отвѣтъ на письм о по повод у конкурс а на построіік у соборнаг о храм а въ гор. Оренбургѣ . Переписк а эт а возникл а еще въ прошлом ъ году . Тогд а из - браняа я коммиссі я изъ гг . Бернгарда , Жибера , Резаііова , Гриыыа . Гедик е и Раха у пашла , что въ ирисланно й из ъ Оренбург а нро - граымѣ заключаетс я слишком ъ ыал о данныхъ , о чемъ и было со - общен о чрез ъ г . ІІсѣева генералъ-адъютант у Крыжановскоыу . В ъ настояще е вреы я полученнн й отв'Ьт ъ предполагаетс я передат ь тоіі-ж е комыиссі и съ тѣыъ, чтоб ы она , н а основані и новых ъ свѣ- дѣніГі, разработал а програыы у конк.ѵрса. Изъ ящпк а заявленіі і вынуто : 1) Ппсьы о студентов ъ Спб . ун і і в е р с п т е т а на пмя редактор а журна.т а «Зодчііі » I . С. Кптнера , заключающе е въ себ^ѣ просьб у . 0 достав.іені п журнал а «Зодчін » въ поЕООткрнту ю университет - скую читальню . Просьб а встрѣчена сочувственн о іі собрані е постановил о удовле - .творпт ь желані е студентовъ ; вмѣстѣ съ тѣмъ наГіден о возможчым ъ послат ь имъ экземпляр ы «Зодчаго » за всѣ годы его существованія . <і: г. 2 ) Заппск а без ъ нодппсп , выражаіоща я неудовольстві е на !'ібудто-б и протпворѣчащіГ і основным ъ правилам ъ выбор ъ проек - товъ н а конкурсахъ , задаваемых ъ Обществом ъ архитекторовъ , причем ъ указан ы дв а прпмѣра : конкурс ъ по устроГіств у рус - скаго отдѣла на ПарижскоГ і виставкѣ іі конкурс ъ намятник а И . і„А. Мерду . Заявлені е это многі е ііредлагал и оставит ь без ъ внпыанія , счи - тая его недосгоГіныы ъ разсыотрѣнія , но г . Кіітнеръ , как ъ однн ъ и.чъ членов ъ жюр п въ послѣднем ъ конкурсѣ, высказалъ , что выбор ъ жюр и мезкд у всѣыи членамі і Обществ а должен ъ бы , казалось , г а - рантироват ь ихъ отъ всякаг о иодозрѣні я въ недобросовѣстно м ъ исполнені н свопх ъ обязанностеіі , инач е рол ь их ъ являетс я со - всѣмъ не лестною ; кром ѣ того , взводіімо е въ данном ъ случаѣ на судей обвинені е ііадает ъ н а саыо е Общество , которо е избнрал о чденовъ-жіор и и дал о свою санкці ю приговор у конкурсноГ і ком - I ,'рссіи . " 3 ) Заявленіе , заключаюш;е е въ себѣ просьб у прочест ь въ собра - ніи замѣтку, помѣщеану ю въ воскресном ъ прибавлені и къ «Зод - чему» , Лі 3 , на стран. 12-Гі. Заявлені е это признан о однородным ъ съ предыдущимъ , и потом у остав.тен о без ъ вниманія . Прочтен ъ отзыв ъ главноуполномоченнаг о Обществом ъ попече - аія 0 раненых ъ и больных ъ воинах ъ въ тыл у дѣйствующе й армі н

назначит ь конкурсъ . Дай тольк о Богъ , чтоб ы этот ъ конкурс ъ не былъ похож ъ на предшествующіе, : в^ігіводѣгК ^рща^на.постр^йук Щ ^- ^ і , !• •(і,-• кіи9,тиоо э Потуі і ;,.•!••• • .оас.щі и аіаіонооаэнч п ЫІ инщп эоаояь т нг.э э .кктэтѵ ' ^ " ШЖ г р а ж д ё й і е за т р у дѣ архйтёкторов-ь. Въ Англі и поднят ъ очен ь интересны п вопрос ъ о вознагражде - ніи за труд ъ архитекторовъ . Предлагают ъ болѣе или ыенѣе удоб - ные и оригинальны е способ ы опредѣлят ь плат у за ихъ трудъ . Самый правильныі г взгляд ъ заключаетс я в ъ плат ѣ архитектор у извѣст- наго процента , сообразн о съ точно п стоимость ю производимоі і иыъ работы , а не за потраченно е время , как ъ это нрактиковалос ь и практикуетс я еще и теперь . Простота , легкост ь и несложност ь раз - .• счета являетс я очевидно й дл я всѣхъ. Кліент у не представляетс я нужным ъ знать , скольк о потратил ъ архитектор ъ времен и на его ра - боту , нѣтъ надобност и опредѣлят ь плат у за передѣлк у или ис - правлені е каких ъ пибуд ь промаховъ - Съ друго й стороиы , и архи - тектор у нѣтъ выгод ы вводит ь своег о кліент а въ новы я работы, , как ъ бы онъ это мог ъ дѣлать, если бы получадъ .,;іНе , процевтно е вознагражденіе , а за потраченно е время . •, ,-ТГІ^-П Остаетс я тольк о главны й вопрос ъ объ общем ъ распространені и таког о способ а вознаграждені я и точном ъ опред'Ьлені и процента . Плат а же архитектор у за время , которо е онъ тратитъ , являетс я краіін е затруднительно ю по разсчету . Да и, наконецъ , кто может ъ точно опредѣлить , скольк о часов ъ въ общеі і сложност и потрачен о иыъ на извѣстнуіо работу , разговор ы съ подрядчикоы ъ и недора - зумѣнія съ рабочиыи ? Къ тоыу же , одниы ъ изъ главных ъ опровер - женіГі против ъ платы по количеств у потраченнаг о времен и являетс я указані е на то , что далек о не одно тольк о врем я затрачиваетс я при работѣ: труд ъ архитектор а требует ъ краГш е мног о знаній , настоіі - чйвост и и дѣятельности . Вс е это остаетс я неоцѣненныы ъ по до - стоинству , и част о въ высше н степеп и блестяща я мысл ь архитек - тора остаетс я певыиолнепноГі , благодар я недостатк у времени . Та - кимъ образотъ , допд я до суиціост и воироса , ыы видиыъ , что разсчет ъ но вреыен и не удобенъ , да кроыѣ тог о при этом ъ одинаков о воз - награждаетс я н ремесленникъ , и настояіціі і художникъ , чѣыъ, ко- печиб , роняетс я искусств о архитекторовъ . Въ Англі и вс е болѣе и болѣе начинают ъ приниыат ь за нор - мальну ю оцѣнку труд а архитекторов ъ процептно е вознагражденіе , и на дѣлѣ уже видят ъ польз у н внгод у обоюдных ъ разсчетовъ . іі 8і і , /к 'Гі» іі^ о о (Л« 83 . Ашегіс . АгеІііК).^ Реставрнроваііі е фресокъ . В ъ церкв и Зі . ѴііісепІ: йе Раи і въ ІІарижѣ , находитс я пѣскольк о замѣчательных ъ фресокъ , къ сожалѣнііо , совершенн о псиортивіпихс я от ъ времени , а г.тавно е отъ пнл и и гряз и их ъ покрываіоідихъ . Г-н ъ .Іеыен ъ (Іешаіп) , іізвѣстныіі живописецъ , нанял ъ рабочихъ , чтоб ы они очистил и пыль и оттерл и гряз ь хлѣбнымъ мякишемъ . Этот ъ случаГ і напо - минает ъ подобны й ему , когд а хотѣли очистит ь картии у Микель - Лнджел о «ПослѣдніГі судъ»,находившуіос я въ СиикстиискоГ і часовнѣ •въ Римѣ. Таы ъ точн о такж е лучша я част ь картпн ы был а вс я за - кончен а отъ постояннаг о горѣнія свѣчеп. Огроыно е количеств о хлѣба, употребленно е на эту работ у вызвал о такоі і ронотъ , что приіплос ь прскратит ь самую реставрацію . ("Атегіс : АгсЫі.», .V» 83) . Засѣдані е С.-Петербургскаг о Обществ а архитекторовъ . 17-10 япваря 1878 г. По открыті и засЬданія , Д. Д. Соколов ъ сдѣлалъ доклад ъ о по- •стройкѣ барак а для больных ъ и раненых ъ воинов ъ при Рожде - ственскоГі больнидѣ; доклад ъ этот ъ будѳтъ напечатан ъ в ъ жур - палѣ «Зодчій> . Секретар ь доложил ъ собранію , что н а имя г . предсѣдате.л я получен о отъ Спб . городског о головы , отъ 14-г о января , нисьыо , въ котором ъ онъ просит ъ не отказат ь въ назначені п двухъ чле - новъ отъ Обществ а архитекторовъ дл я участі я въ освидѣтель- ствовані и городско ю управою , произведенных ъ въ прошлом ъ году , перестроек ъ в ъ домѣ Спб . градоначальства , и увѣдоыить, ког о именн о Обіцеств о назначитъ . Причина , вызвавша я это освидѣтельствованіе , состоит ъ въ сЩ-'''^' дуюіцемъ : когд а явилас ь надобност ь устроит ь для г. градоначалі'^^'_' ' ник а помѣщені а из ъ бывшаг о губераскаг о правленія„ и .присут-"' "

..пэоіпі й і