Зодчий 1875 год

ололо 100 т. пудо-футовъ . Съ опредѣленной-ж е массо й онъ пред ­ ставляет ъ момент ъ распор а въ 7429 7 к. ф. Изъ этого видно , что коэ([)фпціент ъ устойчивост и даже болѣе 1—обстоятельств о равно - вѣсія весьм а выгодно е относптельн о вращенія , так ъ что враще - ніе не пмѣло-бы мѣста даже тогда , когд а на подпружпн ы пане - сетс я куполъ , вѣсъ котораг о не превыспт ъ пзвѣстнаг о предѣла. Предполага я возможным ъ довест и коэффиціент ъ благонаделс - ност и до 1 '/2 , .на арк и может ъ быть нанесен ъ груз ъ въ 6360 к. ф. ; масса-же эта может ъ составит ь цилпндр ъ высото ю въ 22 ф. Но - так ъ как ъ по проект у высот а одног о барабан а назначен а въ 30 ф. , то сдѣлалось очевиднымъ , что каменны й кунол ъ согласн о проект у псполнен ъ быть не можетъ . Раздроблені е пилонов ъ несомнѣнно может ъ быть приписан о часті ю слабост и кпрпича , но главнымъ - образом ъ тому , ^то груз ъ равнодѣйствующе й отъ распор а и груз а проходил ъ не чрез ъ центр ъ пилона , а очень близк о къ ОДНОМУ изъ сенчуковъ . Вообще пилон ы нагруяген ы почт и 800 0 к. ф. , слѣдовательно , если помножит ь на 3 (вѣсъ к. ф. въ пудахъ) , то ; окажется , что , при нагрузк ѣ пилонов ъ въ 2400 0 пуд . прп пло - ' шади пилон а въ 14,98 6 кв . д. ,—н а кажды й пилон ъ придетс я 1,6 п . давленія : это въ томъ предпололсеніи , что груз ъ сосредо ­ точиваетс я въ оси . Пр и таком ъ мѣстном ъ давленіп , есл и разру - шені е кирпич а произошл о тольк о вслѣдствіе сосредоточені я дав - лені я близ ъ наружнаг о крон-пилона , то достаточно , казалось-бы , устройств а контрфорсов ъ у внутренне й стѣны. К ъ сожалѣ- нію, на осуществлені е этих ъ благоразумных ъ мѣръ употребленъ - тотъ-ж е самый слабы й кпрпич ъ и новыя масс ы вовс е не соеди ­ нены со старым и посредством ъ перевязи , а въ притычку , п пото ­ му польз а этих ъ мѣръ не может ъ быть въ точност и оцѣнена. Не - обходпмая-ж е предосторолсност ь требует ъ отнестис ь къ нимъ не - довѣрчиво и предложит ь дополнит ь ихъ таким и починкамп , чтобы можно было разсчптыват ь н а долговременну ю прочност ь ихъ . Починки этп , по мнѣнію докладчика , должн ы заключатьс я въ за - мѣнѣ растревоженных ъ и раздробленных ъ часте й пилонов ъ но ­ выми пзъ хорошаг о кирпич а на цементѣ. П о разсчет у на это ис - правлені е потребуетс я окол о 2000 0 штук ъ кирпич а и около 60- бочекъ цемента . Дл я спасені я строенія , можн о рѣшиться на та ­ кую незначительну ю жертву . Что-ж е касаетс я до купола , то здѣсь- единственны й исход ъ заключаетс я въ постройк ѣ деревяннаг о вось - миугольнаг о купол а прп посредств ѣ очень спльных ъ шпренгелей . Остальны я повреждені я въ наружных ъ стѣнахъ и других ъ ча ­ стях ъ докладчпк ъ полагаетъ ' устранит ь слѣдующимъ образомъ : трещин ы не шир е ' / і д. залит ь чистымъ , жпдким ъ цементомъ , а поврежденія , происшедші я отъ раздроблені я кирпичей , поправить - посредством ъ замѣны послѣднпхъ другими , болѣе прочными . В с ѣ означенны я предположені я г . Бернгардт а утвержден ы строптель ­ нымъ комитетомъ . Вс іѣдъ .за этимъ сообщеніемъ , Р . Б . Бернгардт ъ возбудил ъ вопрос ъ относительн о постоянн о учащающихс я случаев ъ раздроб - дені я простѣнков ъ нижняг о этаж а въ многоэтажных ъ построй ­ ках ъ столицы . Бывші е прпмѣры приводят ъ къ тому заключенію , что подобно е явлені е обусловлен о не недостаточно й мощность ю столбовъ , а тѣмъ обстоятельствомъ , что раствор ъ всдѣдствіе то ­ ропливост и постройк и не успѣвает ъ отвердѣват ь пок а наноситс я груз ъ верхних ъ этажей . Во избѣжаніе раздроблені я столбов ъ п рязрушені й В0.3В0ДИМ0Й постройки , докладчик ъ совѣтует ъ кладк у простѣнков ъ нижних ъ этаже й высоких ъ здані й производит ь пе­ на пзвестковомъ , а на цементном ъ растворѣ, которы й требуетъ - •значительн о менѣе времен и для полнаг о отвердѣнія ; притом ъ кир ­ пичъ для кладк и как ъ наружной , так ъ и внутренней , должен ъ быть хорошаг о качества , без ъ чего и цемент ъ не принесет ъ пользы . Г. Крел ь сообщил ъ свѣдѣніл о мета.)ідическо й конструкціп , при - мѣнеяной архитектором ъ Гедик е при постройк ѣ дома г . Воронина , въ большо й Морской ул . Конструкці я эта введен а был а въ про - детах ъ нижняг о этаж а взамѣн ъ прокладк и рельсовъ .

осмотр а каменно й церкви , строящейс я въ деревн ѣ Засулье , Ро - : менскаг о уѣзда. Въ деревн ѣ Засуль е въ 1863 году , на средств а прихожанъ , начат а постройко ю каменна я церковь . Работ ы продолжалис ь пят ь дѣтъ и наконец ъ строител и дошл и до кольц а купола . Въ это время оказалис ь повреждені я въ колоннахъ , крестообразных ъ пи - лонах ъ п даже въ наружных ъ стѣнахъ. Приписыва я этп повреж - дені я недостаточно й прочност и пилоновъ , приглашенны й туд а ар ­ хитектор ъ приказал ъ сдѣлать прибавк у къ пх ъ толщинѣ. Н о не смотря на это , повреждені я продолжал и обнаруживаться : въ на ­ ружных ъ стѣнахъ образовалис ь трещины , затѣм ъ лопнул и ко­ лонны п углы пхъ начал и отстават ь отъ цоколя . Тогда , по со - вѣту одног о молодог о архптектора , былп прибавлен ы новыя утол - щенія , введенны я до пят ъ подпружно й арки , а къ главно й под ­ пружной подвел и еще арки вспомогательныя . Н о так ъ как ъ этп перекладк и былп сдѣланы тольк о въ два кирпича , слѣдовательн о І тоньше , то строител и ввели сюд а ряд ъ аркадъ , съ цѣлью обра ­ зовать ра<іпорк и межд у новыми перекладками , дабы онѣ не могли • подняться . Н о тут ъ явплос ь новое обстоятельство ; этпмъ скрѣп- леніемъ былъ увелпчен ъ распоръ , и двпжені е наружно й стѣны і опять началось ; Дл я предотвращені я этог о двпжені я заложен ы j были другі я аркп— и съ тѣхъ поръ двпжені е прекратилось ; л о j пилоны , а такж е и новыя перекладк и были внпз у уже растрево - ] жены такъ , что губернско е начальство , основываяс ь на отзывѣ '\ командированнаг о на мѣсто губернскаг о архитектора , о совер - і шенной неблагонадежност и строенія , сдѣлало распоряжені е о его • сломкѣ. Вслѣдствіе этог о распоряжені я прихожан е обратилис ь къ министр у внутренних ъ дѣлъ съ просьбо ю командироват ь ар ­ хитектор а для рѣшенія вопрос а о дальнѣншем ъ существовані п ткмошне й церквп . Результатом ъ этог о ходатайств а была командировк а доклад ­ чика . По пріѣздѣ, въ іюлѣ мѣсяцѣ нынѣшняг о года , на мѣсто, г . Бернгардт ъ нашел ъ всю.кладк у произведенно ю съ замѣчательно й тщательності ю пзъ кпрпича , превосходнаг о розоваг о цвѣта; кир - пичъ-ж е въ колоннах ъ п базах ъ до тако й степен и былъ отчетлив о вытесанъ , что онъ принял ъ его за лекальны й кпрпичъ . Плотност ь этог о кирпич а до того казалас ь совершенною , что его можно бы.то счест ь за .іучшій образчпк ъ этог о матеріала . Н о на дѣлѣ оказалос ь не то . Пр и легком ъ ударѣ кирпич ъ разбилс я на мелкі я частп , не оставив ъ сомнѣнія въ свое й непрочност и и не ­ пригодности . Оказалось , что свойств а мѣстной глины и недоста ­ ток ъ топлив а псключают ъ возможност ь прпготовлені я н а мѣстѣ кпрпич а должно й крѣпостп. Фундамент ъ церкв и сдѣланъ изъ этого-ж е кирпича . Онъ имѣет ъ въ основані и 6 ф. и глубин ы 7 (|і.; грунт ъ подъ нпмъ мелкопесчаный , по на какую глубин у этот ъ слой продолжается,—невозможн о было пзслѣдоват ь за неимѣніем ъ надлежащпх ъ пнструментовъ . Вся постройк а была исполнен а вполнѣ согласн о проекту , утвержденном у мѣстною строительно ю желѣзнодорожно ю коммис - сіею. Связп былп расположен ы въ два ряд а непосредственн о над ъ окнами и надъшалыгам и и , не смотр я на повреждені я постройки , оказывал и настольк о дѣйствія, что возможн о было произвест и внутр и контрфорсы . (;ъ прекращеніем ъ движені я въ стѣнахъ, обрушені е церкв и не можетъ , повидимому , совершиться , но тольк о въ томъ видѣ, как ъ она есть . Съ нанесеніемъ-ж е купол а услові я могут ъ измѣ- ннться . Сдѣланный разсчет ъ устойчивост и . сооружені я показалъ , что распор ъ главно й арк п опредѣлилс я въ 398 куб . ф. , слѣдо- вательно , распор ъ двух ъ арокъ , въ настояще е время , бе.з ъ всяко й нагрузки—д о 1200 фут . Это составит ъ момент ъ распор а при на - грузкѣ болѣе чѣмъ 245 пуд.—1800 0 к. ф. Сверх ъ того , гори.зон - тальный распор ъ вспомогательно й арк и 118 ф. , а момент ъ ея 4900 куб . ф. Таким ъ образомъ , момент ъ всѣхъ ра.зрушающих ъ сил ъ доходпт ъ въ обще й сложност и до 34 тысяч ъ куб . ф. или

СМѢСЬ.

просъ въ подробных ъ изысканіях ъ и разработк ѣ детале й этогО' сооруженія . Въ отчет ѣ коммиссіп , назначенно й дл я разсмотрѣні я проект а сооруженія , читаем ъ слѣдующія интересны я свѣдѣнія. _ Мѣстность, наиболе е надежна я для успѣшнаго прорыті я морског о туннеля , находится : въ Англіи—по лині и морског о бе ­ рег а межд у Сутферлендом ъ и Фолькстономъ , во Франціи—от ъ

Туннель подъ Ламаншем ъ представляет ъ тако е колоссально е предпріятіе , занимающе е лучші е умы Франці и и Англ-іи, что мы считаем ъ не лпшнпмъ . отъ поры до-времен и сообщать-нашим ъ читателям ъ объ немъ свѣдѣнія. Извѣстно, что постройк а подводно й желѣзной.доропі.-межд у Франціе й и Англіей уже рѣщена въ пр.инципѣ, и тепер ь весь-во, -