Зодчий 1875 год

[ЧШ

ПОДПИСАК П Р ИНИМА Е Т С; Я въ С.-Петербургѣ, въ гласно й конторѣ редакціи , у коммиссіонер а Императорской Акадойп н Худо­ жествъ, Л . Баггрова , НевскіП пр. , домъ № 4. /

Цѣыя га тодопое НЗДАНІС , GO стоящее наъ 12 ііыпусковъ :

. 13 руб .

за годъ. . . съ доставко й съ ііересы.іііо й

• I S „

э.

Д Р Х И Т Е К Т У Р ЯЫ Ы Б Е С Ъ Д Ы.

(По YioUet-le-Diic'y.) І У. • О nponoimiu.—Основные законы композицш.

Мы не раз ъ уже уломина.іги , что архитектор у необходим о об­ стоятельно е знані е не тольк о начертательно й геометріи , но и перспективы , чтобы онъ былъ въ состояні и наносит ь свои проек ­ ты въ разных ъ положеніяхъ . Онъ должен ъ быть знаком ъ съ этою наукою настолько , чтобы , дѣлая чертезк ъ въ геометрическо й проекціи , ясн о могъ представит ь себѣ его въ натур ѣ и дат ь себѣ отчет ъ въ томъ впечатлѣніи , которо е произведут ъ на зрите.'і я проектируемы е имъ выступы , свѣсы, разност ь высотъ , неровност и м],стности , толщин а стѣнъ и пр . Ещ е необходим о для архитек ­ тора знакомств о съ тѣнями; но не съ тѣми, освященным и вре ­ менемъ тѣнями, которы я падают ъ на нашнх ъ проектах ъ слѣва на право , подъ углом ъ въ 45" , а съ тѣми, которы я дѣйствительн о бывают ъ при солнечном ъ освѣщевіи на мѣстѣ соортжені я зданія . Мы впдѣли уже въ первых ъ бесѣдахъ, как ъ внимательн о относи ­ лись къ этому греки ; межд у тѣмъ въ наше врем я на эти тонко ­ сти не обращают ъ никаког о вниманія . Тож е отнопіені е къ дѣлу мы встрѣчаем ъ и въ размѣрахъ : грек и въ своих ъ ордерах ъ опре - дѣлили извѣстны я пропорціи , независим о отъ размѣров ъ здані я — тѣмъ не менѣе пропорці и эти были у них ъ весьм а гибк и и пред ­ ставляютс я скорѣе гармоническою системою, чѣмъ замкнутою рамкою, каку ю ордер а представляют ъ у насъ . Между тѣмъ, въ средні е вѣка без ъ сомнѣнія, а въ древност и весьма вѣроятно , дл я начертані я пропорці й здані й существовал ъ іізвѣстный метода, внослѣдстві и утерянный . Плутархг, въ свое й книгѣ объ Изидѣ и Озирисѣ і'Оворитъ : «Египтян е стремилис ь къ сравнені ю міростроені я съ треугольни - комъ—прекраснѣйше й изъ всѣхъ формой. . . . , таког о вида , чтобы стороны , образующі я прямо й угол ъ (катеты ) относились , как ъ 3 (высота ) къ 4 (основаніе ) къ 5 (гипотенуза) ; послѣдня я имѣет ъ ту же силу , как ъ и двѣ другія , обра.зующі я прямо й уголъ ; лині я перпендику.ііярна я къ основані ю (высота ) уподоб.!іяетс я мужу , осно - вані е — женѣ, а ічгаотенуз а тому , что рождаетс я отъ нихъ » *) . Распространенны й вредставителям п академическо й архитектур ы мракъ , благодар я созданным ъ ими форму.іам ъ без ъ всяко й крити ­ ческой повѣрки ихъ состояте.іьности,—тепер ь уже начинаем ъ про ­ ясняться : Генсцльманн ъ своимъ сочиненіем ъ Theori e des proportiou s appliquee s dans rarchitectur e открыл ъ пут ь весь.ч а важным ъ изсдѣ- дова,ніямъ ; а работ ы Anrfes. инженер а путе й сообщенія , «Nouvelle Шбогіе deduite du texte тёт е de Vitruve, 1862> , представляют ъ весьм а интересно е изслѣдовані е объ относительных ъ размѣрах ъ ордеровъ . Такъ напр . онъ доказалъ , что грек и взяли свой л(0(}у^йі около се ­ редины колонны , а не въ основані и ея—как ъ полагал и до сих ъ поръ . Был о бы ошибочн о думать , что пропорцги въ архитектур ѣ достигаютс я безсознательно , инстинктомъ , и что всяка я удачна я композиці я творитс я художником ъ случайно , по вдохновенію . Если геометрическі я начал а удовлетворяют ъ зрѣнію, то .значит ъ оно есть чувств о аналогично е слуху, которы й не терпнт ъ диссонанса , п знающі й контрапункт ъ докажет ъ математически , что ухо должно било оскорбиться ; но до сихъ поръ архитектур а не въ состояні п объяснит ь геометрически , почем у недостатк и пропорці й оскорб - ляют ъ зрѣніе '•'*.) Изъ приведеннаг о выше текст а Плутарх а мы видимъ , что егип ­ тяне , превосходны е геометры , видѣли въ треугольник ѣ совершен - нѣйшую фигуру . Между всѣми треугольникам и преимуществ о ос - *) Ясно, что если въ прямоугольном ъ треугольник ѣ одна сторона = 4 (въ ісвадратѣ 16)^ другая=: 3 (въ кваДратѣ 9), то гипотенуз а будетъ=5 , по­ тому что Г) X 5=9+16—25 . **) Эмпирическі я правила Виньолы и -^го послѣдова телейсъ искомыми доказательствам и ничего общаго не имѣютъ. ' ѵ

таетс я за равностороннимъ , как ъ наиболѣе совершеннымъ : три рав ­ ные угла , три равны я стороны , свойств о дѣлит ь круг ъ на 3 рав - ныя части , и т . п.—лучш е всег о удовлетворяют ъ требованіям ъ зрѣнія п статики . И дѣйствительно , равносторонні й треугольник ъ послужил ъ египтянам ъ для опредѣлені я пропорці й зданій , наибо - лѣе пріятн о дѣйствующих ъ на зрѣніе. Н а фиг . 1 показан о рас - положені е покрытых ъ архитравом ъ египетских ъ колоннъ , въ зда - ніп древнѣйше й эпохи , гдѣ промежутк и равны толщин ѣ колонны . Пропорці и высот ы этих ъ колонн ъ въ отношені и их ъ діаметр а и промежутков ъ вполнѣ Ьпредѣляютс я рядом ъ равнобедренных ъ тре - угольников ъ (черт . 1) ; опоры располагаютс я такъ , что ось каждо й изъ них ъ или совпадает ъ съ вершино ю треуго-ньник а (как ъ въ аа) , или нокрайне й мѣрѣ, для больше й стройности , совпадает ъ съ на ­ ружною лицево ю грань ю опоры , но никогд а основані е треугольни ­ ка не переходит ъ основані я опоры (см . фиг . 1 Ъ). Таким ъ образомъ , зрѣніе требуетъ , как ъ нашл и египтяне , что ­ бы (при промежутках ъ равныхі, толщин ѣ опоръ ) поддерживающе е и поддерживаемо е не выходил о изъ равнобедреннаг о треугольни ­ ка . Нарушивш и это правило , мы отступим ъ отъ хороше й пронор - ціи, въ чемъ нетрудн о убѣдитьс я изъ чертеж а 2 . Точн о такж е фасад ъ напр . базилики , т. е. зданія , состоящаг о изъ средняг о и двух ъ боковых ъ нефовъ , будет ъ весьм а гармониченъ , есл и онъ вписываетс я въ равносторонні й треугольник ъ (фиг . 3) . Если въ щековых ъ стѣнахъ потребуютс я окна,— ихъ лучш е всег о располо ­ жить въ треугольник ѣ такъ , чтобы глаз ъ зрител я безотчетн о на - мѣти.іъ лині и аа'Ь, ca'cV, ac'd, e'a'f ii нашел ъ ихъ не перерѣзан - ными отверстіями ; это требовані е зрѣнія, как ъ и всегда , будет ъ вполнѣ соотвѣтствоват ь условіям ъ устойчивости . Греки, как ъ видно , тоже слѣдовал и этому простом у началу . Такъ , взявш и напр . ордер ъ изъ Коринѳскаго храм а (фиг . 4) , мы увидимъ , что вершин а равносторонняг о треугольника , расположен ­ ная на оси абаки , въ а, направляетс я обѣими сторонам и къ осямъ обѣпхъ боковых ъ колоннъ , съ которым и пересѣкаетс я у подошвы , въ bf. Дорійц ы искал и болѣе легко й пропорці и и расположил и ко­ лонны такъ , чтобы углы треугольник а совпадал и съ наружно ю поверхності ю боковых ъ колонн ъ (на фиг . .5 — колонн ы храм а Со - гласі я въ Агрпгентѣ). Чтоб ы дат ь колоннам ъ больше е отверстіе , как ъ напр . въ Эгпнском ъ храмѣ (фиг . 6) , онн ставил и вершин у треугольник а на верхнем ъ обрѣзѣ абаки . Друга я форм а треуголь ­ ника , принимавшаяс я древним и за основані е пронорціи , получит ­ ся на діагональном ъ разрѣзѣ пирампд ы съ квадратным ъ основа - ніемъ и тако й высоты , чтобы вертикальны й разрѣз ъ ея , парал ­ лельно одной изъ сторон ъ — представлял ъ равнобедренный . тре - у]'Ольникъ . Если разрѣжем ъ такую пирамид у по діагонал и осно - ванія , то по.тучпм ъ треуго.зьник ъ ссіе (фиг . 7) , иримѣнені е кото ­ раго можн о видѣт ь на нѣкоторых ъ древних ъ зданіях ъ Египт а (на чертежѣ представ,;іен ъ портик ъ храм а Конс ъ въ Еарнакѣ, отно - сящійсяк ъ 20-й династіи) . Может ъ быть , этот ъ треугольник ъ пред ­ ставлял ъ наклонны й лині и болѣе нріятныя , чѣмъ треугольник ъ равносторонній ; может ъ быть , абрис ъ пирамиды , построенны й по этому правилу , замѣтнѣе въ діагонально й проекціп , чѣмъ въ вертикальной , параллельно й основанію—н о сравнива я этот ъ тре ­ угольник ъ съ Парѳенономъ, мы сдѣлаем ъ чрезвычайн о любопыт ­ ные выводы (фиг . 8) : во-первыхъ , этот ъ треугольник ъ вполнѣ совмѣщается углам и своим и съ вершино ю фронтон а и съ перпен - дику-тярам и отъ крайне й лині и крайннх ъ колоннъ ; во-вторыхъ , чрез ъ точк у пересѣчені я нижне й гран и архитрав а со сторонам и треугольник а проходят ъ оси третьих ъ колоннъ ; въ-третьихъ , раз - дѣливши интервад ъ аЬ на 3 равны я част и и нанес я эту мѣру