Зодчий 1874 год

— 4 8

у береі'овъ , гдѣ маіпип а работат ь не мог.іа—ручным ъ способомъ , съ плотовъ . Таким ъ образом ъ достигнут а очистк а канал а по всей поперечно й профил и его , въ длин у же оігь очпщеп ъ отъ Театраль - наго до Харламов а моста , и на всем ъ этомъ протлжені и - 1'лубип а воды доведен а до тюлных ъ 6 (І)утъ , счита я отъ ординара . — Вс я работ а обошлас ь въ 4 8 , 7 1 7 руб . 4 9 коп . и испо.інеп а весьм а добро - совѣстно подрядчикам и Печкаревым ъ и ІЦердипымъ . Въ текущем ъ 1 847 году предположен о приступит ь къ исправ - ленію набережно й Екатсрппипскаг о канал а и къ понпжені ю Ка - меппаг о моста , причем ъ перестройк а набережной , по мѣрѣ имѣющихся депежных ъ средствъ , должн а быть произведена , межд у Невским ъ проспектом ъ іг Горохово й улицей , тольк о по лѣвому берег у канала . Пр п составлепі и проект а перестройк и набереж - ной Екатерипипскаг о канала , икѣлось въ виду , прежд е всег о привест и въ порядок ъ плохі я мѣста, представляющі я собо й не ­ удобств а и стѣсненія дл я проѣзда экипаже й и пѣпгеходпаг о сооб- щенія , вслѣдстві е чег о дл я начаті я работ ъ и выбран а вышеупо ­ мянута я част ь набережно й межд у Казанским ъ н Каменным и мо ­ стами . Неудобства , которы я представляет ъ назпаппа я част ь набережной , заключаютс я въ слѣдующемъ: )1 на этомъ протяжені и набережно й находятс я три спуск а и лѣстница , значительн о стѣсняющіе "про - ѣ:шую част ь ея ; такъ , напрпмѣръ , у спуск а Мучного переулк а для проѣзда экипаже й имѣется тольк о 2 , 2 5 сажени . 2 ) Тротуар ы у домов ъ превышают ъ тротуар ъ набережно й среднпм ъ числом ъ на 0 , 2 сажени , причем ъ maximu m этог о превышені я доходит ъ до 0 , 4 сажен и ( І ' / * арш. ) , всдѣдстві е чего , въ зимне е время , образуютс я раскаты , пр и чемъ вес ь спѣгъ сдвигаетс я саням и на тротуар ъ набережной , почем у ігЬшеходно е сообщені е по немъ крайн е затруднительн о и небезопасно , так ъ как ъ раскатив - шіес я экипаж и могут ъ ушибит ь проходящихъ . 3 ) а) Въѣзд ъ на Каменны й мостъ , пр и узкост и проѣзжей част и наберелсной , до крайпост и затруднптеленъ , так ъ как ъ середин а мост а превышает ъ тротуар ъ набережно й на 1 , 40 сажени ; б) Каменны й мост ъ состоит ъ изъ гранитнаг о свода , и хот я ни.з ъ замковаг о камн я его и нахо ­ дитс я выше ординар а на 1 , 57 саж. , но если отложит ь отъ орди ­ нар а превышені е над ъ нимъ низ а балок ъ Возпесенскаг о моста , составляюще е 1 , 64 саж. , и провест и горизонтальну ю лпні ю до встрѣчи со сводом ъ моста , то длин а этой лині и будет ъ 2Ѵ2 саж. , тогд а как ъ ширип а существующпх ъ барок ъ доходит ъ до 4 саж . Если же провест и таку ю горизоптальну ю лииію , чтоб ы опа межд у точкам и пересѣчені я со сводом ъ мост а имѣ.іа длин у 4 саж. , то она будет ъ находитьс я над ъ ординаром ъ па высот ѣ 1 саж . От - (пода слѣдуетъ , что не смотр я на то , что Каменны й мост ъ но сре - динѣ выше Возпесенскаг о на 0 , 92 саж. , въ сущности , пр и про - ходѣ больших ъ барокъ , онъ , въ боковых ъ частяхъ , ниж е его на 0 , 46 саж. , что песомнѣнн о стѣсняет ъ судоходство . 4 ) Подземны й сточны я трубы , прпппмающі я гря:з ь съ мостово й и дворовъ , находя ­ щихс я на набережно й домовъ , входлт ъ въ пѣскольких ъ мѣстахъ непосредственн о въ канал ъ и служат ъ главным и источникам и за - сорепі я и распространен] я здовоиія . Дл я устрапепі я этих ъ неу ­ добств ъ и предположено : 1 ) Уничтожить сущестпующі е спуск и и лѣстпицу, что представляетс я вполн ѣ возможнымъ , так ъ какъ , при существовані п водоп])оводов ъ значені е спусков ъ утратилось ; лѣстницы же дл я портомоен ъ могут ъ быт ь деревянныя , подобны я тѣ.мъ, какі я существуют ъ для сход а въ купальни . Таким ъ образомъ , отъ уничтожені я спусков ъ и сходов']. получитс я иа всем ъ протя - жені п одинакова я ширин а набережной , и проѣздъ ^ нискольк о не будет ъ стѣсненъ . 2 ) Возвысліть гранитную одежду набережной на 0,42 саж., т . е . возвысит ь тротуаръ , иоложігв ъ дл я сег о 2 ряд а гранитных ъ камне й толщино ю въ 1 ' |2 фут а каждый , и пере- дѣлать мосгповую, дав ъ ей склон'] , къ домамъ . Таким ъ образомъ , по тротуар у набережно й получитс я хороше е пѣшеходное сообпі;е - uie , и раскат ы экипажей , при въѣздѣ и вы іщѣ изъ улицъ , при - легающих ъ къ набережной , уничтожатс я от ъ обратнаі '0 уклон а мостовой . Не.завпсим о отъ сего , возвышені е набережно й припссет ъ большую пользу , такъ , как ъ мѣстност ь эта весьм а низк а и , как ъ показал о бывше е со 2 -г о на 3 - г о октябр я 1 837 года ' наводненіе , при возвышені и воды сплош ь затопляется . 3 ) Понизить Каменный мостъ, съ таким ъ разсчетомъ , чтоб ы низ ъ его был ъ на одно й іил- сотѣ съ низом ъ Возпесенскаг о моста , т . е . на 1 , 64 саж . выш е ординара . Пр и перестройк ѣ моста , ег о предполагаетс я сдѣлат ь желѣзнымъ , причем ъ толщин а ег о (счита я ферм у и настіглку ) со(;тавпт ъ 0 , 5 саас , тогд а как ъ эт а же величин а въ суіцеству/о - щемъ мостѣ составляет ъ 0 , 5 9 саж . Таким ъ образомъ , ра:зиост ь между полотном ъ мост а и тротуаром ъ набережной , доходяща я

театр ъ часто , даж е пр п сраппптельп о хоропіел ъ сборѣ, ложет ь казатьс я как ъ бы пустымъ , а это дурп о вліяет ъ п н а публику , и п а ход ъ представленій , что такж е не въ пптерес^ах ъ и антре ­ пренера . Послѣ возражені я гласи . Сунди, чт о при хороше й труп ­ пе театр ъ пе будет ъ пустъ—постаповлепі е ynpanj, ! по этому во ­ просу было отвергнут о большпнством ъ 3 9 голосов ъ против ъ 6 . «Вопросъ о размѣрѣ премі й был ъ принят ъ без ъ возраженіп . Чт о же касаетс я до вопрос а о вознаграждені и въ 6 тыс . рубле й за сюставлепі е детальпых ъ плановъ , чертеже й п піаблоновъ , то онъ возбудил ъ дово.іьп о продолзкптельны я препія . Протпв ъ постаповде - пі я управ ы говорил и гг. Ilcquis-iti, Яхнснко, Чихачсвъ и Стущтго (первы е двое—член ы управы , подписавші е постановленіе) , нахо - дпвшіе , что расход ъ на составлені е детальпых ъ планов ъ и черте ­ жей должеп ъ быть отпесен ъ на счет ъ строіггелл : чтоп е слѣдует ъ обременят ь составителе й проект а детальным и чертежам и въ томъ предположенііі , что иной художникъ , имѣя въ виду премі ю въ 6 тыс . р . , мог ъ бы представит ь наплучші й проектъ , а межд у тѣмъ онъ , мо7кетъ быть , не захочет ъ принятьс я за это дѣло тольк о въ виду обязательств а представит ь детальны е чертежи , хот я бы да ­ же и за другі е 6 т . р . , так ъ как ъ это послѣдне е вознаграждепі е можетъ показатьс я дл я него недостаточнымъ . Н а это возражал и другі е гласны е управы , гг . Со.ювейчикъ и Бродскт, а такж е и гласны й Дсѵпъ, которые , межд у прочимъ , высказали , что управа , возлага я на составител я лучшаг о проект а детальны я работы , имѣ - ла въ виду , межд у прочимъ , и ту мысль , что дру]'о е лицо , пр и составлепі п детальпых ъ чертежей , может ъ отвлечьс я отъ стил я составител я проекта , и таким ъ образом' ь повредит ь дѣлу въ ху ­ дожественном ъ отношеніп , и что , наконецъ , прпсутствовавші е прп обсуждені и этог о вопрос а техник и находил и вознаграждені е въ 12 тыс . руб . одном у и тому же лиц у за обѣ работ ы весьма до - статочпымъ , тогд а как ъ одн а втора я работа , без ъ первой , едв а -ти будет ъ принят а кѣмъ нибуд ь за 6 тыс . рублей . Послѣ разъ - яснепі я городског о головы , что дума , принима я постановлені е управы , рѣшительн о нпчѣмъ не рискует ъ въ этом ъ случаѣ, пото ­ му что она обызывает ъ тольк о составител я проект а принят ь из ­ В Е С Т Н УЮ работу , но сам а не обязываетс я пред ъ нимъ непремѣнн о отдат ь ему эту работу , и что , следовательно , есл и дум а впослѣд- стві и напдет ъ дл я себ я болѣе выгодпым ъ поручит ь эту работ у другом у лпцу , то это будет ъ зависѣт ь тогд а совершенн о отъ ея воли,—постановлені е управ ы было принят о большпнством ъ 30 го - .70совъ протпв ъ 2 0» . * * Желательпо-б ы знат ь еоставлена-л и уж е программ а конкурс а пли вопрос ъ этот ъ рѣшен ъ тольк о въ принципѣ? Между тѣмъ, объ этомъ самом ъ важном ъ вопрос ѣ никт о не заикнулся . Извѣстно, что само е слабо е мѣсто во всѣхъ наших ъ конкурсах ъ представ ­ ляет ъ всегд а программа.—Гг . гласны е обыкновенн о задаютс я ли ­ беральным и фразами : конкурсъ , іппроко е во.знаграждені е и про - чиліп модным и словами,— а супі,ност ь дѣла всегд а остаетс я не раз ­ работанною . Успѣхъ конкурс а может ъ быт ь тольк о тогд а обезпе - ченъ , когд а программ а ясн о формулирована , опредѣлен а со все ­ возможно ю точності ю и сдѣлана без ъ заднпх ъ мыслей , без ъ ку ­ мовств а п искательства . Тольк о тогд а лучші я силы примут ъ уча - сті е въ нелегком ъ дѣлѣ публичнаг о состязанія , когд а онѣ і^аранти - рованы , что труд ъ их ъ будет ъ оцѣнен ъ съ достаточным ъ .знаніем ъ дѣла и тѣмъ безпрпстрастіемъ , какпм ъ должен ъ обладат ь jmy , пзбраппы й для произнесені я прш'овора . У нас ъ въ Россіп пуб­ личны е конкурс ы тольк о что начинают ъ вступат ь на правильны й путь , и намъ стопт ъ лпш ь отнестис ь къ этом у дѣлу съ доста ­ точною добросовѣстностію , чтоб ы онъ пріобрѣл ъ у нас ъ то же громадио е значеніе , како е онъ пмѣет», въ западно й Европѣ. Будем ъ надѣяться , что Одесса, про котору ю пе инач е говорятъ , как ъ про «европейскі й городъ» , отнесетс я и къ этому вопрос у по - европейски .

О приведені и Енатерининскаг о канал а въ надлежаіді й видъ .

Въ настояшіе е врем я вопрос ъ о приведені п Екатерішинскаг о канал а въ хороше е состояні е при.знап ъ не терпяп],пм ъ отлагатель ­ ства . С ъ этою цѣлію, еш;е въ прошлом ъ 1 837 год у было прп - ступлен о къ очпстк ѣ канала , вычерпываніем ъ грязи , котора я зна ­ чительн о засорял а его п преимущественн о въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ въ набережпых ъ расположен ы окошки , соединяющіяс я съ город ­ скими подземным и сточным и трубами . Очистк а канала , въ сере - дпнѣ его , производилас ь парово й землечерпательно й машиной , а