Зодчий 1874 год

— 41

могло иомѣшат ь эллинском у искусств у стат ь языком ъ дл я всѣхъ тогда понятнымъ . Въ этомъ очерк ѣ мы старалис ь указат ь на методъ , котором у слѣдовали первы е свѣточп искусства , чтобы провест и въ народ ъ свои идеи : источником ъ имъ служил о воображеніе, а средствомъ — подражаніе природѣ. Собственн о говоря , человѣк ъ не может ъ создавать ; онъ тольк о собираетъ , сближает ъ готовы е элемент ы тво - ренія , т . е . комбинирует ъ создані я втораг о разряда . Если бы чело - вѣкъ не обладал ъ нѣкоторым ъ регуляторомъ , принуждающим ъ его воплощат ь свои идеи въ образ ы правдоподобные, его вообра - женіе создавал о бы лишь неосязаемы е образы . Регулятор ъ этотъ — разумъ , или скорѣе — здравы й смыслъ . Здравы й смысл ъ указы - вает ъ ему» что чѣмъ дальш е созданны е его фантазіе й образ ы отъ истины , тѣмъ въ болѣе гармоничны я формы они должн ы обле ­ каться , чтобы сдѣлатьс я понятным и дл я другихъ . Воображені е людей создало , напримѣръ , центавр а — животнаг о невозможна - го, съ двум я легкими , двум я сердцами , шесть ю оконечностями ; этот ъ образ ъ противорѣчит ъ всему , что тольк о создал а природа , но грекъ , руководствуяс ь указанным ъ регуляторомъ , дал ъ этому невозможном у звѣрю правдоподобну ю форму . Дѣнствительно , грек и времен ъ Аристотел я были уже достаточн о знаком ы съ анатоміей , чтобы сознават ь невозможност ь существовані я животнаг о со скла - домъ центавра ; но они питал и тако е же уважені е къ наукѣ, как ъ и къ искусству , и это намъ , художникамъ , служпт ъ лучшим ъ доказательствомъ , что грек и не были невѣждами . Съ научно й точк и зрѣнія, греческо е ваяні е част о грѣшило против ъ анатомін , но не отъ послѣдне й оно заимствовал о сво е внутренне е достоинство . Почем у тепер ь эти статуи , въ глубин ѣ музея , без ъ всяко й обстановки , на жалком ъ пьедестал ѣ и дурн о освѣщенныя—д о того обаятельны , что рядом ъ стоящі я новѣйшія произведені я ступіевываютс я перед ъ ними , несмотр я на ихъ ана - томическі я достоинств а и реальное совершенство ? Вѣроятно, не всѣ аѳипянки обладал и красотою , еще менѣе — совершенством ъ ({юр ^мъ; но эти (Іюрмы пересоздалис ь рѣзцом ъ ваятеля , наложив - шаго н а эти формы печат ь искусства . Это искусств о может ъ развиватьс я и у другог о народа , при всяко й цивилизаціи : оно требует ъ только , чтобы источнпком ъ слу ­ жило воображеніе , а средствомъ—природа , которо й должн о сле­ довать , но не подражат ь рабски , инач е произойдет ъ всегд а пере - рождені е искусств а въ ремесло . Такъ , (;кульпторъ , создавші й цен ­ тавра , сдѣлал' ь его правдоподобнымъ , благодар я лиш ь тщатель ­ ному изучені ю малѣйппіх ъ детале й служивпіих ъ ему типом ъ реальных ъ образцовъ . Легк о убѣдитьс я въ томъ , обратив ъ вни - маніе , напр . на мускулатур у (|>пгуры въ томъ мѣстѣ, гдѣ торс ъ чело - вѣка сопрягается , съ тѣлом ъ животнаі'0 . Мысл ь эту можн о поя - <;нить другим ъ иримѣромъ : положимъ , что поэт ъ желает ъ облеч ь вымысел ъ В' Ь осязательну ю форму ; пуст ь избранна я иде я факти ­ чески невозможна , напр . привпдѣніе . Как ъ взятьс я за дѣло, чтобы вы­ зват ь въ слушателях ъ то именн о впечатлѣні е реальнаг о ощуще - нія , которым'] , бы они были охвачен ы при дѣйствительном ъ по - явлені п прцвидѣнія Ѵ Единственно е средство—эт о описат ь мѣсто дѣйствія, при такой правдоподобно й обстановкѣ , съ таким ъ пскус­ ствомъ , чтобы кажда я мелоч ь дыша.і а правдою , чтобы характер ы лицъ были строг о выдержаны , вѣрно и чист о очерчены , чтоб ы •они были живые . Когд а почв а будет'ь , таким ъ образомъ , достаточ ­ но подготовлена , когд а слушател и увлекутс я картиной , созданно й вашим ъ воображеніемъ—смѣл о выводит е на сцен у привидѣніе... . Тогда вс е неправдоподобно е въ вашем ъ разсказ ѣ прпмет ъ впдъ дѣйствительности , и тѣмъ болѣе яркі й и увлекательный , чѣмъ правдивѣе и реа.яьнѣ е был а обстановка . Это—искусство . Елен а въ И. ііадѣ, не смотр я на красоту , был а бы далек о не симпатична , а сама я войн а изъ-з а не я — потѣшнѣйшею каррика - турою на войны , есл и бы поэт ъ не был ъ художником ъ въ пол - номъ значені и этогО: слова . Замѣтьте , чт о онъ нигд ѣ не описы - вает ъ красот ы Елены , не дѣлает ъ пошлых ъ сравнені й ея пре ­ лесте й съ лиліям и и розами , тѣхъ сравненій , которы я способн н вселит ь въ читате.і ѣ лишь отвращені е къ ней самой , ея супругу , .тюбовнику , ко всѣмъ грекам ъ и троянцамъ . Вмѣсто того , чтобы воспѣвать бѣлизн у кож и и блеск ъ глазъ , поэт ъ рисует ъ намъ красот у Елен ы въ слѣдующей картинѣ: троянскі е старц ы сидят ъ за бесѣдою, перебрасываютс я горьким и сѣтованіям и и злословят ъ самым ъ обидным ъ образом ъ супруг у Менелая , как ъ виновниц у ихъ долгих ъ лишені й и страданій . Въ это врем я она проходит ъ въ отдаленіи : всѣ встал и и умолкл и пред ъ этою величественно ю красотою.—Вот ъ лучші й примѣръ , до како й высот ы может ъ дой ­ ти искусство . С ъ этог о мѣста Иліад ы уж е нѣтъ читателя , ко ­

торый бы обвинил ъ Париса ; раздражені е стольких ъ героев ъ дѣ - лаетс я понятнымъ , войн а не кажетс я смѣпгаою, а участі е судьб ы во всѣхъ ея бѣдствіях ъ принимает ъ характер ъ правдоподобія . Греки облагородил и чувства , инстинкт ы и страст и че.товѣка , потому что относи.ііис ь къ нимъ всегд а съ возвыпіенно й стороны . Они умѣли изображат ь дѣйстві я и вещи самы я пошлыя , никогд а при томъ не опошляясь . Послѣдовател и і'реков ъ приближалис ь , болѣе или менѣе къ этому идеалу , но никогд а его не достигали , потому что дл я этог о еще недостаточн о проникнут ь въ тайн у эллинскаг о искусства , для этог о необходим о подготовит ь ту бла - гопріятну ю среду , котора я называетс я сочувствіем ъ народа . Od i ргоіаші ш valgu s e l arceo , *) сказал ъ Горацій , но опъ был ъ гре - комъ сред и рпмлянъ , онъ был ъ окружен ъ невѣждами ; въ Аѳинахъ не было поэта , живописца , архитектора , которы й бы моі' ъ ска ­ зат ь «отталкива ю и презира ю профана» , потом у что въ Аѳинахъ не было невѣждъ . Разсматрива я доступны е намъ памятник и исісусств а древпих ъ народовъ , напр . егпитянъ , восточных ъ и западных ъ грековъ , мы видимъ , что въ ихъ скульптур ѣ и живопис и иреобладает ъ жестъ, которым ъ мы восхищаемся , потом у что о т . правдив о прочувство - ванъ . Н о жест ъ может ъ быть умѣстен ъ тольк о тогда , коі'д а онъ выражает ъ несложно е чувство , возможно е лтмъ у іоных 'і. народовъ , потому что , съ развитіем ъ цпвилизаціп , чувств а осложняютс я п принимают ъ множеств о оттѣнковъ . Пололсимъ , напрпмѣръ , что дикар ь лишилс я подруг и жизни ; его скорб ь мотивируетс я тольк о представленіемъ , что онъ лиіпи.ис я существа , съ которым ъ жилъ . У цивилизованнаг о человѣк а къ этому преобладающем у чувств у горя примѣшиваютс я еще п другі я ощущенія , какъ-то : опасенія , затрудненія , разбиты я надежд ы и т . п . детал и сложнаг о и пере - мѣнчиваго существованія . Понятно , что така я масс а разнород - ныхъ ощущені й не может ъ быть выражен а одним ъ жестомъ ; обра ­ зованны е люд и даж е воздерживаютс я отъ нихъ. . . что же дѣлает ъ въ этомъ случаѣ скульнторъ ? Он ъ заим(;твует ъ подходящі й же(;т ъ у своих ъ менѣе цивилизованных ъ предшественниковъ , и это запм - ствовані е изъ вторых ъ рук ъ кажетс я преувелпченным ъ и невѣр- нымъ , а художник а перестают ъ понимать . Он ъ ищет ъ стиля и говорит ъ о немъ людямъ , которы е поставлен ы внѣ возможност и понять , что тако е стиль , межд у тѣмъ как ъ художник ъ первобыт ­ ный п])пдавал ъ своим ъ твореніям ъ стил ь безсо.знательн о — и его всѣ понимали . То, что сказан о о жестѣ, относитс я и къ искусств у вообще . Не трудн о со.здат ь храм ъ божеству , когд а это божеств о — миѳъ, воплощающі й каку ю нпбуд ь страст ь или начало , потом у что миѳъ этот ъ имѣет ъ тѣло, онъ осязаемъ , то или друго е может ъ ему соот - вѣтствоват ь пли протпворѣчпть ; но построит ь храм ъ Бог у уже не легко , потом у что въ одном ъ поняті п о Богѣ заключаетс я все : начал о и конецъ , пространств о и безконечность . Каким ъ же обра ­ зомъ мы выразим ъ отвлеченно е представлені е посредством ъ камней , как ъ наложим ъ на них ъ печат ь Божьяг о дома ? Средневѣковы е ху ­ дожник и дошл и въ этомъ отношені и до болѣе или мепѣе удовле ­ творительных ъ результатовъ : они (;о.здали храмъ , как ъ образец'! , творенія , как ъ лырагкенну ю в 'і. камн ѣ эпопе ю всег о виднмаг о и невидпмаг о міра . Нашему времен и присущ е ;І;ОІ трудн о поправимое : въ искусствѣ. мы опоздал и родиться , хот я во многом ъ другом ъ и опередил и спой вѣк'і. Наши предпіественпикн , ранѣе появиіипіес я на свѣтъ, пред - j восхитил и у нас ъ тѣ прекрасяы я п иросты я идеи , которы я мы бы могли припи(!ат ь (;ебѣ. Мьі уже не можемъ , подобн о им'ь , при ­ вести вс е въ стройно е цѣлое: напі а роль горазд о труднѣе. Быт ъ нашъ наводнен ъ старым и привычкам и и предразсудками—наслѣді е давно минувшаг о времени , п вмѣ(;тѣ съ тѣмъ у нас ъ свои при ­ вычки и потребности , свои услові я и понятія . Съ древним и мы сходимс я въ двух ъ функціяхъ , не болѣе: въ способѣ мышлснія и въ способност и чувствовать, и посредством ъ этих ъ тольк о функ - цій мы должн ы искат ь правды и красоты. Я убѣжденъ, что улучпіит ь вкус ь nauiei' o поколѣні я можн о только , пріучивш п его разсуждатъ. Замѣтьте , что въ большин - ствѣ случаев ъ мы, тольк о разсуждая , можем ъ дат ь себѣ отчеті . въ приговорах ъ нашег о вкуса . Очен ь часто , а можеѵь быт ь и всегда , то , что мы называем ъ хорошим ъ вкусомъ—ест ь не что иное , как ъ безотчетная , невольна я функці я ра.зума , мысленна я оцѣнка, слѣды которо й ускользают ъ отъ наших ъ наблюденій . Вкус ъ ест ь не что иное , как ъ привычк а къ хорошем у и и.зящному ; но , чтобы пріобрѣсти эту привычку , нужн о умѣть отыскиват ь хоропіее , т . е.

") Ненавиж у и отталкива ю невѣпественны й народъ .