Зодчий 1874 год

1 8 ' 7 ' 4 г о д а .

ЗОДЧІЙ ,

J 1

ІРІІШІ Т D

b

и 6

РГІЛГГ

И З Д А В А Е МЙЫ С.-ПЕТЕРБУРГСКЙМЪ ОБЩЕСТВОМЪ АРХИТЕКТОРОВ.Ъ

г о д ъ

I I I .

П О Д П И С К А

П Р И Н И М А Е Т С Я :

въ С. -Петбрбургѣ, въ главной конторѣ редакціи , у коммиссіонер а Императорско й Акадеиі и Художествъ , А . Беггрова , Невскі й проспектъ , д. X 4. Цѣпа за годово е изданіе , состояще е изъ 12 ежемѣсячных ъ выпуісковъ : Въ С.-Петербургѣ безъ доставк и 10 р. — Съ доставкою 10 р. 50 к. Съ пересылкою во всѣ города Россіи 11 р. 50 к. для гг . служащих ъ въ подписной платѣ допускаетс я разсрочк а по третямъ , через ъ казначеевъ ; для прочихъ лиц ъ — по особому со- глашенію съ редакціей .

^ Р Х И Т Е К Т У Р Н Ы Я

Б Е С Ъ Д Ы .

Причііны упадка искусств а постоянно возбуждают ъ горячі е спо­ ры въ средѣ художниковъ , но расіфыва я ихъ—очен ь не многіе думали о средствах ъ парализоват ь эти причины . Извѣстно, что рѣпіительный ударъ искусств у был ъ нанесенъ огранпченіем ъ его свободы, въ смыслѣ подчпнені я строго разсчи- танным ъ правнламъ . Во Франціп , въ царствовані е Людовика X I V, при общпхъ преобразованіях ъ гоеударственпаг о строя , искусств о сдѣлалось членомъ общаго администратпвнаг о тѣла: къ нему приставил и интендантовъ , чиновников ъ п сторожей , и потребовали отъ него правил! ) взамѣнъ творчества . Однпмъ словомъ, съ искус - ствомъ обошлись , как ъ съ наукою, между тѣмъ как ъ этп два по- няті я несовмѣстпмы : при попыткѣ соединить ихъ—искусств о не­ реходитъ въ промышленность . Мы понимаемъ пользу и необходи ­ мость учреждені я министерств а народнаг о просвѣщенія, но не министерств а народной поэзіи, а учреждені я Людовика X I Y были именно министерствам и худозкествъ . Такой в.згляд ъ на искусств о вызвал ъ эпоху ложно-классическаг о направленія , оставившую въ немъ тѣ глубокі я и трудно излѣчимыя раны, которыя мы назы- ваемъ теперь рутиною . Иосмотримъ , какое вліяні е оказали эти причины на интересующу ю насъ вѣтвь пскусст іа—на архитек ­ туру. Какъ скоро архитектур а получил а каеедру , она раздробилас ь на множество самостоятельных ъ элементовъ , получивших ъ незави- симыя другъ отъ друга функціи . Ученіе объ украшені и зданій, т. е. объ ихъ наружномъ видѣ, подчинили пзвѣстнымъ законамъ , которымъ придали ваашост ь и непреложност ь геометрических ъ аксіомъ, подвергли классификаці и по стилямъ , как ъ какую ни­ будь коллекцію жуковъ , словомъ , причислил и архитектур у къ фалангѣ точныхъ наукъ , на ряду съ математико й и т. п. Слѣдуя этому методу при изучені и архитектуры , ея вновь созданные дог­ маты воспринимаютс я и усвоиваютс я пзъ поколѣні я въ поколѣні е безъ всякаг о критическаг о анализа . Мало-по-мал у они пріучают ъ смотрѣть на наружную форму зданія , как ъ па оболочку , извѣст- ный нарядъ , маску , не имѣющую ничего общаго съ тѣломъ, по­ тому что послѣдне е проповѣдываетс я съ другой каеедры—строи ­ тельнаго искусства . Нашему времени прииадлежит ъ честь попытки освободитьс я отъ этого ярма и стать на прямой путь , основанный не на слѣпоыъ

подражаніп .завѣщаннымъ намъ формамъ , но на осмысленной ихъ разработкѣ и понимані и ихъ значенія . Мы говоримъ , что нашему времени принадлежит ъ лишь попыт­ ка, потому что новое дѣло не прививаетс я сразу . Всяка я истина вызывает ъ извѣстную борьбу и подвергаетс я гоненіямъ , пока она не привьется—таков ъ порядокъ вещей . Несмотр я на то, что мы давно сознали всю непрактичност ь сказаннаг о метода , у насъ , как ъ и на Западѣ, въ основу архитектурнаг о образовапі я ставит ­ ся все тот ъ же Виньола , съ его пятью чинами архитектуры , как ъ и въ упомянутую эпоху Людовика XIV- г,о и наши знанія мы продолжаемъ нзвлекат ь изъ тѣхъ-же традиціонных ъ источниковъ , изъ которыхъ от;кивші е quasi-классик и черпали свой обскуран ­ тизм ъ. На Западѣ, во главѣ маленькой партіи , старавшейс я выйти изъ этого заколдованнаг о круга рутины , стоит ъ имя VioUet - le-Duc ' a. Възамѣчательныхъизслѣдованіях ъ своихъ о готической архитектурѣ, онъ доказал ъ прпсутстві е въ ней глубоко осмысленных ъ началъ , слѣдовъ художественно й эпопеи, въ которой каждый камень го- ворит ъ о своемъ назначені и и своей функціи . До Віоле-ле-Дюк а одна половина художественнаг о міра—французы , подвергли гоненію готику за ея формы, не имѣвшія ничего общаго съ классически ­ ми, не замѣчая того, что основныя начала готики и греческой архитектуры были тожественны . Друга я половина , нѣмцы, тоже не понимая готики, пропагандировал и ее изъ патріотизма и усерд­ но переработывал и ея формы на новый лад ъ — кирпичъ , металлы, нисколько не заботясь о ея припципахъ . Віоле-ле-Дюк ъ показалъ , однако, что изучепі е готики составляет ъ иредмет ъ большой важ­ ности для всѣхъ, но не съ тою цѣлью, чтобы, выражаяс ь языком ъ рутины, выучитьс я работать въ готическомъ стилѣ, а съ тѣмъ, чтобы выучитьс я творит ь также разумно , также логично , как ъ это дѣлали великі е мастера готической эпохи . Основныя начала въ искусствѣ неизмѣнны , и имъ нельз я навязыват ь стиля . Разсуж^ дайте, как ъ разсуждал и греки , говоритъ Віоле-ле-Дюкъ , но не стройте такъ , как ъ строили они, не копируйт е ихъ портиковъ , не заслоняйт е вашихъ фасадовъ ихъ колоннадами , потому что еслибы древніе греки были перенесены на ваше мѣсто, еслибы ихъ поставили въ тѣже условія , въ которыхъ находитес ь вы, они создали бы другі я формы и, вѣроятно , лучше распорядилис ь бы