Зодчий 1872 год

лрапда , еще очень напоминает ъ штукатурны е фасады, однако все здапіе выведено ПЪЗ кпрппча п слуипітъ как ъ бы переходомъ къ строепіямъ чисто кирппчпымъ по формѣ. Упомяну еще о газовомъ заводѣ и мукомоль ­ ной мельппцѣ Р . Б . Берпгардта , <іасады которыхъ представляют ъ отличный тппъ заводской архитектуры , гдѣ кирипчъ вполнѣ удовлетворяет ъ своему пазпаченію . Упрекъ, который мы дѣлаемъ нашимъ каменщикамъ , что онп не умѣютъ чисто п хороиіо РАБОТАТЬ—п е о с п о- вателепъ ; онъ скорѣе мозкет ъ относиться къ памъ, по­ тому, что мы при пзвѣстпыхъ случаяхъ не даемъ себѣ надлежаще е время п трудъ хорошеньк о познакомитьс я съ кирпичного кладкою, которая , надо сказать , требуетъ довольно пололіптельнаг о зпанія дѣла. Обыкновенно , при заказахъ такихъ строеній , домовладѣльц ы требуютъ по возможност и скораго доставлені я плановъ и фасадовъ , и этимъ требовапіемъ лншаютъ строителей возможност и хо- ошенько обдумать свое пропзведепіе . Самостоятельно е монументально е строеніе—Реформат ­ ская церковь , Д. И . Гримма , построенна я по проекту Боссе—до сихъ поръ одна изъ лучшихъ построекъ ра- ціопальной архитектуры Петербурга . Здѣсь въ первый раз ъ Е П Р П И ЧЪ получпль полное свое зпаченіе , а строе- Hie—свой характеръ . Не трудно, нослѣ всего сказан- наго, объяснить всѣмъ знатокамъ искусства , почему пмеино такое строеніе болѣе достойно подражанія , чѣмъ многія другія , хотя бы п выше стоящі я въ художе ­ Въ апрѣлѣ Общество собиралос ь три раза. На пер­ вомъ собрані п (4 апрѣля) г. Давидовскій сообщалъ объ устройствѣ оспновыхъ гонтовыхъ крышъ, причемъ бы-іъ выставленъ образчикъ подобнаго рода крыши. Употре - блепіе осины пмѣетъ въ данномъ сдучаѣ то преимуще ­ ство, что дерево это чрезвычайн о долго не гніетъ и прп пробпвкѣ гвозьдямп не дает ъ трещпнъ . Гонтъ покрываетс я обыкновенн о въ 4 ряда, по про­ стой обрѣшеткѣ изъ горбылей , распо.тоженных ъ через ъ 2 вершка . Стоимост ь крыши, без ъ обрѣшетки , 2 р. с. за квадратную саліень . *) . На этомъ же собраніи вынута изъ ящика для заяв- лепій заипска , въ которой изложено предлоясепі е ввести через ъ посредство Обществ а обычай, подобно существу ­ ющему за границею, помѣщат ь каменную плп металли­ ческую доску па фасадѣ строенія , съ обозначеніем ъ фампліи строителя и года постройки . Начать предла ­ галось въ заппскѣ съ зданій , представляющи.х ъ псто- рическій интересъ , и затѣмъ, въ силу прпзнані я прин­ ципа Обществомъ Архитекторовъ—перейт и постепенно и къ новѣйшпмъ зданіямъ , для чего просить , отъ имени собранія , гіь членовъ , возводящпх ъ новыя, плп капи­ тально перестропвающпх ъ старыя строенія—придержи " ваться выше пзлол;еннаг о обычая . Вопросъ въ значительно й степени интересовал ъ собра­ т е , и пренія продо.іжалис ь на слѣдующемъ засѣданіи.

ственномъ отпопіеиіп . Начина я съ кладкп стѣнъ, вы видте , что кнрпичъ кладется безо всякаго обмана «іормъ, въ перевязку , и через ъ это уже получаетъ пѣкоторую нре.іесть . Не могу пе указать таклсе па ложное , по моему мнѣнію, отношепі е къ тѣмъ строеніямъ , которыя , как ъ ясно видно, былп задуманы въ кприичѣ, а псполпепы , между тѣмъ, штукатуркой . Глядя па нихъ, скрѣпя сердце, псвольпо задаешь себѣ вопросъ: отчего строитель не могъ выполппті . своего произведепі я въ такомъ впдѣ, как ъ его задумалъ ? Объясненіем ъ тому должно, по всей вѣроятностп , слу­ жить то іке ложное поппмапі е матеріала , въ силу кото­ раго даже оштукатуренна я стѣна часто раздѣлываетс я подъ кнрпичъ . Бпослѣдствіи я постараюс ь познакомит ь читателей съ различными усовершепствованіям и выдѣлкп кирпича , и вмѣстѣ съ тѣмъ также дат ь возмолшост ь пнтелли- гентнымъ заводчикамъ , лселающпмъ подвигатьс я впе­ редъ въ своемъ пскусствѣ,—познакомитьс я съ этими улучпіепіямп, чтобы стропте.іи могли не стѣспяться вы_ боромъ матеріала для исполнені я задуманной ими задачи. Возражені я противъ введені я подобнаго обычая ос­ новывались преимущественн о на скромности , которая , впрочемъ , устранится , лишь только принципъ признает ­ ся всѣмъ Обществомъ Архитекторовъ - Во всякомъ случаѣ вопросъ: достойно лп предложені е дальнѣйшей разработки подвергся баллотировкѣ и былъ рѣшенъ большпнством ъ 34 голосовъ протпвъ 13—поло ­ жительно . Продолженіе чтенія г. Набокова—о барачной системѣ постройки госпиталей , по предложені ю самаго рефе­ рента, замѣнплос ь преніями по этому дѣлу. Продолиж - тельныя пренія происходил и затѣиъ преимущественн о между гг. И . В . Штромомъ и Н . В . Набоковымъ . Собственно гг. дпспутнрующі е пмѣлп совершенп о противоположны е основные взгляды на вопросъ: И . В . Штромъ прпзнавалъ необходимымъ , чтобъ всякій госпи­ таль раздѣлялс я на зимнее и лѣтнее помѣщепія, как ъ то супі;ествовал о въ Россіп до сихъ поръ; подражепі е ииостранцамъ увлекло насъ—и притомъ нѣсколько не­ своевременно , так ъ как ъ въ настояще е время за гра­ ницею снова перешли къ системѣ раздѣльных ъ зимнихъ и лѣтнихъ помѣпі,еній. Г. Набоковъ, напротивъ , утверждал ъ о возможност и соединить въ одномъ зданіп помѣщепіе удобное для больныхъ зимою и лѣтомъ, какъ, нанримѣръ , это суще­ ствуетъ въ баракахъ , построенных ъ референтомъ . Г . Штромь возразплъ на это—наскольк о ему позволилъ бѣ- глый обзоръ на мѣстѣ бараковъ г. Набокова , и при- I. Китнеръ .

0Б301»Ъ ДЪЯТЕЛЬПОСПТ С.-ЦЕТЕРБУРГСКОАГОБЩЕСТАВ АРХНТЕКТОРОВ.Ъ

*) Адрес ъ г. Давидовскаго , припимающаг о заказы на устройств о таковыхъ крышъ, пмѣется въ Обществѣ.