Зодчий 1872 год

— л —

т и іУі ВЫСАТАЪВВКАКШАДХЕУМДОЪЖЪВЕС128Т7ВГ.ОДУ

плана , ни по обдуманност и и обработанност п конструк ­ тивной стороин , ни по сообрал;еиіям ъ экономическимъ, . но въ Академі н давно уже установилс я такой взглядъ , что въ проектах ъ , представляемых ъ па медал и и степени , можно пе особенн о стѣснят ь свою Фапта - зюі требованіям и сурово й дѣйствительност п , забо­ тясь главно е о томъ , чтобы выказат ь свое умѣнье вла- дѣть художественным и Фо р м а м и архитектуры . До нѣкоторо й степен и можно, пожалуй, и примирить ­ ся съ таким ъ взглядомъ , допустив ъ въ архитектурных ъ проектах ъ по академическим ъ программам ъ такое богат ­ ство архитектурно й отдѣлк и и такую степен ь роскоши , какія не встрѣчаютс я и не могутъ встрѣтитьс я въ прак­ тике ; это дастъ архитектор у случай выказат ь въ до ­ статочно й поднотѣ свой талантъ , и свое искусство . Но съ другой стороны , такая воображаема я программа , не- стѣсняемая экопоміей , не избавляетъ , конечно , соста ­ вителя проект а отъ обработк и практическо й стороны проекта ; напротив ъ того , тутъ-то , при предполагаемо й неограниченност и средствъ , мы вправѣ требоват ь отъ архитектор а возмоаінаг о совершенств а во всѣхъ частях ъ проекта ; тутъ-т о болѣе всего должны быть удовлетво ­ рены услові я удобств а здапі я и соотвѣтственност п его съ назначеніемъ , обдуман ы конструкці и частей , и тутъ- то болѣе всего представляетс я архитектор у случай—вы ­ казат ь такт ъ и не перейт и въ самомъ богатств ѣ и роско ­ ши той границы , за которою дальнѣйшая степен ь роскошп и богатств а здані я становитс я не только песоотвѣтствен - нйо съ его назначеніемъ , но далее неприличной . Мы гово - римъ это не только въ отпошені и богатств а Ф а с а д о в ъ и вообще изящно й отдѣлк и зданія ; это точно также относитс я и къ сочинені ю плана , къ расположені ю частей зданія , къ размѣрам ъ помѣщеніи; въ этомъ от- ношеніи границ а прпличі я въ богатств ѣ и роскош и также легко можетъ быть перейдена . Еслп простор ъ въ спальнѣ, напрпмѣръ , или кабинет ѣ составляетъ , во ­ обще говоря , удобство , и еслп средств а архитектор а неогранпчен ы и позволяют ъ ему проектироват ь спальню пил кабинет ъ какихъ угодно , произвольныхъ , размѣ- ровъ , то будетъ архитектурным ъ неприличіемъ , или пожалуй пеумѣиьемъ—придат ь на планѣ спальнѣ или кабинет у размѣр ы зала или большо й гостиппой . Мы уже сказали , что оба выставленны е архитектур ­ ные проект а не попал и въ указател ь выставки . Но если бы и попали , то, суда по ирнмѣру прежних ъ лѣтъ, въ указател ь были бы помѣщены только имена худож­ никовъ и, въ общих ъ словахъ , назначені е проектпро - ваннаг о зданія . Нельз я не пожелать , чтобы въ указа - телѣ помѣщалось подробно е содержані е программ ы п условій, заданных ъ Академіе й архитектору . Это дало бы и публикѣ, и вритикѣ возможност ь вѣрнѣе отно^

Художественна я выставк а въ Академіи, нынѣшнею весной , вобще очень не богат а числом ъ выставлен - Б ы х ъ ироизведенін ; но архитектурны й отдѣл ъ еа въ особенност и норажает ъ иосѣтителя : всего-на-вс е два п р о е к т а , если не считат ь исполнительных ъ рисунков ъ Воронинских ъ бань , выставленных ъ г. Сіозором ъ п въ значительно й мѣрѣ наполнпвших ъ собою щпты , от­ веденны е для архитектуры . Эт а количественна я бѣд-^ ность объясняетс я тѣмъ, что на выставк ѣ мы не нахо- димъ обычных ъ работ ъ учеников ъ Академіи, представ - ляемих ъ ими на нолучені е медале й и званій ; въ преж-^ нее время работы этп составлял и главный кадр ъ архи ­ тектурпаг о отдѣла выставк и и давали посѣтител ю на­ глядный отчет ъ о состаяні и и направлені и архитектур ы въ нашей Академіи. Нужды нѣтъ, что это были рабо ­ ты только учениковъ—м ы думаемъ , что онѣ-то имен ­ но вѣрнѣе всег о отражал и въ себѣ нашу академиче ­ скую архитектуру : во-нервыхъ , эти работы представлял и не первые ученическі е опыты , а послѣдніе плоды акаде - мическаг о ученья , образцы той степени развиті я худож­ никовъ , съ достиженіем ъ которо й они офиціальн о нере - стаютъ быть ученикам и и становятс я самостоятельным и дѣятелями искусства ; во-вторыхъ , въ работѣ учениковъ , хотя бы и самостоятельной , непремѣнн о отражаетс я современно е направлені е и дѣятельност ь академичес - кихъ п р о Ф е с с о р о в ъ , непосредственн о руководящих ъ архитектурным ъ образованіем ъ молодых ъ людей въ Авадеміи, и вообще современно е нанравлені е передо - выхъ художниковъ . Нельз я не пожалѣт ь о томъ , что на нынѣшне й выставкѣ почему-т о эти работы отсут - ствуютъ , и мы не знаемъ , чѣмъ объяснит ь это от- сутстві е архитектурных ъ работ ъ учениковъ , так ъ как ъ произведені я учениковъ-живописцевъ , писанны я на ме ­ дали , по-прежнем у въ значительном ъ числѣ находятс я на внставкѣ, но-нрежнем у подвергаютс я не одной до­ машней , академической , но и публично й критикѣ , и публика по-прежнем у съ удовольствіем ъ смотрит ъ на многія пзъ нихъ , знакомяс ь съ именемъ и талантом ъ выступающаг о художника . Но обратимс я къ выставленным ъ архитектурным ъ проевтамъ . Ихъ два : проект ъ дома сестер ъ милосердія , г. Виндельбанда , и проект ъ кладбищенско й церкви , г . Богомолова . Оба эти проект а не попали въ указател ь выставки , и потому неизвѣстно , съ какою собственн о цѣлью представлен ы они экспонентами : для нолучені а ли академическо й степени , и какой именно , или как ъ проекты , составленны е для дѣйствительнаг о исполне - няі ихъ . Хотя, строг о говоря , архитектурны е проекты , представляемы е для получені я акадсмических ъ степеней , не должны отличатьс я отъ составляемых ъ архитекторам и для дѣйствительнаг о исполненія , ни по прантичност н