Железобетонные арочные мосты

Таким образом, наибольшие напряжения оказываются равными: Левый полусвод: а) при загружении правой стороны:

ou = + 48,2 + 0,9 + 1,3 = 50,4 ui/cм2; 00 = + 6,4-0,9- 0,9 = + 4,6 ui/c.tt2;

' 6) при

загружении левой стороны:

Gu = - 2, 1 + 0,8 - 0,9 = - 2,2 ui/cм2; 00 = + 50,7 - 0,8 + 0,6 = + 50,5 кг/см2•

Правый полусвод: а) при загружении правой стороны:

Gu = - 2, 1 + 0,8-0,9 = - 2,2 "�/см2; а0 = +.so,7 -0,8 + 0,6 = + 50,5 кг/см2;

б) при загружении левой стороны:

Gu = + 47,9 + 0,7 + 1,3 = + 49,9 нг/см2, 00 = + 6,6-О,7-О,9 = + 4,6 ui/cм2•

Кроме того, было исследовано влияние повышения временной нагрузки на 25%, так как дальнейшее повышение веса подвижного состава является вполне возможным. Свод . моста с учетом ожидаемого увеличения напряжений был армиро ван сверху и снизу 20 стержнями круглого железа диаметром 36 мм, расl}Q­ _1оженными на взаимных расстояниях по 21 ·см; арматура связана хомутами диаметром 8 мм, поставленными на расстояниях в 40 см (фиг. 348). Для определения напряжений в этом вторичном расчете учтены были составные сечения железобетонного свода, и все ядровые моменты были пересчитаны на осевые �омент1;>1. Определение расчетных напряжений для наиболее опасного из четырех рас смотренных случаев, а именно. для правого полусвода при расположении нагрузки справа, привело к следующим результатам:

аь = 52,4 кг/см2; ае = 150 кг/см2.

Тормозные силы в расчет не введены, так как они входят с отрицательным знаком 11 потому влияют благоприятно. Проект и сооружение моста вr.шолнены в 1927 г.

11. Мост под авто-гужевую дорогу через р. Неккар в Гейдельберге (Ernst-Walzu Briicke) 1 Согласно требованиям управления речных сооружений можно было возвести тv,1ько два речных быка, расстояние между которыми вытекало из условия, что отвер­ ..:тия Ь свету всех трех пролетов должны были быть примерно одинаковыми. Пос� �акрытого конкурса рекомендован был проект фирмы Wayss und Freytag, Карлсруэ сархитектор проф. Бонатц, Штутгарт). Условиями кою<урса были: однообразные, :юлностью отвечающие духу бетонных сооружений, изящные очертания, красивая . ·il::»pмa береговых устоев, оформление пешеходных тротуаров и целесообразное рас­ :юложение осветительных приборов. От облицовки железобетонной конструкции �есчаником или ракушечным известняком оценочная комиссия решительно отказа­ .ысь, так как подобная облицовка противоречит характеру железобетонного соору­ ·.;,:ения и требует очень больших дополнительных затрат. Соответственно условиям для перекрытия р. Неккар мостом были избраны три :�ролета: один, несколько больший, средний пролет с отверстием в свету 59 м и со ..:грелой подъема 6, 10 м и два боковых пролета с отверстием в свету по 56, 78 м и со �трелой подъема 5,5 м (фиг. 351). К пролетам с правой стороны реки примыкает бере­ ::-овой пролет, под которым проходит улица; отверстие в свету для этог9 пролета ::!авно 22 м, а стрела подъема 4,50 м. Отношение стрелы 1< пролету арки для среднего ', 1 W. Schwaab, «Der Bau der 111. Neckarbriicke (Ernst-Walz-Briicke) in Heydelberg. Der ::-:adtische Tiefbau», 1928, Heft 24. -- Жедезобетонные мосты 000/1 417