Заключение комиссии, организованной Московской Городской Управой для выяснения причин обвала железо-кирпичных перекрытий системы архитектора Серебровского в строящемся Бутырском училищном здании

8 ныхъ сооруженій», которымъ по кондиціямъ должны удовлетворять желѣзо-кирпичныя покрытія предлагаемой системы, испытанія могутъ производиться черезъ полтора мѣсяца (§ 58), Коммиссія не нашла воз ­ можнымъ согласиться съ доводами г. Серебровскаго и испытанія были выполнены по слѣдующей программѣ: а) 2-го ноября съ 10% час. утра полезная нагрузка до 80 пуд.

кв. саж., т. е. до суммарной, равной 100 пуд. на кв. сажень.

для опредѣленія

б) 2-го ноября съ 5 час. вечера разгрузка

остаточныхъ деформацій. в) 3-го ноября съ 10% час. утра нагрузка до 2 х / 2 -кратной по ­

лезной, т. е. до суммарной, равной 80Х2%-ф-20=220 пуд. на кв. сажень. нагрузка до 5-ти-кратной по ­ лезной, т. е. до суммарной 80Х5-р20=420 пуд. на кв. саж.

г) 3-го ноября

д) 3-го ноября нагрузка до разрушенія. Такъ какъ ко времени производства опытовъ покрытіе еще не было оштукатурено и не имѣло полового настила, то къ собственному вѣсу конструкціи были прибавлены вѣсъ пола и вѣсъ штукатурки, по даннымъ пояснительной записки г. Серебровскаго, равные въ суммѣ 20 пуд. на кв. сажень. Для производства опытовъ изъ покрытія при помощи сквозныхъ бороздъ была выдѣлена полоса шириною 1,12 саж. и длиною 3,54 саж. Эта полоса была выбрана, какъ находящаяся въ наиболѣе благопріят ­ ныхъ условіяхъ въ отношеніи защемленія въ наружной стѣнѣ зданія, такъ какъ она приходилась въ простѣнкѣ между окнами. При опредѣленіи пробной нагрузки было принято во вниманіе нѣкоторое ослабленіе покрытія вслѣдствіе работъ по выемкѣ бороздъ и рабочая ширина полосы принималась въ 1,05 саж., а площадь рав ­ ной 1,05X3,54=3,72 кв. саж. Величины прогибовъ измѣрялись 7-ю аппаратами Гріо, располо ­ женіе которыхъ указано на фиг. 1 прилагаемаго чертежа. Кривыя про ­ гибовъ изображены на фиг. 2, а видъ потолка сверху послѣ обруше ­ нія показанъ на фиг. 3, при чемъ покрытіе опустилось на подмости, которыя были установлены на разстояніи около 0,08 саж. отъ низа покрытія. Вѣсъ кирпича былъ опредѣленъ взвѣшиваніемъ и равнялся въ среднемъ 10, 'б фун. въ 1 шт. Въ моментъ разрушенія нагрузка состоя ­ ла изъ 7-ми полныхъ рядовъ кирпича и кромѣ того въ 8-мъ ряду бы ­ ло уложено 357 шт., которыя были расположены приблизительно сим ­ метрично около опоръ, какъ показано на фиг. 4. По вызываемому изгибающему моменту воздѣйствіе 8-го ряда кирпичей при указанномъ выше расположеніи ихъ можетъ быть замѣ ­ нено, принимая среднее значеніе изъ моментовъ на опорѣ и въ сре ­