За новое жилище

— 42 —

пенно, по мере устранения неблагоприятных моментов и накопления опыта, жилкооперации становится на более твердый путь. Основным разногласием между жилищной кооперацией и проф союзами был вопрос о месте жилищной кооперации в общем жилищ ном хозяйстве страны. Профсоюзы склонны были приписать жилищ ной кооперации, что она претендует на роль монополиста в разреше нии жилищного вопроса. Но это — явное недоразумение. Жилищная кооперация никогда не претендовала на такую роль. Она требовала лишь закрепления за ней права основного застройщика, не'желая ограничиваться подсобной ролью -при основных застройщиках. Этот спор до известной степени уже разрешен 3 пленумом ВЦСПС, который признал в своей резолюции жилищную кооперацию, как «одну из важнейших форм проявления советской общественности в деле содей- ■ ствия жилищному строительству и 'в первую очередь рабочему». Второе разногласие возникло по вопросу о передаче средств фондов на улучшение быта на развитие жилищно-кооперативного строительства. Со стороны ВЦСПС эта идея встретила решительные возражения. Свое отрицательное отношение ВЦСПС мотивировал тем, что, во-первых, эти средства созданы всеми рабочими, а поэтому дол жны итти для всех рабочих данного предприятия, а, во-вторых, про мышленность должна создать собственный маневренный жилищный фонд, с помощью которого она может регулировать рабочую силу. Жилищная кооперация указывала, что целесообразнее фонды на улу чшение быта передавать непосредственно кооперативам, так как эго усилит общий эффект строительства благодаря привлечению паевых средств самого населения, а также даст возможность добиться более дешевого строительства, отвечающего бытовым интересам населения. Вместе с .тем жилищная кооперация соглашалась принять на себя при определенных условиях обязательство содействовать созданию необ ходимого жилищного фонда для маневренных целей промышленности. Однако, 3-й пленум ВЦСПС принял -резолюцию, которой решительно нарушалась установившаяся до сих пор практика. Эта практика была такова: значительная часть фондов и средств промышленности на местах передавалась на кооперативное жилстроительство. В 1925 году было передано 5,9 млн. руб., в 1926 г. — 7,9 млн. руб., в 1927 г. — 24 млн. руб., в 1928 г. произошло снижение — было передано лишь 17,5 млн. руб. Однако, практика скоро показала нецелесообразность политики, приведшей к уменьшению передаваемых кооперации средств промыш ленности и фубров. Госорганы, получившие средства фонда, не дали тех положительных результатов, которых от них ожидали. Жилстрои тельство, производившееся ими, как правило, обходилось значительно дороже кооперативного, а самое главное, что отстроенные хозорга нами дома в большинстве случаев приходится передавать в элсплоа- тацию кооперативам. Поэтому ВЦСПС должен был на 1929 г. не сколько видоизменить свою практику. VIII с ’ езд профсоюзов принял по жилищному вопросу следую щую резолюцию: «На ряду с увеличением затрат на жилстроительство по линии промышленности и транспорта, следует провести ряд мероприятий, поощряющих коммунальное и кооперативное строительство. Особен ное внимание необходимо обратить на всемерное содействие жилищно строительной кооперации. Жилищная кооперация должна сыграть значительную роль в строительстве путем усиленного кооперирования рабочих масс и увеличения удельного веса их в обобществленном

■