За новое жилище

— 204 —

квартир, соотношение площади пола ко всей квартире не более, как 1 к 3 и т, п.), об увеличении членского пая в строительной кооперации до 100 руб., об об ’ единении индивидуальных застройщиков, об упоря дочении пользования фондом улучшения быта (предоставление ссуд на тех же условиях — те же сроки и проценты, как и ссуды из Цеком- банка, и установление возвратности для той части фонда, которая пой дет не на кооперативное строительство, а на жилищное строительство хозорганов с погашением этой ссуды процентами на условиях и в сроки, устанавливаемые для кооперации. К суммам из фонда улучше ния быта, в случае употребления их на строительство самим хозорга- ном, последний обязан внести одну десятую стоимости строительства, подобно кооперации, вкладывающей 10% собственных средств). В этой же статье мы находим предложение об изыскании в арендной кооперации средств на новое строительство установлением ежемесяч ного добровольного сбора, пропорционального квартирной плате, но не свыше 20% ее, для ссудной помощи новому строительству. Отметим кстати, что последний вопрос настойчиво ждет своего разрешения* В какой форме будет привлечена жилищно-арендная кооперация к помощи новому строительству — сейчас еще сказать нельзя, но сама эта проблема является наиболее назревшей и острой из всех суще ствующих проблем жилищно-кооперативного движения. Доказатель ством этому служит помещенная в № 1 «Жилищной Кооперации» за 1929 г. статья теперешнего руководителя Центрожилсоюза и ответ ственного редактора журнала тов. В. Н. Егорова, видящего новые источники средств на жилстроительство в рабочих районах в усилении паенакопления членов жилищно-арендной кооперации. В виду принципиальной и практической важности предложения В. Н. Егорова считаем необходимым остановиться на нем несколько подробнее. Автор предложения указывает, что в связи с ростом инду стриализации страны растет потребность в жилье, при чем усиление жилищного кризиса с особенной остротой отражается на рабочих растущей индустрии, вынужденных пользоваться 3— 4 кв. мт. жилой площади на душу населения. Государство вкладывает громадные средства в жилищное строи тельство, но один государственный бюджет не в состоянии удовлетво рить всей потребности в жилье и больших требований к бюджету мы пред ’ явить не можем. В то же время мы не можем пред ’ явить больших требований, чем существуют, к жилищно-строительным кооперативам, в которых 80% рабочих, и которые уже вкладывают 10 — 12% стои мости квартиры из своих собственных средств, вынужденные при этом ждать 1 — 2 года получения квартиры, а полѵчая таковѵю — платить квартплату от 25 до 50% выше, чем в домах муниципального фонда. Отсюда автор приходит к мысли о необходимости изыскать новые источники средств на жилищное строительство в рабочих районах. Таким источником должно быть усиление паенакопления в жилищно арендной кооперации. Пай должен быть диференцированный в зави симости от заработка семьи, при чем размер его, по предварительной наметке автора, должен колебаться от 25 до 250 руб. Пай уплачивается в течение года и является возвратным. Примерно, в таких же разме рах должны быть установлены взносы на новое жилстроительство с жильцов, живущих в остальном муниципальном фонде. Собранные таким путем средства должны направляться, преиму щественно, на постройку жилищ в промышленных районах. В дальнейшем это предложение подверглось разработке и уточ нению и на страницах журнала (№ 8 за 1929 г.) уже опубликована