Византийское искусство

«Мы уб ѣ дидись — говорили они, что гр ѣ ховное ис куство живописи есть хула на основной догматъ на шего спасенія, т. е. на воплощеніе Христа.... Чтб д ѣ лаетъ нев ѣ жественный художники, когда, побуждае мый святотатственными духомъ прибытка, изобра жаешь то, что не должно быть изображаемо, и осм ѣ ливается, своими нечистыми руками, давать образъ тому, что должно быть в ѣ руемо сердцемъ? Онъ пи шешь образъ и называешь его Христомъ. Имя Христа означаешь: Богочелов ѣ къ. Сд ѣ дователыю, художники нзображаетъ н Бога, п челов ѣ ка, безумно представляя божество, которое недоступно изображепію, и, соединяя въ своемъ произведеніи божественность съ созданною плотью, д ѣ даетъ такое см ѣ шеніе, которое 'никогда не должно им ѣ ть м ѣ ста. Если н ѣ которые скажутъ, что сужденіе наше справедливо въ отношеніи изображеній Христа, но что мы неправы по отношенію къ изо браженію Приснод ѣ вы Маріи, пророковъ, апостоловъ it мучениковъ, которые были не бол ѣ е, какъ люди, и не заключали въ себ ѣ двухъ природъ, то мы отв ѣ тпмъ. что надо отвергнуть какъ т ѣ , такъ и другія пзображенія. В ѣ ра Христова упразднила язычество вполн ѣ — петоль ко языческія жертвоприношенія, но и языческія изо браженія.» За этими объясненіями сл ѣ довали общія м ѣ ропріятія, и ст ѣ ниая живопись, равно какъ п мозапка въ церквахъ, были замазаны слоемъ извести. Однако по требность въ декоративныхъ искуствахъ ощущалась столь сильно, что явилась необходимость избавиться чЬмъ-нибудь отъ грустнаго впечатл ѣ нія нагихъ б ѣ лыхъ ст ѣ нъ; поэтому, вм ѣ сто редигіозныхъ изобраекеній, на нпхъ явились пейзажи п вообще композидіи, не заклю чавшія въ себ ѣ ничего священнаго. Точно также у му-