Велимир Хлебников. Собрание сочинений. Том 6. Книга 2

нимал, что такое доказательство. В этом он следовал традиционной ин­ дийской математике, которую сами индусы назвали "наукой о вычисле­ ниях". У Хлебникова нигде в его числовых записях не попадается ни­ чего, что было бы даже отдаленно похоже на доказательство (хотя в университете его не могли не учить доказательству). Его отношение к числам - эстетическое» («Пути в незнаемое». Сборник двадцатый. м .. 1986. с. 396-97). Не исключая возможности разных подходов в интерпретации мате­ риалов и методологии ДС, необходимо прежде всего указать на содер­ жательную соотносимость этой работы со всем художественно-поэти­ ческим наследием Хлебникова. В.Маяковский считал, что <<огромней­ шие фантастико-исторические работы Хлебникова в основе своей - поэзию> (некролог <<В.В.Хлебникою>, 1922). Имея в виду <<ученые труды» будетлянина, Ю.Тынянов предложил далеко идущее обобще­ ние: <<Совсем не так велика пропасть между методами науки и искусст­ ва. Только то, что в науке имеет самодовлеющую ценность, то оказы­ вается в искусстве резервуаром его энергию> ( <<0 Хлебникове» - СП, I, 1928. С. 28). ДС - это не законченный труд, а творческий процесс, прерванный смертью автора. Хлебников готовил к печати (в марте 1922 г.) единст­ венный <<Отрывок из Досок Судьбы», так и не увиденный им в типо­ графской верстке. После его смерти в свет вышли еще два «отрывка» с подзаголовками <<лист 2-й» и <<лист 3-й». В РГАЛИ (фонд Хлебнико­ ва NQ 527) отдельными единицами хранения выделены восемь <<лис­ тов» ДС. А.Н.Андриевский (см. примеч. СС, 3:477), принимавший участие в подготовке <<отрывков» к печати, считал, что <<листов» было десять. Зная нумерологические пристрастия Хлебникова, можно предполо­ жить, что задуманный им труд предполагал 11 или 19, а может быть, и 317 <<ЛИСТОВ» (см. се. 6:124 и 135). Но дело не в том, что под вопросом общий содержательный объем ДС. Хранящиеся в архивном фонде как нумерованные <<листы» отрывки ученого труда едва ли были сгруппиро­ ваны соответствующим образом самим автором. По существу мы имеем дело с весьма приблизительной компоновкой рукописных материалов. В разных <<листах» эти материаль1 повторяются, в чем-то противоречат друг другу, иногда имеют не собственно содержательный характер, а до­ полнительно-комментирующий (справочный). За пределами сгруппиро­ ванных в <<листы» единиц хранения в фонде имеется большое число ма­ териалов, безусловно относящихся к магистральной концепции ДС.

282