Велимир Хлебников. Собрание сочинений. Том 6. Книга 2

оформленной литературно-художественной группой Левого фронта искусств со своим журналом «Леф». Реальному делу Хлебникова эта стена всячески вредила. В частных изданиях Митурича (и Веры Хлебниковой, став­ шей его женой) разоблачались «Эксплуататоры» и «нахлебники» хлебниковекого таланта. В «Лефе», который в первых же своих номерах стал печатать тексты Хлебникова ( «Уструг Разина», «Ладомир») и воспоминания о нем (Дм. Петровский), анонси­ ровалось также Собрание сочинений под редакцией поэта Н.Асеева и лингвиста Г.Винокура. Однако это Собрание не мог­ ло состояться, поскольку основной корпус рукописей Хлебнико­ ва принадлежал его юридическим правопреемникам. Да и оцен­ ки хлебниковекого творчества у редакторов объявленногЬ Соб­ рания были не совсем адекватны. В 1927 г. в ленинградском Институте Искусств под предсе­ дательством опоязовца Ю.Н.Тынянова (1894-1943) был орга­ низован семинар современной литературы с прямым интересом к изучению рукописного наследия Хлебникова. Более других за­ нимался этой темой ученик Тынянова литературовед Н.Л.Сте­ панов (1902-1972). Он стал убеждать Митурича, что к «Ле­ фу» Институт Искусств не имеет никакого отношения, а солид­ ными книгоиздательскими возможностями располагает. Так со­ стоялся знаменитый ленинградский пятитомник Велимира Хлебникова «под общей редакцией Ю.Тынянова и Н.Степано­ ва» (1928-1933). А.Крученых, еще до выхода первого тома, затеял в Москве стеклографированные выпуски неизданных произведений Хлебникова, имея свой запас автографических ис­ точников. Степанов сумел договориться с ним о включении в пя­ титомник части материалов, принадлежавших «группе друзей Хлебникова». Следует заметить, что в пятитомник не вошли (вероятно, по идеологическим соображениям) напечатанные в 1922-1923 гг. стараниями Митурича три выпуска «Досок Судьбы». Новый слой читателей Хлебникова само это загадоч­ ное словосочетание знал только по IV плоскости «Зангези». В лефовском лагере пятитомник вызвал разнородные сужде­ ния. В.Шкловский прежде всего оспорил вступительную статью

274