В защиту искусства

Это действительно сразу объясняет, казалось бы, совершенно необъяснимое явление: почему художники-импрессионисты и писатели-натуралисты так любят копаться в мусоре капитали ­ стического общества; они погрузились в его отбросы, и это са ­ мый горький протест, какой только могут они в неосознанном порыве швырнуть в лицо своим мучителям. Однако от неосоз ­ нанного порыва до обретения вполне сознательных новых воз ­ зрений на искусство и на жизнь путь еще-д^лек, и большинство литературных и художественных направлений, которые стре ­ мятся вновь открыть для себя истинное искусство, делают на этом пути пока еще первые неловкие и неуверенные шаги. <...> <...> Лишь в тех случаях, когда натурализм оказывается способным прорвать заслон капиталистической идеологии, уви ­ деть зарождающийся новый мир и понять его внутреннюю суть, он становится революцией в искусстве, становится новой фор ­ мой художественного творчества, которая по своеобразному ве ­ личию и силе уже сегодня не уступает ни одной из ранее суще ­ ствовавших форм и которая призвана к тому, чтобы в будущем превзойти их все красотой и правдивостью. Пусть читатели, по ­ сетившие полтора года назад международную художественную выставку, вспомнят «Продавцов мела» Леона Фредерика или «Возвращение шахтеров» Менье. Пленэр обладает здесь вели ­ чайшей силой воздействия. Но тем, кто, как, например, немец ­ кие художники, стремился в угоду новейшей моде изобразить при помощи этого метода с возможной полнотой возможно бо ­ лее жалкие и низменные подробности жизни, удавалось, как правило, достичь весьма сомнительного художественного воз ­ действия. Ибо с чисто технической стороны импрессионизм — именно в силу его рабской верности натуре — знаменует скорее регресс в искусстве, чем прогресс. То же относится и к литературе. В литературном творче ­ стве важны не только эстетические, но и идеологические принципы. Кое-кто пытался представить эту точку зрения в смешном виде: «Ага, инсценировка партийной программы». Это, разумеется, просто вздорная передержка. Политика и по ­ эзия не одно и то же, нельзя стирать грань между ними; рифмованные передовицы всегда неприятнее нерифмованных. Но именно если считать, что место поэта не на «вышке пар ­ тии», а на более высоких позициях, он обязан смотреть и на ­ право и налево, обязан зорким взором разглядеть не только старый, но и новый мир, открыть в царящей нужде не толь ­ ко беду сегодняшнего дня, но и надежду на завтрашний. Сто лет тому назад Лессинг в «Эмилии Галотти» и Шиллер 4 В защиту искусства 97 Меринг Ф. Натурализм наших дней. — Литературно-критические статьи, с. 342 — 343. 4