В защиту искусства

сти, — разве это не значит трудиться на пользу человечества во имя самых высоких его моральных ценностей?» (Золя Э. Собр. соч. в 26-ти т., т. 24. М., 1966, с. 257 — 258). К с. 13. Флоберу, Золя, Гонкурам. . . — Лафарг противопоставляет классический реализм Бальзака новой форме реализма в творчестве писателей второй по ­ ловины XIX в. во Франции. .. .Ретиф де ля Бретон, который экспериментировал над собой. .. — Име ­ ется в виду книга Бретона «Господин Николя, или Разоблаченное человече ­ ское сердце» («М-г Nicolas ou le coeur humain devoile», 1794 — 1797), где он проводит психоанализ собственной личности. К с. 14. .. .Любовь у Горио, скупость у Гранде, стремление к научным изыска ­ ниям у Балтазара Клаэса, тщеславие у Кревеля, чувственность у барона Юло. .. — Лафарг называет здесь героев произведений Бальзака «Отец Горио», «Эжени Гранде», «Поиски абсолюта», «Кузина Бета». Золя утверждает, что он преемник Бальзака. Но на самом деле он во всем отличается от него. .. — В рукописи, озаглавленной «Разница между Бальзаком и мной», Золя так определяет отличие своего метода: «Если я принимаю какие-то исторические рамки, то лишь для того, чтобы иметь среду, оказывающую влияние. Место жительства и профессия — это тоже среда. Самая большая моя задача — быть чистейшим натуралистом, чистей ­ шим физиологом. Вместо того чтобы владеть принципами (как Бальзак), ка ­ ковы монархизм, католицизм, я буду владеть законами (наследственность, врожденность и т. д.)». Несколькими строчками ниже читаем: «Бальзак гово ­ рит, что он хочет создавать мужчин, женщин и вещи. Для меня понятие мужчины и женщины составляет одно целое; признавая, конечно, природные отличия, я равно подчиняю мужчин и женщин вещам» (Denise le Blond-Zola. Emile Zola raconte par sa fille. Paris, 1930, p. 55. — Цит. по kh .: Dumesnil R. Le realisme et le naturalisme. Paris, 1955, p. 396). Kc. 21. Романисты же нашего времени, именующие себя натуралистами и реали ­ стами. .. — В 50-х гг. XIX в. во Франции возникла литературная школа, уча ­ стники которой называли себя реалистами. Наиболее известными представи ­ телями этой школы были писатели Шанфлери и Дюранти. Сборник критиче ­ ских статей Шанфлери, вышедший в 1857 г., был озаглавлен «Реализм». Бо ­ лее подробно о двух ступенях в развитии реализма XIX в. см. в кн.: Лиф ­ шиц Мих., Рейнгардт Л. Незаменимая традиция. М., 1974, с. 28 — 35. К с. 22. Реалистический метод скорее удобен для писателей. .. — Лафарг имеет в виду фактографический метод писателей-натуралистов; см. примеч. к с. 21. И все-таки у Золя такой могучий талант. . . — Марксистская критика 80 — 90-х гг. выступала не против Золя, а против натуралистического направления и в защиту самого Золя от «золяизма». Лафарг старается показать, что пре ­ тензия на создание «экспериментального», натуралистического романа была в развитии Золя только эпизодом. В годы зрелости он почти не вспоминал о своей «школе». С другой стороны, несмотря на творческую продуктивность великого писателя, недостатки исходной точки зрения, нашедшие себе выра ­ жение в теории натурализма, преследовали Золя до копца и определяли те более слабые стороны его творчества, которые заставили Лафарга вслед за Энгельсом поставить «Человеческую комедию» Бальзака несравненно выше эпопеи «Ругон-Маккары». 425